Das heißt der FC Oberneuland hat den Vinnenweg völlig umsonst auf die geforderten 5000 Plätze ausgebaut?
Es gibt für die einzelnen Ligen Zulassungsvorraussetzungen, die die Vereine sehr wohl erfüllen müssen.
Wie Mr Ed schon sagte: Schalke hat wohl alle Auflagen erfüllt, sonst hätte es schon Sanktionen gegeben. Ob es welche geben wird - wg. der nachuntersuchung - steht noch aus.
Dein Beispiel greift von daher nicht.
Ich glaube du neigst deine Meinung über zu bewerten. Das Lizensierungsverfahren ist so, wie es ist und Schalke hat sich bislang daran gehalten bzw. die Lizenz bekommen.
Das das Lizenzverfahren ist wie es ist, liegt an den Statuten der DFL und die Gerichtsbeschlüsse hierzu.
Das du gegenteiliger Meinung bist ist in Ordnung - aber deswegen ist das Verfahren keine Farce und das Beispiel Oberneuland verdeutlicht, daß es Auflagen gibt, die eingehalten werden müssen.
Wenn Schalke Auflagen bekommt, wird es diese einhalten müssen. Ob Schalke schon welche bekommen hat wissen wir alle nicht.
Ob Schalke schon so verstoßen hat wie z.B. Kaiserslautern, Dresden oder vor etlichen Jahren 1860 das muß vorerst bezweifelt werden - vorerst bezieht sich auf das laufende Nachlizensierungsverfahren.
Daraus zu deuten, der BVB sei "ungeschoren" davon gekommen ist eine von dir erstellte Hypothese - denn der BVB konnte ja die Liquiditat sicherstellen für die Saison 2004. Für die folgende Lizenz gab es dann Auflagen und die wird der BVB wohl erfüllt haben.
Auch daraus kann man nicht ableiten, daß gegen etwas verstoßen wurde oder das man irgendetwas hätte ahnden müssen, bzw. das Vereine bevorteilt werden.
Auch hier stellst du deine subjektive Bewertung über diejenigen die die Fälle Lautern, BVB und und und so bewerteten wie sie sie bewertet haben.
