Was soll er sonst sagen? Daß seine Last Minute Einkäufe nicht greifen, daß er die bisher funktionierende Defensive auseinandergerissen und verkauft hat, daß ein Raul und Huntelaar keine Bindung zum Spiel haben? Klar versucht er abzulenken und seine Truppe aus der Schußlinie zu nehmen (und sich selbst). Und die rote Karte kann man geben, muß aber nicht - unser Tim hat halt damals gegen Olic Glück gehabt, Höwedes gestern nicht.
FC Schalke 04
- Ersteller des Themas Christian Günther
- Erstellungsdatum
Was soll er sonst sagen? Daß seine Last Minute Einkäufe nicht greifen, daß er die bisher funktionierende Defensive auseinandergerissen und verkauft hat, daß ein Raul und Huntelaar keine Bindung zum Spiel haben? Klar versucht er abzulenken und seine Truppe aus der Schußlinie zu nehmen (und sich selbst). Und die rote Karte kann man geben, muß aber nicht - unser Tim hat halt damals gegen Olic Glück gehabt, Höwedes gestern nicht.
Magath nach dem Hannover Spiel: "Mit Höwedes hätten wir in Hamburg und gegen Hannover nicht verloren"
Magath nach dem Hoffenheim Spiel: "Ich bin zufrieden wir haben ja nur durch 2 Standart Gegentore verloren"
Gestern wieder war der Schieri Schuld.
Wenn man dann noch den Auftritt der letzten Saison im Sky Studio dazunimmt. Wo er nachdem Kuranyis "Tätlichkeit" (für mich war es eine bzw Rohes Foulspiel) gezeigt wird. Er sich darüber aufregt das ein nicht gegebener Elfmeter beim Spiel in Wolfsburg nicht bei Sky gezeigt wurde, aber dieses Foul gezeigt wird.
Es kommt mir so vor, als hätte sich Magath mit der Typischen Schalker Paranoia bzw schönrednerei angesteckt.
Magath nach dem Hoffenheim Spiel: "Ich bin zufrieden wir haben ja nur durch 2 Standart Gegentore verloren"
Gestern wieder war der Schieri Schuld.
Wenn man dann noch den Auftritt der letzten Saison im Sky Studio dazunimmt. Wo er nachdem Kuranyis "Tätlichkeit" (für mich war es eine bzw Rohes Foulspiel) gezeigt wird. Er sich darüber aufregt das ein nicht gegebener Elfmeter beim Spiel in Wolfsburg nicht bei Sky gezeigt wurde, aber dieses Foul gezeigt wird.
Es kommt mir so vor, als hätte sich Magath mit der Typischen Schalker Paranoia bzw schönrednerei angesteckt.
Ich mag Schalke nicht. Im Gegenteil. Aber ein 0:1 in Lyon, bei dem man auch noch über eine HZ in Unterzahl gespielt hat, ist ja nun wahrlich kein Grung durchzudrehen. Schalke hat für mich gute Chancen in dieser Gruppe weiterzukommen. Und in der Bundesliga ist auch noch nicht wirklich was passiert. Die Mannschaft hat Qualität. Das hat man zumindest in Hoffenheim gesehen. Man braucht halt ein bißchen Zeit.
Bremen
Moderator
Bei der Beurteilung einer kartenverdächtigen Situation muß man berücksichtigen, ob es sich um einen "normalen" Zweikampf handelt oder obvorsätzlich gefoult wird und dabei die Verletzung einens Gegenspielers billigend in Kauf genommen wird. Und wenn ein Fuß in Richtung Brustkorb des Gegners zielt, kann man nur von einem vorsätzlichen Foul mit der Billigung einer Verletzung sprechen und das bedeutet ganz klar rote Karte.
Bremen
Moderator
Ich mußte heute morgen doch etwas schmunzeln, als ich im Autoradio Magath sinnieren hörte, daß auch nach der 4. Pflichspielniederlage in Folge "nix passiert" sei, weil man in Lyon mit stes einer Niederlagen rechnen müsse.
Daß man dort durchaus verlieren kann, damit hat FM sicherlich recht - aber es auch nicht verboten, für eine im Schalker Sinne positive Überraschung zu sorgen, erst nach diesem Start in der BL.
Daß man dort durchaus verlieren kann, damit hat FM sicherlich recht - aber es auch nicht verboten, für eine im Schalker Sinne positive Überraschung zu sorgen, erst nach diesem Start in der BL.
Streiche den "Vorsatz", anosnsten stimmt es.
Niemand kann Höwedes nachweisen, dass er seinen Gegenspieler vorsätzlich habe treffen wollen.
Bremen
Moderator
Natürlich kann man es nicht nachweisen, aber wenn ein Spieler seinen Fuß gen Brustkorb des Gegenspielers richtet, kann nicht mehr von einem normalen Zweikampf reden (Ausnahme Peter Crouch vs. Marko Marin), so daß man dem agierenden Spieler zumindest den Vorsatz unterstellen kann.
Hab heute mit einem Kumpel (Schalke-Fan) gesprochen. Er meinte doch tatsächlich, dass die "Krise" jetzt am WE ein Ende haben wird. Ich glaube nicht, dass die Blau-Weißen (0 Punkte) gegen die Gelb-Schwarzen (6 Punkte) gewinnen werden. Aber erstmal abwarten, was das WE bringt.
Bremen
Moderator
Die Benotungen im Reviersport sind stellenweise recht amüsant:
War der Schreiberling ein enttäuschter Königsblauer oder ein hämischer Schwatt-Gelber?
War der Schreiberling ein enttäuschter Königsblauer oder ein hämischer Schwatt-Gelber?
Nö, das ist die typisch Magath`sche Paranoia bzw. Schönrednerei. Ich mag diesen Kerl einfach nicht, aber er ist gerade auf einem guten Weg, sich selber und einen völlig überschuldeten, unsympathischen Club zu demontieren. Beides wäre über die Maßen erfreulich.
Bremen
Moderator
Betreten der Baustellen unerwünscht
Dieser Artikel bestätigt die wohl landesweite (die Diaspora Gelsenkirchen ausgenommen) Meinung, daß der Umbau der Defensiev aus sportlicher Sicht ein Fehler war, der Sturm ein laues Lüftchen ist und das Felix Magath sich in Schönrednerei übt.
Dieser Artikel bestätigt die wohl landesweite (die Diaspora Gelsenkirchen ausgenommen) Meinung, daß der Umbau der Defensiev aus sportlicher Sicht ein Fehler war, der Sturm ein laues Lüftchen ist und das Felix Magath sich in Schönrednerei übt.
Sorry, aber das ist falsch.
Ich könnte Dir auch unterstellen, dass Du stielst oder mit Drogen handelst. Nur solange ich es nicht beweisen kann, wirst Du dafür nicht verurteilt.
Im Fußballregelwerk gibt es bei Fouls aber nur den Tatbestand der Fahrlässigkeit ("die Verletzung eines Gegenspielers billigend in Kauf nimmt"), nicht aber den des Vorsatzes. Vorsatz gint es nur bei Handspiel und bei Tätlichkeit (Schlagen und Werfen).
sorry, aber die aktion von Wiese fand ich DEUTLICH schlimmer als die von Höwedes gestern - Wiese war glasklar rot. Vor allem sein Interview danach war unterste Schublade (okay wenigstens hat er Olic später ne SMS geschrieben afaik)
ich mag schalke auch nicht, aber ich bin mir ganz sicher dass Höwedes seinen gegenspieler überhaupt nicht treffen wollte. Der schiri hat es nunmal anders gesehen und ROT gezeigt - das fand ich schon sehr hart (aber keine Fehlentscheidung)
"Bremen" hat das aber auch nicht richtig beschrieben. Es muss für eine rote Karte keinesfalls zwangsläufig eine Absicht vorliegen. Die Verletzung eines Gegenspieler durch rohes Spiel billigend in Kauf zu nehmen reicht dafür völlig aus - auch ganz ohne Absicht.
Das macht die Karte zwar hart, aber vertretbar.
Was bin ich gespannt auf Sonntag
Boah, as wird da los sein wenn der BVB "auf Schalke" siegen sollte und ein Metzelder wieder das "Nichts" deckt und ins leere grätscht
Boah, as wird da los sein wenn der BVB "auf Schalke" siegen sollte und ein Metzelder wieder das "Nichts" deckt und ins leere grätscht
Boah, as wird da los sein wenn der BVB "auf Schalke" siegen sollte und ein Metzelder wieder das "Nichts" deckt und ins leere grätscht
Metzelder ist, ausgerechnet gegen den BVB, verletzt
ich weiß nicht. Ich habe ein ganz schlimmes gefühl für dieses Derby. Mich würde es wirklich nicht wundern wenn schalke gewinnt - ich hoffe, ich habe unrecht
auf BVB-Sieg setzen werde ich jedenfalls nicht - das ist mir wahrscheinlich zu riskant
Bremen
Moderator
Nein, daß ist richitg.
Du hast zwar recht, daß man niemanden verurteilen kann, dem eine Straftat nur unterstellt wird, sprich es keine Zeugen oder Beweise gibt, aber bei Höwedes kann man nicht von einer Unterstellung sprechen, weil es ja zu sehen war, daß sein Tritt in Richtung der Brust des Gegenspielers ging. Und bei einem Tritt in Richtung Brust des Gegenspielers kann man nicht mehr von einer normalen Zweikampfsituation sprechen, so daß Höwedes fahrlässig die Verletzung eines Gegenspielers billigend in Kauf genommen hat.
der unterschied zu tim damals ist doch, dass schaaf sich nach ner roten karte (hätte es sie denn gegeben, was durchaus vertretbar gewesen wäre) niemals hingestellt hätte, um zu behaupten, der schiri wäre doof und rumzuheulen, dass man das spiel gewonnen hätte, wenn tim geblieben wäre.
Schaaf hätte gesagt, dass tim dumm war und man sich nicht wundern muss, wenn man ein spiel mit 10 leuten nicht gewinnt.
das ist der unterschied zwischen einem sympathen wie schaaf und einem ätzenden unsympathen wie magath!
Schaaf hätte gesagt, dass tim dumm war und man sich nicht wundern muss, wenn man ein spiel mit 10 leuten nicht gewinnt.
das ist der unterschied zwischen einem sympathen wie schaaf und einem ätzenden unsympathen wie magath!
Das ist grundlegend falsch.
Losgelöst von irgendwelchen strafrechtlichen Begriffen (billigendes in Kauf nehmen hat übrigens nichts mit Fahrlässigkeit zu tun), wird nach den aktuellen Regel unterschieden zwischen:
Fahrlässigkeit, Rücksichtslosigkeit, übermäßige Härte
Fahrlässigkeit liegt vor, wenn ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder unvorsichtig
in einen Zweikampf geht.
- Fahrlässige Fouls ziehen keine disziplinarische Maßnahme nach sich.
Rücksichtslosigkeit liegt vor, wenn ein Spieler ohne jede Rücksicht auf die
Gefahr oder die Folgen seines Einsteigens für seinen Gegner vorgeht.
- Rücksichtslose Fouls ziehen eine Verwarnung nach sich.
Übermäßige Härte liegt vor, wenn ein Spieler übertrieben hart in einen Zweikampf
geht und die Verletzung des Gegners in Kauf nimmt.
- Übermäßige Härte zieht einen Feldverweis nach sich.
Quelle: DFB.de