FC Schalke 04
- Ersteller des Themas Christian Günther
- Erstellungsdatum
Interessant finde ich den Passus: "Derzeit würden die Möglichkeiten durchgespielt, wie man den Mega-Transfer finanzieren könnte."
Von außen betracht würde ich mal sagen: "Gar nicht!" (Okay, zumindest nicht seriös, aber das hat die Verantwortlichen in den letzten Jahren ja auch nicht von ihren Aktivitäten abgehalten.)
Von außen betracht würde ich mal sagen: "Gar nicht!" (Okay, zumindest nicht seriös, aber das hat die Verantwortlichen in den letzten Jahren ja auch nicht von ihren Aktivitäten abgehalten.)
Ich glaube das muss sich Gelsenkirchen erstmal von der Bezirksregierung genehmigen lassen, denn die klammen Kommunen in NRW stehen schon unter Aufsicht. Sonst hätte man durchaus in Essen ein neues Stadion gebaut. Aber da hat Düsseldorf Njet gesagt.
Gelsenkirchen gehört zum Bezirk Münster. Ich glaube kaum, dass die denen das erlauben werden mehrere Millionen Euro in S04 reinzupumpen.
Es sei denn Tönnies und co. haben einen guten Einfluss auf die Leute dort.
Gelsenkirchen gehört zum Bezirk Münster. Ich glaube kaum, dass die denen das erlauben werden mehrere Millionen Euro in S04 reinzupumpen.
Es sei denn Tönnies und co. haben einen guten Einfluss auf die Leute dort.
119 Mio Umsatz?
Unser Umsatz lag letztes Jahr bei 120 Mio und damit etwas höher.
Unser Umsatz lag letztes Jahr bei 120 Mio und damit etwas höher.
119 Mio Umsatz?
Unser Umsatz lag letztes Jahr bei 120 Mio und damit etwas höher.
Und das bei etwa der hälfte an Zuschauer-Einnahmen, dürfte im Sponsoring auch etwa nur die Hälfte sein oder zumindest deutlich weniger.
Da sieht man wieder mal, was der internationale Wettbewerb ausmacht.
Ich glaube, dass das letztes Jahr nicht der Fall war, weil es nicht die Gemeinde Gelsenkirchen war, sondern der örtliche Energieversorger. Dessen Gelder hätte man entweder dafür verwenden können, dass es in die Schulen nicht mehr reinregnet, oder dafür, dass in der VeltinsArena weiter überbezahlte Menschen gegen den Ball treten können. Man hat sich für letzteres entschieden.
Normalerweise müsste Schalke zwei, drei gute Spieler verkaufen. (Rafhina, Kuranyi, Rakitic, Westermann,...) aber das werden die bestimmt nicht. FM will doch seinen 40-Mann kader verwirklichen.
Schalke kann das Ruder immer noch herumreißen, aber durch den überraschenden Erfolg in dieser Saison ist es nicht wirklich einfacher geworden. Man hat sich vermutlich noch ein Jahr Aufschub erspielt, aber dieses Ergenis zeigt, dass schmerzhafte Einschnitte unumgänglich sind - schließlich handelt es sich unterm Strich "nur" um 17 Millionen Verlust, weil man im sportlichen Bereich deutlich erfolgreicher war als kalkuliert: Das Halbfinale im DFB-Pokal sowie die Vizemeisterschaft werden zusätzliche Einnahmen generiert haben, zudem konnte man mehr aus dem Gazprom-Sponsorendeal abgreifen, dessen Auszahlung ja soweit mir bekannt erfolgsabhängig ist.
Nun kann man sagen "aber durch die CL kommen ja nächstes Jahr mindestens 15-20 Millionen neu rein". Das stimmt, aber wenn der Kader sich nicht wesentlich ändert, würde das heißen, dass nur bei ähnlichem sportlichen Erfolg eine "schwarze Null" erzielt werden kann, was beim Schuldenabbau nicht entscheidend weiterhilft und außerdem recht unwahrscheinlich ist.
Bisher geht von den Großverdienern ausschließlich Kuranyi, Mineiros Gehalt dürfte sich in Grenzen gehalten haben und Metzelder, Hoogland und Jendrisek sind schon neu auf der Gehaltsliste aufgetaucht.
Ich beneide Felix Magath nicht um die Entscheidung, die er jetzt treffen muss: Wenn er jetzt ernsthaft mit der Entschuldung anfängt, anstatt nur darüber zu reden um den teuren Kader als sympathischen Außenseiter zu präsentieren, kann er sich das Denkmal, dass ihm die Schalker Fans jetzt bauen wollen, gleich von der Backe kratzen - er kann kein Transferplus erzielen ohne den Kader entscheidend zu schwächen, wenn mit Kuranyi schon eine wichtige Säule ablösefrei geht (Ich persönlich schätze, dass man für Rakitic, Rafinha und Westermann nach dieser Saison Ablösen zwischen 5 und 10 Mio, für Neuer, Farfan und Höwedes zwischen 10 und 15 Mio kassieren und bei Bordon ein fürstliches Gehalt ohne nennenswerte Ablöse sparen könnte, aber keiner dieser Abgänge ließe sich sportlich für solche Summen ersetzen und um die Entschuldung ernsthaft voran zu treiben, dürfte es nicht bei nur einem Abgang bleiben). In der CL wäre so nicht ernsthaft was zu erreichen (wie hoch die Trauben da hängen, hat er ja mit dem Kader von Bayern München schon erfahren) und in der Liga wäre der Erfolg von dieser Saison so wohl auch kaum zu wiederholen. Der Erfolg der guten Tat schlägt hier natürlich heftig ein: Könnte man den Fans vermitteln, dass die Vizemeisterschaft bloß der Auftakt zu zwei bis drei "mageren Jahren" ist, in denen Platz 5 ein ambitioniertes, wenn auch realsitisches Ziel ist? Daran habe ich meine Zweifel, schnell würden sich die Leute bei mäßigem Erfolg daran erinnern, dass Magath noch der Ruf nacheilt, dass sich seine Methoden nach ein bis zwei starken Saisons verbrauchen. Mit dem Titel wäre er auf Dauer unangreifbar gewesen, aber Vizemeisterschaften verhelfen einem in Schalke nicht zu viel Kredit, das haben auch andere gemerkt.
Die andere Alternative für Magath ist: Den Kader so weit es geht zusammenhalten wenn keine ungeheuerlichen Angebote ins Haus flattern, weiter dutzendweise günstige Spieler kaufen, von denen sich dann einige wenige durchsetzen und das Image des Außenseiters pflegen und in erfolgreichen Jahren keine neuen Schulden aufzuhäufen ohne nennenswert welche abzubauen. Das hilft dem Verein auf Dauer nicht weiter und schadet enorm, wenn es denn mal aufgrund unglücklicher Umstände nicht so toll läuft, aber das braucht Magaths Sorge nicht zu sein - er muss sich für Schalkes Schulden nicht verantworten, weil er sie ja auch wirklich nicht selbst angehäuft hat. Nach zwei Saisons kann er sich dann aus "persönlicher Verbundenheit mit dem Verein" zum HSV orientieren oder ein Auslandsabenteuer wagen. Schulden werden dann nach seiner Zeit abgebaut, wenn die hoch dotierten Verträge von "totem Kapital" wie Streit, Ze Roberto 2 oder Asamoah auslaufen und er kann sich rühmen den Verein ohne nennenswerte neue Schulden durch die Jahre mit den überhöhten Gehältern geführt zu haben und einen Kader mit gesunder Gehaltsstruktur zu hinterlassen, womit seine Mission erfüllt ist. Dummerweise laufen dann auch Verträge von Spielern wie Rafinha, Farfan oder Neuer aus, die sich nicht ohne nennenswerte Investitionen ersetzen lassen und ein neuer Trainer wieder vor der Entscheidung steht: Neue Schulden machen um mit Topverdienern zu verlängern bzw. diese zu ersetzen oder versuchen dem Publikum zu vermitteln, dass die Ziele aus den Magathjahren nicht realistisch sind, wenn man ohne dessen Topstars auskommen muss.
Ich denke, Magaths Strategie in dieser Saison deutet darauf hin, dass man er sich für die zweite Variante entschieden hat und sich vor den unangenehmen Aufgaben, die bei Schalke anzugehen sind, quasi "drücken" will. Ich kann es ihm nicht verübeln, er hat den gröbsten Mist nicht gebaut und wenn ich die Wahl hätte zwischen ungeliebtem Sparonkel und gefeiertem Volksheld, würde ich auch letzteres wählen anstatt die Suppe meiner Vorgänger auszulöffeln, zumal, wenn die Leute, die die finanzielle Lage zu verantworten haben, einem breitwillig erlauben den angenehmeren Weg zu gehen.
Unterm Strich bleibt es dabei: Man kann nicht alles auf einmal haben. Entweder auf sportlichen Erfolg setzen, bei dem (im Erfolgsfall) wenig bis keine Schulden abgebaut werden, oder einen von vielen kleinen Schritten zur finanziellen Gesundung des Vereins unternehmen und sportliche Zielsetzungen zurückschrauben.
Was jetzt wirklich besser für Schalke ist, bleibt schwer zu sagen. Wäre ich Schalkefan, wäre mir der konservative Weg lieber, weil ich meinen Verein im schlimmstmöglichen Fall nicht so einfach verlassen kann wie das dort angestellte Personal, aber andererseits bin ich dann natürlich auch keiner.
Nun kann man sagen "aber durch die CL kommen ja nächstes Jahr mindestens 15-20 Millionen neu rein". Das stimmt, aber wenn der Kader sich nicht wesentlich ändert, würde das heißen, dass nur bei ähnlichem sportlichen Erfolg eine "schwarze Null" erzielt werden kann, was beim Schuldenabbau nicht entscheidend weiterhilft und außerdem recht unwahrscheinlich ist.
Bisher geht von den Großverdienern ausschließlich Kuranyi, Mineiros Gehalt dürfte sich in Grenzen gehalten haben und Metzelder, Hoogland und Jendrisek sind schon neu auf der Gehaltsliste aufgetaucht.
Ich beneide Felix Magath nicht um die Entscheidung, die er jetzt treffen muss: Wenn er jetzt ernsthaft mit der Entschuldung anfängt, anstatt nur darüber zu reden um den teuren Kader als sympathischen Außenseiter zu präsentieren, kann er sich das Denkmal, dass ihm die Schalker Fans jetzt bauen wollen, gleich von der Backe kratzen - er kann kein Transferplus erzielen ohne den Kader entscheidend zu schwächen, wenn mit Kuranyi schon eine wichtige Säule ablösefrei geht (Ich persönlich schätze, dass man für Rakitic, Rafinha und Westermann nach dieser Saison Ablösen zwischen 5 und 10 Mio, für Neuer, Farfan und Höwedes zwischen 10 und 15 Mio kassieren und bei Bordon ein fürstliches Gehalt ohne nennenswerte Ablöse sparen könnte, aber keiner dieser Abgänge ließe sich sportlich für solche Summen ersetzen und um die Entschuldung ernsthaft voran zu treiben, dürfte es nicht bei nur einem Abgang bleiben). In der CL wäre so nicht ernsthaft was zu erreichen (wie hoch die Trauben da hängen, hat er ja mit dem Kader von Bayern München schon erfahren) und in der Liga wäre der Erfolg von dieser Saison so wohl auch kaum zu wiederholen. Der Erfolg der guten Tat schlägt hier natürlich heftig ein: Könnte man den Fans vermitteln, dass die Vizemeisterschaft bloß der Auftakt zu zwei bis drei "mageren Jahren" ist, in denen Platz 5 ein ambitioniertes, wenn auch realsitisches Ziel ist? Daran habe ich meine Zweifel, schnell würden sich die Leute bei mäßigem Erfolg daran erinnern, dass Magath noch der Ruf nacheilt, dass sich seine Methoden nach ein bis zwei starken Saisons verbrauchen. Mit dem Titel wäre er auf Dauer unangreifbar gewesen, aber Vizemeisterschaften verhelfen einem in Schalke nicht zu viel Kredit, das haben auch andere gemerkt.
Die andere Alternative für Magath ist: Den Kader so weit es geht zusammenhalten wenn keine ungeheuerlichen Angebote ins Haus flattern, weiter dutzendweise günstige Spieler kaufen, von denen sich dann einige wenige durchsetzen und das Image des Außenseiters pflegen und in erfolgreichen Jahren keine neuen Schulden aufzuhäufen ohne nennenswert welche abzubauen. Das hilft dem Verein auf Dauer nicht weiter und schadet enorm, wenn es denn mal aufgrund unglücklicher Umstände nicht so toll läuft, aber das braucht Magaths Sorge nicht zu sein - er muss sich für Schalkes Schulden nicht verantworten, weil er sie ja auch wirklich nicht selbst angehäuft hat. Nach zwei Saisons kann er sich dann aus "persönlicher Verbundenheit mit dem Verein" zum HSV orientieren oder ein Auslandsabenteuer wagen. Schulden werden dann nach seiner Zeit abgebaut, wenn die hoch dotierten Verträge von "totem Kapital" wie Streit, Ze Roberto 2 oder Asamoah auslaufen und er kann sich rühmen den Verein ohne nennenswerte neue Schulden durch die Jahre mit den überhöhten Gehältern geführt zu haben und einen Kader mit gesunder Gehaltsstruktur zu hinterlassen, womit seine Mission erfüllt ist. Dummerweise laufen dann auch Verträge von Spielern wie Rafinha, Farfan oder Neuer aus, die sich nicht ohne nennenswerte Investitionen ersetzen lassen und ein neuer Trainer wieder vor der Entscheidung steht: Neue Schulden machen um mit Topverdienern zu verlängern bzw. diese zu ersetzen oder versuchen dem Publikum zu vermitteln, dass die Ziele aus den Magathjahren nicht realistisch sind, wenn man ohne dessen Topstars auskommen muss.
Ich denke, Magaths Strategie in dieser Saison deutet darauf hin, dass man er sich für die zweite Variante entschieden hat und sich vor den unangenehmen Aufgaben, die bei Schalke anzugehen sind, quasi "drücken" will. Ich kann es ihm nicht verübeln, er hat den gröbsten Mist nicht gebaut und wenn ich die Wahl hätte zwischen ungeliebtem Sparonkel und gefeiertem Volksheld, würde ich auch letzteres wählen anstatt die Suppe meiner Vorgänger auszulöffeln, zumal, wenn die Leute, die die finanzielle Lage zu verantworten haben, einem breitwillig erlauben den angenehmeren Weg zu gehen.
Unterm Strich bleibt es dabei: Man kann nicht alles auf einmal haben. Entweder auf sportlichen Erfolg setzen, bei dem (im Erfolgsfall) wenig bis keine Schulden abgebaut werden, oder einen von vielen kleinen Schritten zur finanziellen Gesundung des Vereins unternehmen und sportliche Zielsetzungen zurückschrauben.
Was jetzt wirklich besser für Schalke ist, bleibt schwer zu sagen. Wäre ich Schalkefan, wäre mir der konservative Weg lieber, weil ich meinen Verein im schlimmstmöglichen Fall nicht so einfach verlassen kann wie das dort angestellte Personal, aber andererseits bin ich dann natürlich auch keiner.
Sollen sie doch den Ballack verpflichten und meinetwegen noch "den" und auch "den anderen". Wo die Knatter herkommt, da müssen sich die Schalker selber Gedanken drum machen. Und das scheinen sie ja zu tun. Warum darüber aufregen?
Ich bin sicher, unsere Strategen in der GF haben auch schon ein paar schöne Dinge vor - nur sind sie anders drauf als königsblau: Sie prollen da nicht mit rum
Ich bin sicher, unsere Strategen in der GF haben auch schon ein paar schöne Dinge vor - nur sind sie anders drauf als königsblau: Sie prollen da nicht mit rum
Der dürfte sich auf dem Boden wälzen vor Lachen.
Man kann UH ja vielleicht Einiges vorwerfen, aber ich glaube nicht, dass er sich so ein Groschengrab wie Schalke ans Bein binden würde.
Sie MUSS nicht entscheiden, aber sie KANN und wer behauptet, das das nicht so ist, der ist ahnungslos.
Jede Abseitsfehlentscheidung, jeder zu Unrecht gegebene Einwurf KANN ein Spiel entscheiden. Hättewärekönntewennnichtgewesen. Wer beim Stand von 0:0 ohne deutlich überlegen zu sein mit allen Chancen in die Halbzeit geht und dann völlig verdient 0:2 verliert, KANN den kompletten Verlauf des Spiels nicht an einem einzigen erfolglosen Angriff in der ersten Halbzeit festmachen, ohne sich dabei lächerlich machen zu MÜSSEN. Ganz abgesehen davon, die ganze Meisterschaft so entschieden zu sehen.
Richtig, gefühlt würde ich aber sagen, das ein nicht gegebener Elfmeter, nach einem nicht gegeben Tor bzw. zu unrecht gegebenem Tor hier die größte Wahrscheinlichkeit eine starken Einflusses hat.
G
gelöscht
Guest
Magath behauptet, sie HAT entschieden, ich habe dem widersprochen, du daraufhin mir. Merkste was?
Wenn man davon ausgeht, dass der Elfer drin gewesen wäre, dann kann das einen entscheidenden Kick für einen Sieg geben.
Die Wahrscheinlichkeit ist ausserdem tatsächlich relativ hoch. Was sich auch die Hamburger im Halbfinale vor eigenem Publikum gedacht hatten und das Elferschiessen verloren haben. Was sich auch die Engländer jedesmal wieder denken, bevor sie in einem Halb oder Viertelfinale nach Elferschiessen rausfliegen. Oder das denkt sich auch Naldo wenn er vom Punkt antritt.
Ein eventuelles Tor hätte auf jedenfall die Spannung aus Werdersicht erhöht.
M
MZ412
Guest
Ich weiß nicht, ob der sich das richtig überlegt hat oder nur die Euroscheine im Blick hat, angeblich 18 Mio. für drei Jahre...