Oder was nach dem Wechsel von Vidal gesagt wurde letzte Sommerpause. War auch nicht gerade dolle
FC Bayern München
- Ersteller des Themas k33k
- Erstellungsdatum
G
gelöscht
Guest
Oder was nach dem Wechsel von Vidal gesagt wurde letzte Sommerpause. War auch nicht gerade dolle
Das weiß ich zum Beispiel jetzt gar nicht mehr. Aber du bist da ja näher dran, bzw. interessierter. Aber ich finde es ein absolutes No go, sich zu Transfers von Spielern zu anderen Vereinen zu äußern. Und dann noch so abfällig!
G
gelöscht
Guest
Hoeneß hat halt gemeint, dass man Spieler wie Vidal sowieso nicht bei den Bayern haben wollte.
Deswegen haben sie ja auch schon die ganze Rückrunde an ihm rumgegraben
und hatten sie sich nicht auch mokiert, das es von Leverkusen eine klare Ansage gab, das man keinem Wechsel Vidals innerhalb der Buli zustimmen würde!Aber natürlich, eigentlich wollte man ihn ja gar nicht
Für Vidal hätte ich übrigens 40 Mio verstanden. Was der hier gezeigt hat, stellt meiner Meinung nach immer noch alle anderen Spieler in der Bundesliga (auf seiner Position) in den Schatten. Sogar Fritz und Hunt.Hoeneß hat halt gemeint, dass man Spieler wie Vidal sowieso nicht bei den Bayern haben wollte.
Deswegen haben sie ja auch schon die ganze Rückrunde an ihm rumgegraben
Das Problem hat jetzt ja erstmal der Spieler an den Hacken, dem wird die Steuerfahndung da auf den Pelz rücken, Bayern schuldet in dem Fall gar keine Steuern. Wenn der sich dann erfolgreich darauf berufen kann, dass er ja nur Botenjunge und das Geld nie in seinem Besitz war (Der Scheck von Bayern war ja direkt auf den Verband ausgestellt) schlägt Bilbaos große Stunde: Dann können sie nämlich klagen, da die Ausstiegsklauseln nicht zwangsläufig auch für ausländische Vereine als gültig gesehen werden. Bei Lizarazu und ich glaube auch Ronaldo zu Inter gabs deswegen auf jeden Fall nochmal nachträgliche Extrakosten für die ausländischen Vereine.
Entweder hat sich der Spieler selbst oder Bayern ihn ausgelöst, irgendjemand wird es letztendlich juristisch gewesen sein und auf den dürfte dann ein Nachspiel zukommen. Vorbei ist das ganze wohl noch nicht, ich hol mir schonmal Popcorn und warte ab, was da wohl noch passiert.
Wie kann man für einen Spieler, der bisher nicht wirklich auffällig geworden ist in Spanien, 40 Mio zahlen?
Völlig absurd. Das ist ein Krampf,was die Bayern veranstalten, um wieder oben zu stehen. Geld muss es richten, nicht (nur) Klasse.
Dortmund: zeigt es hnen, wenn WERDER es schon nicht schafft.
Völlig absurd. Das ist ein Krampf,was die Bayern veranstalten, um wieder oben zu stehen. Geld muss es richten, nicht (nur) Klasse.
Dortmund: zeigt es hnen, wenn WERDER es schon nicht schafft.
S
Spitzenreiter
Guest
Was lehrt uns das was Bilbao da so wunderschön vorgelebt hat? Wenn ein Verein
richtig clever ist, schreibt er für seine besseren Spieler phantasievoll gewählte
festgeschriebene Ablösesummen in die Verträge. Das weckt die Aufmerksamkeit bei der Konkurrenz ("Oh 80 Mio, man der muss richtig gut sein") und den Futterneid der gutbetuchten Vereine untereinander. So nach dem Motto von Abramowitsch: Kommt holt den Spieler, außer mir kann eh keiner die 80 Mio. für diesen Klassespieler aufbringen. So oder so ähnlich hält sich Bilbao geschickt über Wasser. Vllt. ein Zukunftsmodell für unsere Bundesliga ?
richtig clever ist, schreibt er für seine besseren Spieler phantasievoll gewählte
festgeschriebene Ablösesummen in die Verträge. Das weckt die Aufmerksamkeit bei der Konkurrenz ("Oh 80 Mio, man der muss richtig gut sein") und den Futterneid der gutbetuchten Vereine untereinander. So nach dem Motto von Abramowitsch: Kommt holt den Spieler, außer mir kann eh keiner die 80 Mio. für diesen Klassespieler aufbringen. So oder so ähnlich hält sich Bilbao geschickt über Wasser. Vllt. ein Zukunftsmodell für unsere Bundesliga ?
Schade das man nicht erst einmal die Option in Betracht ziehen kann dass das was ein KHR oder UH erzählen einfach wahr sein könnte...zumindest solange wie keine anderen Aussagen von Beteiligten Personen dagegen sprechen.
Es mag ja sein das ein UH oder KHR mal Unsinn erzählen wenn es um "ihren FCB" geht und überziehen, wer tut das nicht mal für den Verein an dem sein Herz hängt, aber beim Thema Finanzen und konkreter Transferabwicklung haben die immer seriös taktiert. Und mein Gott...wenn die zum Anfang einer Verhandlung erzählen das sie keine 40 Mio zahlen, das gehört doch zu Verhandlungen das man blufft, pokert oder was auch immer um den Preis zu drücken...was ist denn daran blamabel wenn man am Ende doch mehr bezahlt weil es dem Verein das wert war?
Wer weiß schon was zwischen dem FCB und Martinez abgesprochen wurde wo sich dann der Spieler auf den FCB verlassen kann und umgekehrt auch...der FCB mag für viele ein Feindbild sein aus welchen Motiven auch immer, aber für eines ist dieser Verein nicht bekannt, nämlich das er sich nicht an Absprachen hält oder Spieler im Regen stehen läßt mit denen man vielleicht schon konkrete Absprachen hat.
Die ganze besondere Problematik da bei den Basken, da kann man sich doch vorstellen was ein Spieler dort erleben muß der von diesem Verein weg will, vor allem mit den Fans dort.
Der El Presidente von Bilbao hat doch bis zuletzt nicht die geringste Bereitschaft zur Verhandlung gezeigt, selbst einem UH nötigte das Respekt ab...aber es gab nun einmal diese Klausel mit den 40 Mio abgezeichnet von beiden Parteien in einem Vertrag und wenn der FCB den Spieler wollte, ging das nur über diese Klausel und das war ein legaler und seriöser Weg...aber selbst da stellte sich Bilbao quer und verlangte das der Spieler sich selbst auszahlte...man kann ja mal recherchieren wie oft so ein Fall schon vorgekommen ist.
Der FCB macht keine nebulösen Dinge beim Transfer die eher in den Bereich der Geldwäsche gehören und darum wurde auch ganz seriös mit juristischem Beistand nach Möglichkeiten gesucht sich nicht von Bilbao abhängig machen zu müssen. Der FCB hat immer nur Interesse an Martinez bekundet aber auch das man keine unseriösen Dinge tut oder etwas überzogen erzwingen will sondern alles sauber abgewickelt werden soll, idealerweise mit Bilbao....überzogen und gepusht haben doch wieder mal die Medien diesen Transfer, mal schon als perfekt vermeldet (BILD) mal wieder nicht u.s.w.
Wo also soll ein Risiko gewesen sein das sich der FCB blamiert, es war doch spätestens durch das Verhalten von Bilbao seit letzter Woche klar das es nur über die Klausel geht wenn man Martinez möchte und das heißt 40 Mio. Wenn man die letzten Tage von Montag an beobachtet hat, dann konnte man sehen wie die Medien beim Thema Martinez täglich fast überdrehten, aber wo hat der FCB da mitgemacht? Der hat sich doch eher mit Aussagen zurück gehalten und stattdessen im Hintergrund alles dafür getan um diesen Transfer doch noch mit sauberen Mitteln zu ermöglichen.
Genau das ist dem FCB souverän gelungen und zu vermuten ist das der FCB dabei kompetente Hilfe aus Spanien erfahren hat die die steuerlichen Probleme lösten und den doch etwas unüblichen Weg das sich ein Spieler selbst mit so einem hohen Betrag aus seinem Vertrag auslösen muß ohne weitere Stolperfallen zu ebnen. Vermutlich hat dem spanischen Ligaverband selbst nicht so richtig gefallen was Bilbao da trieb, denn auf diesen Transfer bedingt durch seine Umstände haben sicher viele Vereine und Spieler geschaut und das hätte für die Zukunft unschöne Wiedrholungen geben können.
Auch wenn der Martinez-Deal noch gescheitert wäre, der FCB hätte sich dadurch sicher nicht blamiert...kann man sich auch nicht wenn man seriös bleibt. Auch wenn der FCB mehr zahlte als er wollte ist das kein Grund zur Blamage, denn dafür müßte er kein Tafelsilber verpfänden...zumal das ja ein Umstand ist der in der BL häufig so zutrifft...das der FCB fast immer mehr für einen Spieler den er haben möchte zahlen muß als andere BL Vereine...ist aber auch ok, denn sonst ginge es einigen Vereinen in der BL finanziell vermutlich noch schlechter.
Klasse Beitrag, dem ich zu 100 % zustimmeSchade das man nicht erst einmal die Option in Betracht ziehen kann dass das was ein KHR oder UH erzählen einfach wahr sein könnte...zumindest solange wie keine anderen Aussagen von Beteiligten Personen dagegen sprechen.
Es mag ja sein das ein UH oder KHR mal Unsinn erzählen wenn es um "ihren FCB" geht und überziehen, wer tut das nicht mal für den Verein an dem sein Herz hängt, aber beim Thema Finanzen und konkreter Transferabwicklung haben die immer seriös taktiert. Und mein Gott...wenn die zum Anfang einer Verhandlung erzählen das sie keine 40 Mio zahlen, das gehört doch zu Verhandlungen das man blufft, pokert oder was auch immer um den Preis zu drücken...was ist denn daran blamabel wenn man am Ende doch mehr bezahlt weil es dem Verein das wert war?
Wer weiß schon was zwischen dem FCB und Martinez abgesprochen wurde wo sich dann der Spieler auf den FCB verlassen kann und umgekehrt auch...der FCB mag für viele ein Feindbild sein aus welchen Motiven auch immer, aber für eines ist dieser Verein nicht bekannt, nämlich das er sich nicht an Absprachen hält oder Spieler im Regen stehen läßt mit denen man vielleicht schon konkrete Absprachen hat.
Die ganze besondere Problematik da bei den Basken, da kann man sich doch vorstellen was ein Spieler dort erleben muß der von diesem Verein weg will, vor allem mit den Fans dort.
Der El Presidente von Bilbao hat doch bis zuletzt nicht die geringste Bereitschaft zur Verhandlung gezeigt, selbst einem UH nötigte das Respekt ab...aber es gab nun einmal diese Klausel mit den 40 Mio abgezeichnet von beiden Parteien in einem Vertrag und wenn der FCB den Spieler wollte, ging das nur über diese Klausel und das war ein legaler und seriöser Weg...aber selbst da stellte sich Bilbao quer und verlangte das der Spieler sich selbst auszahlte...man kann ja mal recherchieren wie oft so ein Fall schon vorgekommen ist.
Der FCB macht keine nebulösen Dinge beim Transfer die eher in den Bereich der Geldwäsche gehören und darum wurde auch ganz seriös mit juristischem Beistand nach Möglichkeiten gesucht sich nicht von Bilbao abhängig machen zu müssen. Der FCB hat immer nur Interesse an Martinez bekundet aber auch das man keine unseriösen Dinge tut oder etwas überzogen erzwingen will sondern alles sauber abgewickelt werden soll, idealerweise mit Bilbao....überzogen und gepusht haben doch wieder mal die Medien diesen Transfer, mal schon als perfekt vermeldet (BILD) mal wieder nicht u.s.w.
Wo also soll ein Risiko gewesen sein das sich der FCB blamiert, es war doch spätestens durch das Verhalten von Bilbao seit letzter Woche klar das es nur über die Klausel geht wenn man Martinez möchte und das heißt 40 Mio. Wenn man die letzten Tage von Montag an beobachtet hat, dann konnte man sehen wie die Medien beim Thema Martinez täglich fast überdrehten, aber wo hat der FCB da mitgemacht? Der hat sich doch eher mit Aussagen zurück gehalten und stattdessen im Hintergrund alles dafür getan um diesen Transfer doch noch mit sauberen Mitteln zu ermöglichen.
Genau das ist dem FCB souverän gelungen und zu vermuten ist das der FCB dabei kompetente Hilfe aus Spanien erfahren hat die die steuerlichen Probleme lösten und den doch etwas unüblichen Weg das sich ein Spieler selbst mit so einem hohen Betrag aus seinem Vertrag auslösen muß ohne weitere Stolperfallen zu ebnen. Vermutlich hat dem spanischen Ligaverband selbst nicht so richtig gefallen was Bilbao da trieb, denn auf diesen Transfer bedingt durch seine Umstände haben sicher viele Vereine und Spieler geschaut und das hätte für die Zukunft unschöne Wiedrholungen geben können.
Auch wenn der Martinez-Deal noch gescheitert wäre, der FCB hätte sich dadurch sicher nicht blamiert...kann man sich auch nicht wenn man seriös bleibt. Auch wenn der FCB mehr zahlte als er wollte ist das kein Grund zur Blamage, denn dafür müßte er kein Tafelsilber verpfänden...zumal das ja ein Umstand ist der in der BL häufig so zutrifft...das der FCB fast immer mehr für einen Spieler den er haben möchte zahlen muß als andere BL Vereine...ist aber auch ok, denn sonst ginge es einigen Vereinen in der BL finanziell vermutlich noch schlechter.
Der Spieler verzichtet also auf 2 Millionen pro Jahr, bei seinem 5-Jahresvertrag. Und natürlich wird er auf jeden Fall die 5 Jahre bei Bayern bleiben und in der Zeit wird es auch ganz sicher keine Vertragsverlängerung geben, bei er dann eventuell mehr bekommt.
Was für ein unglaublicher SChwachsinn. Das der Kerl bereit ist, auf Gehalt zu verzichten, mag ja löblich sein, aber die Rechnung geht doch so einfach überhaupt nicht auf.
Was für ein unglaublicher SChwachsinn. Das der Kerl bereit ist, auf Gehalt zu verzichten, mag ja löblich sein, aber die Rechnung geht doch so einfach überhaupt nicht auf.
Wenn der Spieler bei uns verlängert, muss er ja super eingeschlagen und sich entwickelt haben. Wenn man dann 1-2 Jahre vor Vertragsende den Vertrag verlängert und er sich dann anstatt mit 10 Mio (5Jahre * 2Mio) nur mit 6-8 Mio (3-4 Jahre) beteiligt, ist das auch nicht schlimm, oder?Der Spieler verzichtet also auf 2 Millionen pro Jahr, bei seinem 5-Jahresvertrag. Und natürlich wird er auf jeden Fall die 5 Jahre bei Bayern bleiben und in der Zeit wird es auch ganz sicher keine Vertragsverlängerung geben, bei er dann eventuell mehr bekommt.
Was für ein unglaublicher SChwachsinn. Das der Kerl bereit ist, auf Gehalt zu verzichten, mag ja löblich sein, aber die Rechnung geht doch so einfach überhaupt nicht auf.
Marktwert ≠ Ablösesumme
Zumal der Spieler ja auch erst einmal selbst Interesse an einem Wechsel bekunden muss...
Ich weiss das es nicht das gleiche ist...Denke einfach nur das Bayern sich nicht schon wieder, nach Vidal, Reus, Bender etc die Blöße geben wollte und endlich ein Zeichen setzen will.
Ganz ehrlich...
40mio´s für einen relativ unbekannten in der weiten Fussballwelt auszugeben halte ich für totalüberzogen..Und das soll kein Neid oder sonstwas sein.. Die Bayern haben sich das Geld auch hart erwirtschaftet..
Ganz ehrlich...
40mio´s für einen relativ unbekannten in der weiten Fussballwelt auszugeben halte ich für totalüberzogen..Und das soll kein Neid oder sonstwas sein.. Die Bayern haben sich das Geld auch hart erwirtschaftet..
Der Spieler verzichtet also auf 2 Millionen pro Jahr, bei seinem 5-Jahresvertrag. Und natürlich wird er auf jeden Fall die 5 Jahre bei Bayern bleiben und in der Zeit wird es auch ganz sicher keine Vertragsverlängerung geben, bei er dann eventuell mehr bekommt.
Was für ein unglaublicher SChwachsinn. Das der Kerl bereit ist, auf Gehalt zu verzichten, mag ja löblich sein, aber die Rechnung geht doch so einfach überhaupt nicht auf.
Und was glaubst du wohl was mit einem Spieler wie Martinez sportlich möglich ist das zu weiteren finanziellen Erfolgen führt, vom Marketing und Trikotverkauf z.b. mal ganz abgesehen? Die Rechnung kann da noch mehr als "nur aufgehen". Darum ist es auch vollkommen normal das ein Spieler der verlängert dann dieses auch zu besseren Konditionen tut...das hat mit der angesprochenen Aufrechnung Gehaltsverzicht/Ablöse nichts zu tun.
Natürlich kann sich die Martinez-Verpflichtung auch sportlich nicht so auswirken wie man es sich erhofft hat, das Risiko besteht halt immer bei jeder Verpflichtung, ich glaube ihr Bremer könnt da sicher auch so einiges erzählen...aber dieses Risiko muß man schon mal wagen und je höher man im Level spielt, desto dünner wird die Luft und desto höher ist auch das Risiko. Aber selbst wenn das so passiert...der FCB wird das vermutlich überleben ohne deshalb arm zu werden.
Ich gehe aber mal davon aus das Martinez das wichtige Teil in einem schon gut aufgestellten Team werden wird das gefehlt hat um nicht nur ein Final zu erreichen sondern es auch wieder zu gewinnen...genau das haben vermutlich Leute wie Sammer und Co. auch so erkannt und darum Martinez und noch einige andere hervorragende Alternativen dazu für dasTeam verpflichtet. Und mit sportlichem Erfolg kommt zwangsläufig auch ein "finanzieller Segen" und dieser wird die eine oder andere Rechnung Betreff Martinez-Transfer dann sowieso überflüssig machen.
@henic
Ich habe bewusst keinerlei Dinge wie Merchandising oder was auch immer angesprochen, sondern wollte nur klarstellen, dass der Transfer den FC Bayern aktuell einfach die 40 Millionen kostet und das alle Einsparungen bezüglich Gehalt, die auf 5 Jahre angelegt sind, sich schön und gut anhören, wenn man die Kosten jetzt etwas runterspielen will. Aber man kann dadurch nicht sagen, dass er deshalb ja nur 30 Millionen kostet, wie das am Anfang in den Medien gemacht wurde. Das fand ich lustig. Mehr habe ich gar nicht gesagt.
Ich habe bewusst keinerlei Dinge wie Merchandising oder was auch immer angesprochen, sondern wollte nur klarstellen, dass der Transfer den FC Bayern aktuell einfach die 40 Millionen kostet und das alle Einsparungen bezüglich Gehalt, die auf 5 Jahre angelegt sind, sich schön und gut anhören, wenn man die Kosten jetzt etwas runterspielen will. Aber man kann dadurch nicht sagen, dass er deshalb ja nur 30 Millionen kostet, wie das am Anfang in den Medien gemacht wurde. Das fand ich lustig. Mehr habe ich gar nicht gesagt.