FC Bayern München

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas k33k
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum

Viele finden die Bayern scheiße, aber warum eigentlich?


  • Total voters
    76
  • Poll closed .
Ich fand den total polemisch und völlig am Thema vorbei, weil, wie hier schon geschrieben, man einen U-Bahnschläger nicht mit diesem Fall vergleichen kann. Und nur weil einem das Eine nicht paßt, ist das Andere nicht weniger schlimm.

:tnx::tnx:
Da ist mir auch fast die Hutschnur geplatzt. Solch unsachliche, populistische Aussagen zum Fall Breno sind einfach nur lächerlich. Aber der gute Waldi darf doch auch nichts gegen Uli H. sagen. Meine Fresse, was ein Käse. Der tat ja echt so, als sei diese Brandstiftung dasselbe wie Schwarzfahren oder was weiss ich. Und der arme Breno ist doch verletzt. Den kann man doch jetzt nicht wegen so einer Lapalie verhaften.

Natürlich kann man drüber streiten, ob eine U-Haft nötig ist oder nicht, aber diese Entscheidung hat die StA getroffen und die gilt es dann auch mal zu respektieren. Uli Hoeneß Einsatz für seine Spieler ist ja auch absolut positiv zu sehen, aber diesmal ist er über das Ziel hinausgeschossen. Da schnauzt der den Reporter an, warum die StA mit ihm gesprochen hat und nicht zuerst mit dem FC Bayern. Also bei aller Liebe, der FC Bayern ist der Arbeitgeber und der muss da überhaupt nicht informiert werden, weil er juristisch gesehen nix damit zu tun hat.

Also immer schön die Nerven behalten, dem Jungen einen guten Anwalt besorgen und ihm zur Seite stehen. Mit solchen Auftritten schadet er Breno nämlich mehr als das er ihm gutes tut. Und es tut mir leid, aber nur weil er eine schwere Phase durchmacht und kein Deutsch spricht, kann man ihn jetzt nicht anders behandeln. Bei so nem unkonrollierten Brand eines Hauses, kann was weiss ich nicht alles passieren. Und dann schon zu sagen, was wäre wenn der Breno sich jetzt im Gefängnis was antut..... das ist eine bodenlose Frechheit. Solch ein öffentliches unter Druck setzen der Justiz finde ich absolut unpassend.

Also Breno hat, sofern sich die Sache bestätigt, einen großen Fehler gemacht, für den er jetzt gerade stehen muss. Dabei kann und sollte der FC Bayern ihm eine große Hilfe sein um das ganze durchzustehen. Alles andere, wie diese populstische Meinungsmache finde ich fehl am Platz, bei aller Emotion, die ich Uli H. dort zugestehe.
 
Weißt du überhaupt was du da schreibst? :stirn: :stirn:
Ja, das weiß ich. Ich bleibe auch bei meiner zugegebenermaßen etwas plakaktiv dargestellten Meinung. Hoeneß geht bei anderen Menschen über Leichen. Bestes Beispiel dafür ist der Fall Daum. Daum wurde erst mit Unterstützung von Hoeneß als Mitglied der Trainer-Findungs-Kommission zum Bundestrainer gemacht und einige Wochen später durch das Verbreiten der Drogen-Gerüchte öffentlich vorgeführt. Keiner kann mir erzählen, dass Hoeneß noch nichts von den Drogen-Gerüchten wusste, als er sich vehement für ihn als Bundestrainer aussprach. Und hinterher lässt Hoeneß sich auch noch als Retter des deutschen Fußballs dafür feiern, dass er Daum verhindert hat.

Wenn es aber um das Fehlverhalten der eigenen Leute geht, ist Moralapostel Hoeneß auf beiden Augen blind. Da werden Verbrechen derart bagatellisiert, dass man den Typ nicht mehr ernst nehmen kann. Wenn´s um die Interessen des FC Bayern geht, hat er auch keine Skrupel, auf Kosten der Liga einen Geheimvertrag mit der Kirch-Gruppe abzuschließen.

Also Breno hat, sofern sich die Sache bestätigt, einen großen Fehler gemacht, für den er jetzt gerade stehen muss. Dabei kann und sollte der FC Bayern ihm eine große Hilfe sein um das ganze durchzustehen. Alles andere, wie diese populstische Meinungsmache finde ich fehl am Platz, bei aller Emotion, die ich Uli H. dort zugestehe.
:tnx:
 
:tnx::tnx:
Da ist mir auch fast die Hutschnur geplatzt. Solch unsachliche, populistische Aussagen zum Fall Breno sind einfach nur lächerlich. Aber der gute Waldi darf doch auch nichts gegen Uli H. sagen. Meine Fresse, was ein Käse. Der tat ja echt so, als sei diese Brandstiftung dasselbe wie Schwarzfahren oder was weiss ich. Und der arme Breno ist doch verletzt. Den kann man doch jetzt nicht wegen so einer Lapalie verhaften.

Wo wir dann wieder bei Aussagen wären ala "Er hatte eine schwere Kindheit" "er hatte etwas getrunken" "er war wütend" "etc. pp. blabla.

Und? Hier sind bestimmt auch Einige, die keine schöne Kindheit hatten, aber gehen sie deswegen auf die Straße, prügeln den Nächstbesten zusammen oder zünden ihrem Vermieter das Haus an - ne, tun sie nicht. Und nur weil Breno beim FC Hollywood angestellt ist, genießt er noch lange keinen Sonderstatus (zumindest nicht für mich). Der Junge ist alt genug um sich über sein Tun im Klaren zu sein und nun muß er die Konsequenzen tragen.

Und wenn der Uli den Breno und/oder seine Familie außer Landes bringen will, dann doch wohl ehr, damit der FC aus den Schlagzeilen kommt und nicht weil ihm der Junge so leid tut.
 
Wo wir dann wieder bei Aussagen wären ala "Er hatte eine schwere Kindheit" "er hatte etwas getrunken" "er war wütend" "etc. pp. blabla.

Und? Hier sind bestimmt auch Einige, die keine schöne Kindheit hatten, aber gehen sie deswegen auf die Straße, prügeln den Nächstbesten zusammen oder zünden ihrem Vermieter das Haus an - ne, tun sie nicht. Und nur weil Breno beim FC Hollywood angestellt ist, genießt er noch lange keinen Sonderstatus (zumindest nicht für mich). Der Junge ist alt genug um sich über sein Tun im Klaren zu sein und nun muß er die Konsequenzen tragen.

1899% Zustimmung :tnx:
 
Ja, das weiß ich. Ich bleibe auch bei meiner zugegebenermaßen etwas plakaktiv dargestellten Meinung. Hoeneß geht bei anderen Menschen über Leichen. Bestes Beispiel dafür ist der Fall Daum. Daum wurde erst mit Unterstützung von Hoeneß als Mitglied der Trainer-Findungs-Kommission zum Bundestrainer gemacht und einige Wochen später durch das Verbreiten der Drogen-Gerüchte öffentlich vorgeführt. Keiner kann mir erzählen, dass Hoeneß noch nichts von den Drogen-Gerüchten wusste, als er sich vehement für ihn als Bundestrainer aussprach. Und hinterher lässt Hoeneß sich auch noch als Retter des deutschen Fußballs dafür feiern, dass er Daum verhindert hat.

Wann soll das denn gewesen sein? :confused:
 
Ja, das weiß ich. Ich bleibe auch bei meiner zugegebenermaßen etwas plakaktiv dargestellten Meinung.
Du nennst es also plakativ, wenn du eine mutmaßliche schwere Brandstiftung mit Mord und Kinderschänderei gleichsetzt? :stirn:

Hoeneß geht bei anderen Menschen über Leichen. Bestes Beispiel dafür ist der Fall Daum. Daum wurde erst mit Unterstützung von Hoeneß als Mitglied der Trainer-Findungs-Kommission zum Bundestrainer gemacht und einige Wochen später durch das Verbreiten der Drogen-Gerüchte öffentlich vorgeführt.
Also willst du behaupten, dass UH CD zum Bundestrainer gemacht hat, um ihn anschließend "vorzuführen"? Außerdem gab es nicht nur Gerüchte, sondern Daum hat tatsächlich Drogen konsumiert. Noch etwas: UH hat NIE behauptet, dass CD Drogen konsumiert hat! Er hat gesagt, WENN CD Drogen konsumiert, darf er nicht Bundestrainer werden und da stimme ich 100 %ig mit ihm überein.

Keiner kann mir erzählen, dass Hoeneß noch nichts von den Drogen-Gerüchten wusste, als er sich vehement für ihn als Bundestrainer aussprach. Und hinterher lässt Hoeneß sich auch noch als Retter des deutschen Fußballs dafür feiern, dass er Daum verhindert hat.
Du weißt aber schon, dass es damals eine beispiellose Hetzjagd gegen UH gegeben hat, in die sogar noch seine Frau und seine Kinder mit hineingezogen wurden, oder? Es gab sogar konkrete (!) Morddrohungen gegen UH und CD hat alles so hingenommen. Spätestens zu diesem Zeitpunkt hätte CD diese Hetzjagd beenden müssen und mit der Wahrheit herausrücken müssen, dass er Drogen konsumiert hat. Dieser Mann ist ein Skandal und ich bin froh, dass er in Frankfurt so schnell gescheitert ist.
 
Meinst du und meint Herr Hoenß. Da ich den Sachverhalt nur oberflächlich kenne und auch die Erkenntnisse de StA mir nicht bekannt sind, gehe ich mal auf den Fall nicht weiter ein. Will dir aber mal zwei andere Beispiele bringen, mit denen ich befasst war:

Fall A: Dorffest in Oldenburg. Es kommt zu nem Streit und A und B prügeln sich. Beide bekommen ordentlich was ab. Verschiedene Hämatome, A zudem ein riss im Trommefell und B einen Bruch des Nasenbeins. Es ist zu dem Zeitpunkt nichts weiter passiert. Es wurde keine Polizei verständigt. Beide haben sich im Nachinein in Behandlung gegeben und beide waren alkoholisiert. Aber nicht in einem strafrechtlich relevanten Rahmen.
Am Mittwoch gab es in einer Oldenburger Zeitung einen Zeugenaufruf bzgl. der Schlägerei, weil B gegen den A Strafanzeige gestellt hat. Auf jeden Fall nahm die Polizei an, dass am Ende des Tages die Tatbestande § 223 I; § 224 I Nr. 5; § 226 (frag mich aber nicht was), 23 I; verwirklich sein könnten in welchem Zusammenhang auch immer. Wir reden hier von einem Verbrechen.
A meldete sich selbst aufgrund des Zeugenaufrufes bei der Polizei, machte seine Aussage.
Es kam zu keiner Untersuchungshaft. Am Ende des Tages wurde das Verfahren gegen Geldauflage eingestellt. Man hätte wohl mit über die Notwehr einen Freispruch rausbekommen können, aber das Risiko eines Urteils war zu groß, da die zuständige Richterin wohl aufgrund der schwere der Verletzungen nicht ganz geneigt war, auf Notwehr zu erkennen. Passte aber schon.

Fall B: Auch eine Schlägerei. Diesmal geht die Polizei dazwischen. Auch im Zuständigkeitsbereich der StA Oldenburg. Gegen den A wurde wegen Verwirklichung des 223 I ermittelt. Untersuchungshaft 3,5 Monate. Am Ende erkannte das Gericht auf Notwehr und damit Freispruch.

Beide Täter Deutsche. Beide Täter der Polizei zuvor bereits bekannt. Beide Täter verfügen über keine großen finanziellen Mittel. Dennoch nahm die Staatsanwaltschaft im Fallbeispiel B die Verdunklungsgefahr an.

Was willst Du mir damit sagen? Du bestätigst ja meine Meinung.
Im Nachbarkreis von mir wurde ein Restaurant überallen und die Betreiberfamilie mehr oder weniger hingrichtet. nach 24 Stunden staden die Täter fest. Sie wurden bis zur Gerichtsverhandlung freigelassen - vietnamische "Triaden". Wills du jetzt sagen bei ausländern besteht Flucht- und Verdunklungsgefahr per se? Oder willst du sagen es trifft nur Deutsche? Da bin ich aber eher bei GreenwhiteTürkiye der sagt, es müsse für alle das gleiche Strafmaß gelten - und das - das haben wir drei ja nun unabhängig voneinander festgestellt, wird in Deutschland nicht angewandt bzw. scheint sogar noch von bundesland zu Bundesland und von LK zu LK im selben Bundesland unterschiedlich ausgelegt werden.

ist das jetzt Stärke oder Schwäche unseres Rechtsstaates. Ich bin nach wie vor bei Uli Hoeneß und ich halte es für ganz schlimm was mabo da von sich gibt, gehört sich nicht. Kann er sich gleich selbst verwarnen für.
 
Jetzt erzähl ich die Geschichte zu Ende:

In beiden Fällen hat das Gericht vollkommen richtig gehandelt, denn im ersten Fall hatte wir einen Tatverdächtigen, der sich selbst gestellt hat und mehr oder minder ein Geständnis abgelegt hat, da er sich im Recht gesehen hat. Es bestand nie die Gefahr der Verdunklungs- oder Fluchtgefahr, da der Verdächtige auch einen Job und seine Familie vor Ort hat.
Im zweiten Fall gab es tatsächlich hinweise darauf, dass Zeugen womöglich bereits bedroht worden sind bzw. weiter unter Druck hätten gesetzt werden können.

Grundsätzlich gil: Gesetze sind abstrakt und generell, da sie auf eine Vielzahl von Fällen Anwendung finden müssen. Gleichzeitig muss jeder Richter den konkreten Einzelfall betrachten. Dabei sind die Richter in ihrer Entscheidung im Rahmen der Normen frei. Das hier auch vermeintliche Fehler passieren, ist schon allein deswegen Normal, weil wirs sonst keine unterschiedlichen Instanzen bräuchten.

Kann im Fall Breno nicht urteilen, ob der Richter dort richtig handelt, da mir wie gesagt der Sachverhalt in Gänze nicht bekannt ist. Aber es ist eben ein "normaler" Vorgang. Zudem setzt der § 112 StPO sehr enge Grenzen für die Anordnung der Untersuchungshaft.

Grundsätzlich ist es ein skandalöser Vorgang wenn U. Hoeneß von StA und vom Richter verlangt zuvor den FC Bayern zu kontaktieren, wenn sie entsprechende Maßnahmen ergreifen. Wo kommen wir denn da hin? :stirn:
 
Also willst du behaupten, dass UH CD zum Bundestrainer gemacht hat, um ihn anschließend "vorzuführen"?
Nach dem Aus bei der EM 2000 wurde eine "Task Force Nationalmannschaft" einberufen, der Karl-Heinz Rummenigge und Uli Hoeneß angehörten. Diese "Task Force" sprach sich dafür aus, dass Christoph Daum ab 2001 Bundestrainer wird. Hoeneß saß sogar auf dem Podium der Pressekonferenz, auf der Daum am 2. Juli 2000 als Bundestrainer vorgestellt wurde.

Wer glaubt, dass Hoeneß erst einige Wochen später von den Drogen-Gerüchten erfahren haben will, kann das gerne glauben. Selbst wenn dem so wäre, hätte er die Drogen-Gerüchte zunächst intern (z.B. innerhalb der Task Force) thematisieren müssen. Dass er gleich den Weg in die Öffentlichkeit wählte, spricht für sich.

Noch etwas: UH hat NIE behauptet, dass CD Drogen konsumiert hat! Er hat gesagt, WENN CD Drogen konsumiert, darf er nicht Bundestrainer werden
Der Konjunktiv macht es nicht besser. Im Gegenteil: Ein Medienprofi wie Hoeneß weiß genau, welche Wirkung solche Aussagen haben.

Dieser Mann ist ein Skandal und ich bin froh, dass er in Frankfurt so schnell gescheitert ist.
Ich halte auch nichts von Daum, der seinen Teil zu seiner öffentlichen Demontage beigetragen hat, aber das rechtfertigt noch lange nicht die Art und Weise des Vorgehens des Bayern-Managers.

Und wenn man dann sieht, wie Hoeneß mit seinen "Gegnern" umgeht und sich dann bei eigenen Spielern aufspielt, dann mutet das schon merkwürdig an.

Kann im Fall Breno nicht urteilen, ob der Richter dort richtig handelt, da mir wie gesagt der Sachverhalt in Gänze nicht bekannt ist. Aber es ist eben ein "normaler" Vorgang. Zudem setzt der § 112 StPO sehr enge Grenzen für die Anordnung der Untersuchungshaft.

Grundsätzlich ist es ein skandalöser Vorgang wenn U. Hoeneß von StA und vom Richter verlangt zuvor den FC Bayern zu kontaktieren, wenn sie entsprechende Maßnahmen ergreifen. Wo kommen wir denn da hin? :stirn:
:tnx:

Zu behaupten, es würden bei Breno keine Haftgründe vorliegen, ohne den genauen Sachverhalt zu kennen, finde ich schon etwas befremdlich. Aber wenn Waldemar Hartmann und Uli Hoeneß das sagen, muss das wohl stimmen. :stirn:
 
Grundsätzlich werden die dafür und dagegen Positionen in diesem Fall nicht auf einen Nenner kommen. Ich halte Eure Argumentation für unklar und ihr die von Hoeneß, Kays und meine.

Ich meine daß eure Argumentation hauptsächlich vom Beißreflex auf Hoeneß gerichtet ist und ich bin der Meinung, daß enn man die knorrigen Töne von Hoeneß von Lautstärke 11 auf Zimmerlautstärke dreht er korrekt argumentiert.

Aber es ist ja auch i.O. wenn man verscheidener Meinung ist.
Und im Falle Daum hat Hoeneß erst dann "losgepoltert" als er und seine Familie massiv von der Bevölkerung, den Medien und den Sportfans beleidigt und bedroht wurden. Davor hat er nur gesagt, daß "wenn diese Anschuldigungen stimmen kann dieser mann nicht DfB Trainer werden!". Hierzu empfehle ich einmal den Artikel in der Spezialausgabe über die 2000er Jahre der Elf Freunde.
 
Bei mir geht es weiss Gott nicht um Hoeneß.

Würde das gleiche sagen, wenn sich KA in laufende Ermittlungen einmischen würde und von der Justiz verlangen würde, doch genädigerweise zunächst mal bei Werder nachzufragen, ob man denn entsprechende Maßnahmen einleiten dürfe.

Noch mal im Raum steht wohl ein § 306b StGB. Da ist die MINDESTstrafeandrohung ein Jahr.
 
Ich glaube auch, dass wir das Thema jetzt am besten ruhen lassen bis die StA mit ihren Ermittlungen fertig ist und bis Fakten auf dem Tisch liegen. Der FC Bayern wird Breno mit allen juristischen und psychologischen Mitteln zur Seite stehen, so dass man sich um den Burschen keine Sorgen machen muss.
 
Das kann ich evtl. noch nachvollziehen. Hoeneß will den Jungen wahrscheinlich einfach schützen. Ich frage mich viel mehr, warum Waldemar Hartmann sich so aufregt. Der ist gestern im "Doppelpass" ja abgegangen wie Schmitz' Katze... :D

Das Traurige an dem Auftritt war eigentlich, dass Keiner aus der Runde mal diesem Schwachsinn von Hartmann was entgegengesetzt hat.

Und zur Sache mit Daum & Hoeneß :

Die ganze Bundesliga wußte damals, dass Daum Drogen konsumiert(e). Keiner hat es ausgesprochen. Nur Hoeneß natürlich dann, als die Gelegenheit besonders fies war.
 
Zitat von GreenWhiteTürkiye;1893633:
Das Traurige an dem Auftritt war eigentlich, dass Keiner aus der Runde mal diesem Schwachsinn von Hartmann was entgegengesetzt hat.

Und zur Sache mit Daum & Hoeneß :

Die ganze Bundesliga wußte damals, dass Daum Drogen konsumiert(e). Keiner hat es ausgesprochen. Nur Hoeneß natürlich dann, als die Gelegenheit besonders fies war.

Ich weiss nicht, ob Uli H. den Daum da absichtlich fertig machen wollte. Das unterstelle ich ihm nicht, nur auf Vermutungen basierend.
Aber Uli H. sagte ja unlängst im TV Interview, dass er nur zwei Feinde im deutschen Fussball hat: Christoph Daum und Willi Lemke :)
 
Ich hatte ja auf ein lockeres 2:0 für die Bayern getippt, aber ohne Badstuber wirds verdammt schwer. Die beiden etwas steifen van Buyten und Boateng gegen die quirligen Aguero, Silva, Nasri und Co... das könnnte schwewr werden. Den Badstuber in der derzeitigen Form können sie nicht ersetzen.
 
Ich hatte ja auf ein lockeres 2:0 für die Bayern getippt, aber ohne Badstuber wirds verdammt schwer. Die beiden etwas steifen van Buyten und Boateng gegen die quirligen Aguero, Silva, Nasri und Co... das könnnte schwewr werden. Den Badstuber in der derzeitigen Form können sie nicht ersetzen.

Ich hoffe mal auf lockere Probleme für Bayern. Da ist längst wieder zu viel Übermut im Spiel. Die brauchen mal wieder so richtig was auf die Socken.


Nur: ManCity mag ich auch nicht. Und einen Sieg gönne ich dem subventionierten Scheich-Club auch nicht. Unenetschieden? oder doch Bayern-Sieg?

Nix Genaues weiß ich nicht.
 
Ich hoffe mal auf lockere Probleme für Bayern. Da ist längst wieder zu viel Übermut im Spiel. Die brauchen mal wieder so richtig was auf die Socken.


Nur: ManCity mag ich auch nicht. Und einen Sieg gönne ich dem subventionierten Scheich-Club auch nicht. Unenetschieden? oder doch Bayern-Sieg?

Nix Genaues weiß ich nicht.


Geht mir ähnlich. Allerdings muss ManCity nicht jede Woche ertragen. Daher wäre es ganz nett, wenns in der Arroganz-Arena aufs Maul geben würde.
Allerdings würde es mich auch nicht wundern, wenn die Bayern das Ding wieder mit nem ungefährdeten 2:0 nach hause bringen. :zweifeln:
 
Back
Top