Rübe bleibt fürs Finale gesperrt!
http://www.bild.de/BILD/sport/fussb...ibery/bayern-star-spielt-nicht-im-finale.html
http://www.bild.de/BILD/sport/fussb...ibery/bayern-star-spielt-nicht-im-finale.html
FC Bayern München
- Ersteller des Themas k33k
- Erstellungsdatum
Das ist doch mal ne gute Nachricht...
Ein Vorurteil, das sicher nicht ganz unbegründet war. Vor dieser Saison hatte man eine Jahrzehnt hinter sich, in dem mit Schweinsteiger ein einziger Spieler aus der zweiten hochgezogen und zum Stammspieler gewordern ist (Lahm wurde ja erst in Stuttgart zum Bundesligaspieler und dem dann als gestandenen Nationalspieler "eine Chance zu geben" ist ja nun auch nicht der Rede wert). Guerrero, Ottl und Kroos (der zudem nicht bei Bayern ausgebildet wurde) sind noch Ergänzungsspieler geworden. Zehn Jahre, ein Spieler. Von "immer wieder" würde ich da nicht sprechen. Nur weil man jetzt mit Van Gaal zum ersten mal in diesem Jahrhundert einen Mann hat, der auf den eigenen Nachwuchs setzt, waren diese Feststellungen in der Vergangenheit nicht weniger richtig.
Edit: Owen Hargreaves hatte ich vergessen, das macht dann zwei. Unterm Strich war die Ehe "Bayern" und "Durchlässigkeit für Talente" aber auch so vor dieser Saison keine Erfolgsstory.
Das wäre sehr schön, nur leider musst Du immer mit völlig unsinnigen Beiträgen auf meine Postings antworten. Wenn Du das unterlassen würdest, dann hätten wir beide mehr davon.
Wieso? Das Urteil ist falsch und zwar nicht weil ich es so sehe, sondern weil es den Kriterien der UEFA widerspricht.
@ Schmolle
Man kann solche Vergleiche schon ziehen, auch wenn ich Dir in gewisser Weise zustimme, aber der Vergleich mit Barca ist ja von unserem Trainer bewusst gewählt worden.
@ Gojira
Lahm zähle ich schon dazu und Kroos wurde sehr wohl bei Bayern ausgebildet. Wenn man einen Kroos schon nicht mehr zählen würde, wo soll man denn dann die Linie ziehen? Welcher Spieler gilt dann noch als im Verein ausgebildet?
Bei Bayern scheitern oder schaffen es auch nicht mehr oder weniger Talente als bei den meisten anderen Klubs. Der Unterschied ist das Bayern meist bekannte Talente aus anderen Klubs holt und das dann natürlich eine hohe Medienaufmerksamkeit mit sich zieht. Daher wird das Scheitern von Talenten bei Bayern genau registriert und medial verarbeitet, während z.B. kein Mensch darüber redet wenn bei Bremen oder Dortmund etc. ein Talent scheitert. Das ist in meinen Augen der einzige Unterschied.
Seit 2000 nur 2 Spieler? Das hat mich jetzt auch überrascht. Viel mehr hat so manch anderer Spitzenklub der Bundesliga auch nicht, aber das hätte ich jetzt nicht so erwartet.
Rein zu meiner Information: Wieviele Spieler haben es bei Werder in den letzten 10 Jahren geschafft? Weiss das jemand?
Auf Anhieb fallen mir ein:
Hunt
Bargfrede
Valdez
Schulz
Borowski
Wobei man bei Schulz und Valdez streiten kann, ob sie es bei uns "geschafft" haben.
Ansonsten hast du schon nicht ganz Unrecht. Wenn ein Talent bei euch scheitert, weiß man das auch Jahre später noch (Misimovic, Trochowski,...).
Bei Simon Rolfes z.B. wissen heute wohl nur noch wenige Fans anderer Vereine, dass er aus unserer Jugend kommt.
@ Fachmann
Dein Urteil in allen Ehren, aber 3 Spiele Sperre können nur gegeben werden wenn ein Tätlichkeit vorliegt und das war in diesem Fall nicht so. Selbst der leidtragende Gegenspieler hat doch ausgesagt das Ribery keinesfalls ein Foul begehen wollte, sondern lediglich ein Tick zu spät kam. Somit ist das Urteil falsch.
Dein Urteil in allen Ehren, aber 3 Spiele Sperre können nur gegeben werden wenn ein Tätlichkeit vorliegt und das war in diesem Fall nicht so. Selbst der leidtragende Gegenspieler hat doch ausgesagt das Ribery keinesfalls ein Foul begehen wollte, sondern lediglich ein Tick zu spät kam. Somit ist das Urteil falsch.
Ich bin wahrlich kein Riesen-Freund der Bayern, aber diese Sperre ist so unglaublich lächerlich....
Die UEFA ist ein totalitäres Regime, das keinen Widerspruch duldet und seine eigenen Gesetze außer Kraft setzt, wenn es ihm passt.
Es gibt ganz klare, von der UEFA verfasste Definitionen, was unter einer Tätlichkeit und was unter einem Foulspiel zu verstehen ist, und was Ribery hier getan hat, ist ganz objektiv keine Tätlichkeit - daran besteht nicht der geingste Zweifel.
Die UEFA stellt sich aber weiter als unfehlbar dar und konterkariert Ihre eigenen Regeln. Ich hoffe tatsächlich,die Bayern ziehen vor den CAS, alleine schon um ein Zeichen gegen diesen verbecherischen Haufen der UEFA zu setzen.
Die UEFA ist ein totalitäres Regime, das keinen Widerspruch duldet und seine eigenen Gesetze außer Kraft setzt, wenn es ihm passt.
Es gibt ganz klare, von der UEFA verfasste Definitionen, was unter einer Tätlichkeit und was unter einem Foulspiel zu verstehen ist, und was Ribery hier getan hat, ist ganz objektiv keine Tätlichkeit - daran besteht nicht der geingste Zweifel.
Die UEFA stellt sich aber weiter als unfehlbar dar und konterkariert Ihre eigenen Regeln. Ich hoffe tatsächlich,die Bayern ziehen vor den CAS, alleine schon um ein Zeichen gegen diesen verbecherischen Haufen der UEFA zu setzen.
G
gelöscht
Guest
Immer das selbe mit den Bayern. Kaum stösst deren Lobby (bestehend aus Springer-Presse, GEZ-Mafia und DFB-Seilschaften) an Ihre Grenzen, fühlen sie sich ungerecht behandelt. Naja, hauptsache sie verlieren gegen Inter.
Hört doch mal mit diesen schwachsinnigen Kommentaren auf!!!! Nur weil es die Bayern sind, muss man doch nicht jede Objektivität abstreifen.
- Ich hoffe sehr stark, dass die Bayern das CL-Finale gewinnen und
- selbst wenn Du das das nicht tust, was Dein gutes Recht, kannst Du nicht abstreiten, dass es sich hier objektiv betrachtet nach den Statuten der UEFA um keine Tätlichkeit handelt.
Was ist denn,wenn jemand vor Gericht für einen Diebstahl verklagt wird, den er nicht begangen hat? Freust Du Dich dann auch und findest das richtig,nur weil Du diese Person vielleicht nicht magst.
Mann,mann, lasst uns doch endlich mal dieses kindische "Das sind die Bayern und darum ist alles gut und richtig, was gegen sie geht" sein lassen.
Die UEFA ist ein verbrecherischer Haufen, der Sinn und Zweck dieses Spiels entfremdet und kaputtmacht, das ist schlimm, darüber sollte man sich aufregen!!!
Manche Spieler werden sogar für ein Spiel gesperrt, wenn sie gar nix gemacht haben wie der Kollege Frings in Dortmund. Und ob das was sich der Franzose gegen Lyon erlaubt hat eine Tätlichkeit war oder nicht ist halt Ansichtssache. Ich bin durchaus geneigt dem "Ältestenrat" der UEFA in dieser Angelegenheit Recht zu geben.
Genauso wie es falsch ist Spieler zu sperren die gar nicht gemacht haben, genauso ist es falsch Spieler zu hart für etwas zu bestrafen und solange eine Tätlichkeit nicht klar vorliegt ist sie auch nicht als solche zu bewerten und bei Ribery war der Fall nicht klar bzw. es war kein Tätlichkeit.
Es ist eben nicht Ansichtssache, laut den Definitionen der UEFA, die hier gepostet wurden, KANN es gar keine Tätlichkeit gewesen sein.
Wie gesagt, obs ne Tätlichkeit war oder nicht, darüber gehen die Meinungen auseinander. Und nocheinmal, stell dir vor einer dieser bösen bösen technisch unfertigen Buli Spieler, z.B. von Hannover 96 hätte sich ähnliches gegen Ribery erlaubt, was glaubst du wohl was für ein Aufschrei durch den Weisswurstäquator gehen würde, wenn dieser Spieler nur für ein Spiel gesperrt werden würde. Ganz nach dem Motto man muss doch unsere Robberys schützen...
Das ist sicherlich richtig, eine Tätlichkeit kann man da nur mit mit ner Menge Phantasie sehen. Die Aufregung darüber finde ich aber albern - die Sperre wäre bei glatt Rot wegen groben Foulspiels auch nur auf zwei Spiele reduziert worden, ob Ribery das erste Gruppenspiel der neuen Saison aussetzen muss, hat ja im Prinzip niemanden interessiert und fürs Finale wäre er auch gesperrt geblieben, wenn die UEFA das Urteil korrigiert hätte.
Lahm zähle ich im Übrigen nicht mit, weil er erst seine Chance im Profikader bekommen hat, als er schon gestandener Nationalspieler war - das kann man wohl kaum als Argument für hohe Durchlässigkeit in den Profikader anführen, um die es ja eigentlich ging, auch wenn das natürlich ein Mann aus der eigenen Jugend ist. Das Van Gaal so auf den eigenen Nachwuchs setzt, ist eben eine ganz neue Entwicklung bei Bayern.
Wenn es keine Absicht war, so wie im Fall Ribery, dann braucht da niemand aufschreien. Jede Mannschaft versucht seine Stars und Edeltechniker zu schützen so gut es geht, aber unglückliche Aktionen gibt es nun einmal im Fussball. Man kann aber nicht hingehen und einfach Sperren aussprechen die falsch sind.
Nur weil es diesmal Bayern trifft kann man nicht sagen das ein falsche Entscheidung dadurch richtiger wird.
JA UND???? Nur weil die Bayern sich dann darüber aufregen würden, kann man doch nicht sagen, dass die Bestrafung richtig ist?!?!? Was ist denn das für eine Logik??? Es wäre genauso wenig eine Tätlichkeit, wie das Foul von Ribery und ob die Bayern sich dann aufregen oder nicht,hat nichts aber auch gar nichts damit zu tun, ob Riberys Foul eine Tätlichkeit war oder nicht!!!
Ey Leute, mal ehrlich, der Großteil der Leute, die die Entscheidung der UEFA hier gutheißen, tut das doch nur, weil sie sich gegen die Bayern richtet - und das ist, verzeiht mir, wahnsinnig dumm!!!!
Hinterfragt doch mal Eure eigene Argumentation? Ihr bringt hier Thesen, die sachlich überhaupt nichts mit der Bewertung des Fouls zu tun haben, das ist doch allerunterstes Niveau.
Sorry, aber ich reagier echt genervt, wenn Leute nicht in der Lage sind, differenziert zu denken. Das sind die ersten, die laut schreien würden, wäre ein Werder-Spieler wegen eines solchen Fouls gesperrt. Es geht hier nicht um Bayern-mögen oder nicht, es geht um Fairness und die korrekte Anwendung der von der UEFA selbst aufgestellten Regeln - und da kann es keine zwei Meinungen geben!
Das ist nicht korrekt, es gibt offiziell in diesem Fall nur zwei Möglichkeiten,entweder ein Spiel wegen Foulspiel oder drei wegen einer Tätlichkeit. Frag mich nicht warum, macht keinen Sinn, ist aber tatsächlich so.
G
gelöscht
Guest
Ich schrieb es schon kürzlich in diesen Thread: Es wird hier nicht geduldet, wenn über Spieler, die ein laufendes Verfahren haben in so einer Weise geschrieben wird. Das kann Werder nicht dulden, denn so etwas zieht Ärger für alle Beteiligten nach sich!
GWG
YPS
GWG
YPS
Das ist ja in der Tat eine wenig sinnvolle Regelung, die geändert gehört (rücksichtslose Foulspiele mit Verletzungsgefahr finde ich zumindest schlimmer als vieles, was heutzutage als Tätlichkeit durchgeht) aber dann müsste er in der Tat spielen dürfen.