FC Bayern München
- Ersteller des Themas k33k
- Erstellungsdatum
Nun diese Woche ist die Wahrheit für FC Bayern.
Es geht natürlich um Champion League-Millionengeschäft.
Hoffentlich schafft FCB ohne Gegnertor gegen Florenz in der Allianz-Arena, dann seiht es gut für fcb aus.
Ihr habt zwar eine ausgemachte Defensivschwäche, dennoch glaube ich nicht, das Florenz ein Tor erzielen wird.
Na, dann hat's doch wenigstens erstmal wieder ein bißchen Bestätigung gegeben.
Hat's denn selbstbewußtseinstechnisch gelangt bis zum nächsten Titel, oder brauchts noch ein bißchen Bestätigungs-Nachschlag aus'm Werder-Forum?Bzgl. Deiner Ausführungen zur Arena: Sind das denn gesicherte "Insider"-Infos mit dem Gewinn der Stadion-GmbH ab 2009/10 oder beruht das eher nur auf Spekulatius so seriöser Medien wie der Abendzeitung (gibt ja übrigens auch richtige Zeitungen in München, ich weiß das, ich wohn da; und Dir als Akademiker wird es evtl. sogar gelingen, eine zu finden
)? Wenn ich mich recht erinnere, hat doch Hopfner den angestiegenen Verlust auf über 10 Mio. im abgelaufenen Geschäftsjahr auf der JHV damit erklärt, dass man Vorfälligkeitsentschädigungen habe zahlen müssen, um die Laufzeit der Darlehen bis 2022 zu verkürzen. Ich räum ja gerne ein, dass ich mir bzgl. der Aussage nicht 100%ig sicher bin, aber wenn es sie so gegeben hat, klingt das eher nicht nach vollständiger Darlehenstilgung in der nächsten Zeit und auch nicht danach, dass die AUDI-Millionen komplett in die Tilgung fliessen. Dass die Arena Gewinne erwirtschaftet, wenn die erhebliche Zinsbelastung (zuletzt glaube ich ca. 19 Mio. p.a.) wegfällt, ist mehr als wahrscheinlich. Dass dies bereits im laufenden Geschäftsjahr der Fall sein soll, eher nicht.
Na, dann hat's doch wenigstens erstmal wieder ein bißchen Bestätigung gegeben.
Bzgl. Deiner Ausführungen zur Arena: Sind das denn gesicherte "Insider"-Infos mit dem Gewinn der Stadion-GmbH ab 2009/10 oder beruht das eher nur auf Spekulatius so seriöser Medien wie der Abendzeitung (gibt ja übrigens auch richtige Zeitungen in München, ich weiß das, ich wohn da; und Dir als Akademiker wird es evtl. sogar gelingen, eine zu finden
Hi Zeb, schön von Dir zu lesen!
Das mit der Bestätigung reicht für den momentanen Stand meiner Einschätzungen durchaus aus!
Aber danke der Nachfrage! Ich hab vor ein paar Wochen hier schonmal geschrieben, dass ich nen CL-Sieg derzeit für mehr als unrealistisch halte. Daran hat sich auch nichts geändert. Mir geht`s nur derbe auf die Klöten, dass einem hier ständig jemand das internationale Standing absprechen will, nur weil er sich dann wohler fühlt. Es ist nunmal tatsächlich so, dass dem FCB im Ausland durchaus Respekt entgegengebracht wird. Bei den Auslosungen jubelt selten jemand, wenn er gegen den FCB ran muss. Jeder macht so seine Erfahrungen, das sind meine! Die AZ habe ich genommen, weil es die erste Quelle war, die ich bei Google gefunden habe. Gelesen habe ich das in mehreren Quellen. Ich war nur einfach zu faul zum suchen.
Ich werde mal den TM-Finanzthread durchforsten und dort auch fündig werden.Sollte das mit der Laufzeitverkürzung bis 2013 stimmen, so erscheint das mit der Gewinnschwelle in 2010 doch durchaus realistisch, oder?!? Die Zinseinsparung für 12 jahre bei einer 340Mio Immobilie sollte doch beträchtlich sein.
Die Audi-Mios fließen meinen Informationen zufolge vollständig in die Arena. Quelle hierfür muss ich ebenfalls erst suchen.
Da du ja in München wohnst:
Es halten sich wohl hartnäckige Gerüchte in der Stadt, dass die "Klageflut" der Blauen in direktem Zusammenhang mit o.g. Sachverhalt stehen. Da die Stadion GmbH ab 2010 profitabe wirtschaftet, rechnen sich die 60er wohl Chancen aus, den FCB weichkochen zu können, was das Catering angeht, da (Achtung Milchmädchen) der FCB ja hier kein Bares mehr drauflegen müsste.
Ich will mich da nicht einmischen, aber ich würde Bremen auch lieber gegen Barcelona als gegen Bayern sehen. Daher ist es schon verständlich, das die Gegner bei der Zulosung von Bayern nicht so laut jubeln. Das ist eben die Enttäuschung.
Hi Zeb, schön von Dir zu lesen!
und zurück!Die AZ habe ich genommen, weil es die erste Quelle war, die ich bei Google gefunden habe. Gelesen habe ich das in mehreren Quellen. Ich war nur einfach zu faul zum suchen.
TM = transfermarkt.de? Huuuuiiiiii, so geht der Aufbau einer hieb- und stichfesten Beweiskette heute.
Das mit der Laufzeitverkürzung bis 2013 stammt dann aus Deiner Quelle, nehme ich an? Also TM, AZ, Wikipedia, Blitz Illu etc.?
Ich meine, einen Satz von Hopfner von der JHV in Erinnerung zu haben, in dem von 2022 die Rede war (Quelle ist hier aber nur mein Gedächtnis, viel Spaß mit der Steilvorlage...). Im ersteren Fall wäre das sicher realistisch, wenn man eine lineare Tilgung unterstellt; im letzteren eher nicht. Der 2009er-Abschluss der Stadion GmbH ist leider noch nicht veröffentlich, im 2008er ist ein Zinsaufwand von € 19 Mio. ausgewiesen. Wie sich das künftig bei sonst gleichen Bedingungen auf einen Verlust von € 7 Mio. auswirken würde, kannste Dir ja ausrechnen. Schuldenfrei wird die AA jedenfalls höchst wahrscheinlich sehr profitabel sein. Meines Wissens hat sich einerseits das Kartellamt eingeschaltet, was sich auf die Miete bzw. Cateringpreise der 60er beziehen dürfte. Hier werden wohl (vermute ich, ohne mir den Sachverhalt angeschaut zu haben) die Stadionmiete bzw. die Preise für das Catering unter die Lupe genommen, da die AA ja das einzige bundesligataugliche Stadion in München ist (soll heißen, es wird untersucht, ob der FCB als Monopolist seine Machtstellung mißbraucht). Andererseits klagen die Löwen so weit ich weiß wg. des Verkaufs der Stadionanteile. Der Wert der Stadion GmbH betrug lt. Ansicht der Löwen zum Verkaufszeitpunkt 40 Mio.; erhalten haben sie für 50 % der Anteile 10 oder 11 Mio. Geht also darum, ob die Bayern eine Notsituation der Löwen ausgenutzt haben, um die Anteile sittenwidrig unter Wert zu erwerben. Das alles ohne Gewähr, müsstest Du selber mal googlen. Die aktuellen Überlegungen, 100 Mio. aus Anteilsverkauf an AUDI in die Entschuldung fliessen zu lassen und damit wesentlich früher den Zinsaufwand loszuwerden, dürften mE bei der Ermittlung der Anteile zum Zeitpunkt des Verkaufs (glaube, 2005, oder?) nicht einbezogen werden, da dies damals nicht vorhersehbar war.
EDIT: Sollte es tatsächlich belastbare Gutachten geben, die die Annahme rechtfertigen, der Wert der Anteile habe damals 40 Mio. betragen, müssten die Löwen saudoof sein, es nicht zu versuchen. Gerade in deren Situation kann man sich "Geschenke" nicht leisten.
TM = transfermarkt.de? Huuuuiiiiii, so geht der Aufbau einer hieb- und stichfesten Beweiskette heute.
Ich zitiere natürlich nicht TM.de, sondern suche mir in deren Threads die Links zu den passenden Quellen
So ne Steilvorlage (Dein Wortlaut) würde ich Dir natürlich nicht zugestehen. Das mit der Laufzeitverkürzung bis 2013 stammt dann aus Deiner Quelle, nehme ich an? Also TM, AZ, Wikipedia, Blitz Illu etc.?
Blitz Illu ist der Brüller des Tages....ich grinse immer noch!
Ich habe die JHV gesehen, erinnere mich jedoch nicht an einen derartigen Satz, was jedoch nicht bedeutet, dass er nicht gefallen ist. Die JHV war jedoch def. vor Zustandekommen des Audi-Deals.
Wenn ich Dich richtig verstehe, hängt es auch Deiner Meinung nach am Datum. Ist das Schlauchboot 2013 bezahlt, so ist bereits 2010 mit minimum einer schwarzen Null zu rechnen.
Fast richtig. Die Stadion GmbH hat die 60er verklagt, da diese seit Monaten nicht mehr den vollen Betrag fürs Catering bezahlen. Den Catering-Vertrag hatten die Löwen übrigens damals noch als Teilhaber der Stadion GmbH mit ausgearbeitet.
Die Blauen agumentierten in diesem Zusammenhang mit "Sittenwidrigkeit", was von der Richterin jedoch bereits abgeschmettert wurde. Sie sehe wenn dann nur ein eventuelles, kartellrechtliches Problem, aus den von Dir genannten Gründen. Sie empfahl jedoch im selben Atemzug einen Vergleich, auf welchen sich der FCB jedoch nicht einließ.Sieht also nicht ganz so gut aus für den TSV.
Im Zusammenhang mit dem Catering-Streit reichten die 60er Klage ein, wegen des Verkaufs der Stadionanteile für 11 Mio. Hier hätte der FCB die Notlage der Löwen ausgenutzt. Das witzige an der Sache: Die Initiative für den Verkauf (inkl. Verkaufssumme) ging damals von den Löwen aus (wie Ziffzer bereits mehrfach bestätigte), da sie weniger als 24h hatten, um die drohende Insolvenz abzuwenden. Hätte man den Löwen das Geld nicht gegeben, so hätte das bestehende Vorkaufsrecht wohl weiterhin bestanden und man hätte die Anteile wohl für weniger als die 11 Mio bekommen.
Den Löwen scheint auch durchaus klar zu sein, dass diese Klage Schwachsinn ist, da sie bereits zugegeben haben, mit diesem Mittel eine Annäherung im Catering-Streit erwirken zu wollen.
Es gibt übrigens keinerlei Gutachten über die 40 Mio. das ist ne Schätzung der Blauen.
Wie definiert man "saudoof"?!? Ist es schlauer, dem Einzigen, der flüssig genug ist einem zu helfen und dies in der Vergangenheit auch schon mehrfach getan hat, voll eins in die Fresse zu hauen?!? Mal sehen!
...
Wie definiert man "saudoof"?!? Ist es schlauer, dem Einzigen, der flüssig genug ist einem zu helfen und dies in der Vergangenheit auch schon mehrfach getan hat, voll eins in die Fresse zu hauen?!? Mal sehen!
Mal vorneweg: Was die Klage der 60er bzw. die kartellamtsrechtliche Untersuchung angeht, bist Du offensichtlich besser informiert als ich. Dann sieht das wohl eher nicht so gut aus für die Löwen.
Zu Deiner Frage: Ich denke, dass es saudoof von den Löwen wäre, sich eine solche Gelegenheit entgehen zu lassen, wenn eine realistische Chance auf Erfolg besteht. Im Fall des Anteilskaufs wären es ja dann wohl um 9 Mio. gegangen (die Hälfte von 40 Mio. abzgl. der bereits erhaltenen 11 Mio.)? Ist für die Löwen eine Menge Holz. Ebenso haben die ein hohes Interesse daran, die Miet- und wohl v.a. Cateringpreise zu senken. Ergäbe sich hierfür eine Möglichkeit, wäre es fahrlässig, die nicht zu nutzen.
Den "moralischen" Hinweis auf die angebliche Schlechtigkeit den Bayern gegenüber kann ich nicht nachvollziehen. Dankbarkeit geht sicher anders, ist aber wohl auch nicht angebracht. Die Rettung durch den FCB damals war ja kein Akt der Nächstenliebe sondern eine wirtschaftliche Notwendigkeit. Die Löwen baden gehen zu lassen hätte den FCB an Mindereinnahmen in der Stadion GmbH sicher einiges mehr gekostet als die 11 Mio. zur Rettung der Löwen, für die man ja ohnehin 50 % der Stadion GmbH erhalten hat. Insofern kann ich da nix Verwerfliches erkennen. Und sollten die Löwen bei nächster Gelegenheit mal wieder in extreme Geldnöte kommen und auf die Bayern angewiesen sein, dann wird über Wohl und Wehe wiederum ein wirtschaftliches Kalkül der Bayern entscheiden, der jetzige Rechtsstreit wohl eher nicht. Ergo: Lässt sich ein Fehlverhalten der Bayern mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit nachweisen (nach Deinen Infos ja eher nicht), wäre es aus Sicht der Löwen saudoof, diese nicht zu nutzen.
Dass die Löwen sich durch gepfeffertes Mißmanagement überhaupt in die Lage gebracht haben, sich ausgerechnet durch den FCB "retten" lassen zu müssen, steht dann wieder auf einem anderen Blatt, hat aber mit der aktuellen Klage nichts zu tun.
Normalerweise würde ich dir hier zustimmen. Ein paar Details am "wie" stoßen mir hier aber sauer auf. Bedenkt man, dass der FCB die Miete bereits von 3Mio auf 1Mio p.a. gesenkt hat und dass 60 den Cateringvertrag damals selbst mit ausgehandelt hat, so vermute ich einfach einen anderen Hintergrund. Dazu später mehr.
Den Catering-Prozeß können die Löwen rein logisch betrachtet nicht gewinnen (was selbst Ude zugab!), also was steckt dahinter?!?
Der "moralische" Hinweis ist vermutlich ein sehr wichtiger Bestandteil des Stoffer`schen Gesamtplans! Aber wie gesagt...dazu später mehr.
Es war damals sicherlich kein reiner Akt der Nächstenliebe, ging es doch zu diesem Zeitpunkt um Mieteinnahmen in Höhe von 3 Mio jährlich. Für die 11 Mio erhielt man zudem noch die "halbe Arena". Sicherlich also kein schlechter Deal. Zum damaligen Zeitpunkt also eine feine Sache.
Bei einem Punkt muss ich Dir entschieden widersprechen. Das nächste mal versorgt UH den Insolvenzverwalter täglich kostenlos mit Bratwürsten! Die Voraussetzungen haben sich durch Audi, T-Com und Adidas deutlich verändert. Die Löwen sind nicht mehr Notwendig, um das Stadion zu finanzieren.
Das nächste mal bleibt der rote Geldbeutel zu! Alles ander könnte Uli den Fans auch nicht verkaufen. Die Fronten zwischen roten und blauen Fans sind nach der empfundenen Undankbarkeit verhärtet wie noch nie. Und das heisst schon was!
Jepp...das ist unstrittig.
Nun zu meiner persönlichen Theorie:
Den Löwen steht das Wasser schon bis zum Scheitel und sie wissen, dass sie nicht mehr zu retten sind. Deshalb die Klagen um auch wirklich alles versucht zu haben. Zeitgleich lässt Stoffi ja keinerlei Gelegenheit aus, um mit allem was er hat gegen Bayern zu feuern. Kommt alles bei den Hardcore-Sechzgern sehr gut an! Man bindet also den Kern wieder enger an sich...den Kern, der auch mit in die Regionalliga gehen würde!
Er bereitet den Verein langsam auf die Insolvenz vor, wäscht seine Weste rein und tut dies bereits ohne Rücksicht auf Verluste. Vllt. alles nur ein Hirngespinst von mir...aber ein Muster ist zu erkennen. Das vermute ich auch, aber wahrscheinlich völlig unabhängig von der Klage der Löwen. Wie damals (war's 2005 oder 2006?) wird man sich beim FCB überlegen, ob es wirtschaftlich Sinn macht oder nicht; und dann entscheiden. Die Entschuldung der Arena ist absehbar (ob jetzt in Kürze oder bis 2022 mit verringerten Zinssätzen), die Löwen zahlen wesentlich weniger als damals und werden auf absehbare Zeit auch kein wirtschaftliches oder sportliches Schwergewicht mehr werden. Also ab dafür.
Siehe oben; glaube, das wäre unabhängig von dem Rechtsstreit der Fall.
...Nun zu meiner persönlichen Theorie:
Den Löwen steht das Wasser schon bis zum Scheitel und sie wissen, dass sie nicht mehr zu retten sind. Deshalb die Klagen um auch wirklich alles versucht zu haben. Zeitgleich lässt Stoffi ja keinerlei Gelegenheit aus, um mit allem was er hat gegen Bayern zu feuern. Kommt alles bei den Hardcore-Sechzgern sehr gut an! Man bindet also den Kern wieder enger an sich...den Kern, der auch mit in die Regionalliga gehen würde!
Ist natürlich auch gut möglich. Mit den Löwen ging es seit der Beinahe-Insolvenz sportlich ja eher noch bergab als bergauf; die erste Liga ist utopisch im Moment und das Stadion ist meines Wissens auch nicht mehr wirklich voll (verfolge die Löwen nicht wirklich, habe aber diverse Fans im Kollegenkreis). Insofern könnte Deine Theorie schon hinkommen.
PS: Das Zitat von Hopfner bzgl. der Umschuldung bis 2022 hab ich nicht mehr gefunden. Natürlich hab ich mir Eure JHV im SZ-Ticker angeschaut (bin ja großer Fan von Poetry Slams, und die Gelegenheit, gute Nachwuchs-Dichter zu erleben, lass ich mir natürlich nicht entgehen...
). Aber in dem Ticker war's zumindest nicht drin. Viell. hab ich's mir auch eingebildet.Event. Ersatz für Ribery http://sport.t-online.de/fc-bayern-...s-krasic-als-ribery-ersatz-/id_21768436/index
Sollte an dem Krasic-Gerücht etwas dran sein: Warum sucht man einen Ersatz für Ribéry und besteht dennoch auf die Rückkehr von Kroos?
Sollte etwas an diesem Gebaren dran sein, fürchte ich, Kroos wird wieder in die Bedeutungslosigkeit der Bayern-Ersatzbank verschwinden und irgendwann zum VfL Bochum wechseln. Diese Vorgehensweise, ist ja keine Premiere in München, sollte allerdings eher abschreckend für hoch veranlagte Fußballtalente sein.
Sollte etwas an diesem Gebaren dran sein, fürchte ich, Kroos wird wieder in die Bedeutungslosigkeit der Bayern-Ersatzbank verschwinden und irgendwann zum VfL Bochum wechseln. Diese Vorgehensweise, ist ja keine Premiere in München, sollte allerdings eher abschreckend für hoch veranlagte Fußballtalente sein.
Ganz einfach - um einen Konkurrenten zu schwächen. Nicht mehr, nicht weniger.Zitat von Lothar Matthäus;881809:
Die spannende Frage bei der Personalie wird vielmehr sein, wie sich Kroos selbst verhält, bzw. was sein Interesse ist!
Die gemütliche Bayernbank, mit der Aussicht auf unvorhersehbare Kurzeinsätze, oder Stammspieler in Lev., mit einem durchaus hohen Stellenwert!?!?!?...
Leider haben in der Vergangenheit zu viele junge Spieler, die in meinen Augen falsche Entscheidung getroffen...
Ich denke, das sich Toni hier schon mehrfach geäußert hat und einen Verbleib bei Bayer wünscht.
Nur leider hat er auf Grund der Vertragssituation ( vermutlich ) keine Chance seinen Wunsch zu verwirklichen.
Wenn Du das im Bezug auf Bayern meinst, dann nenne bitte Namen. Welche Spieler haben denn die falsche Entscheidung getroffen?
Bayern war und ist ein Verein bei dem herausragende Talente es schaffen können und in der Vergangenheit haben es auch immer wieder Talente geschafft sich in der Mannschaft zu etablieren. Babbel, Lahm, Kuffour, Scholl, Salihamidzic, Schweinsteiger, Hargreaves usw. oder zuletzt Spieler wie Müller oder Badstuber. Natürlich schafft es nicht jedes Talent bei Bayern, aber das ist kein Problem das nur beim FC Bayern besteht.
Kroos hat bisher noch gar nichts gesagt, außer das man abwarten muss und er sich mit Bayern zusammensetzt und das man danach weitersehen wird. Sollte Ribery gehen und Kroos zurückkommen, dann hat er die große Chance beim besten deutschen Verein Stammspieler zu werden.
Das von den Medien vermeldete Interesse an diesem Serben aus Moskau ist bislang nur ein Gerücht und schon hauen einige Leute wie auf Bayern drauf und jammern das ein Kroos dann wieder auf der Bank versauert...
Schlaudraff, Podolski, Baumjohann, Janßen...
Um nur die letzten und bekanntesten zu nennen.
Wie gesagt ist es kein Problem das Bayern alleine betrifft, das es nicht jedes Talent schafft. Natürlich bekommen die Talente die zu Bayern gehen die größte Aufmerksamkeit, aber das ändert nichts an den Tatsachen.
Schlaudraff hatte wohl nie die Qzualität für Bayern und hatte vor allem viel Pech in München, da er mit seinem Bandscheibenvorfall nicht fit war. Auch in Hannover ist er bislang nicht zur Topform gelangt.
Podolski ist auch so ein Fall für sich. Der hat es bei mehreren Trainern nicht geschafft und bringt auch jetzt in Köln nichts auf die Reihe. Ohnehin schieden sich an Podolski schon vor seinem Wechsel zu Bayern die Geister, da einige in ihm einen Ausnahmestürmer sehen, während andere ihn für einen durchschnittlichen Stürmer halten.
Janßen hat es bei Bayern geschafft und, wenn er fit war, auch gespielt. Seine Situation änderte sich dann mit Klinsmann und dadurch kam der Wechsel von Janßen zum HSV zustande.
Man muss also auch schön differenzieren bei jedem Spieler/Talent und nicht immer gleich die Bayern als die bösen Talentezerstörer hinstellen. Mir geht dieses Vorurteil bzw. Stammtischparole einfach auf den Senkel. Bayern war und ist kein Talentfriedhof, nur wollen viele Fans anderer Vereine das einfach nicht wahrhaben.
Aber die Beweggründe, dass Schlaudraff von Uli zu Bayern geholt wurde (mit einem sicher sehr lukrativen Vertrag für ihn) sind ja bekannt....!
Über irgendwelche Beweggründe reden wir hier aber nicht. Schlaudraff wurde vielleicht nur oder zumindest teilweise aus falschen Motiven geholt, aber das hatte nichts mit seinem Werdegang bei Bayern zu tun, denn sein Pech waren vor allem die Verletzungen und die setzen sich ja auch ähnlich bisher bei Hannover fort.