Fabio Chiarodia (Borussia Mönchengladbach)

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas Not Available
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Zitat von liam1899:
Malatini spielt sich in den Vordergrund und Chiarodia sitzt Woche für Woche auf der Bank.

Ich habe für junge Bremer, die den Verein wegen angeblich besserer Perspektive verlassen, keine Sympathie.

Dinkci bisher ohne Scorer für Freiburg, Woltemade nicht für den CL-Kader von Stuttgart nominiert und Fabio seit über einem Jahr konstant auf der Bank.

Geschieht ihnen recht.

hier hätten alle genannten ihren Platz in der erweiterten S11 sicher. Aber sie dachten anscheinend, sie hätten besseres verdient.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Spieler verlassen aus unterschiedlichen Gründen den Verein. Einerseits sind es finanzielle andererseits sportliche Gründe. Bei den von
dir genannten Spielern sind es vorrangig sportliche Erwägungen.
Dinkci:
Man mag darüber denken wie man will, aber nach hinreichenden Äußerungen von Dinkci war hier wohl ersichtlich, dass die sportliche
Perspektive nicht mehr gegeben war, ob nun aus Sicht des Trainers oder des Spielers.
Nach seiner Verletzung konnte er doch bisher durchschnittliche Leistungen erbringen.

Chiarodia:
Hier sind es eher die sportlichen Entwicklungsmöglichkeiten (wie @Bremen beschrieb und auch von mir i. d. V. hinreichend dargelegt) gewesen und dem Vernehmen nach ist Fabio damit auch im Reinen.

Woltemade:
Auch bei Woltemade sind es die Förderungsperspektiven (inkl. "Bettwäsche") plus die gemachten Erfahrungen. Die Nichtberücksichtigung
im CL-Kader sagt bitte was aus? Die CL-Streichung unterlag sportlichen Erwägungen und hat nichts rein gar nichts mit seinen Leistungen
zu tun. Hier entscheidet ein Trainer nach den zu erwartenden Anforderungen sowie den mannschaftlichen Gegebenheiten. (Verletzungen etc.)
Sein Wechsel war auch geprägt von einem Erfahrungswert, wie auch als neue Herausforderung zu sehen. Auch er ist absolut im Reinen mit
den Gegebenheiten, diese CL wäre sicherlich schön gewesen, war aber für ihn kein muss unter Berücksichtigung der Gegebenheiten.
Außerdem besteht ausreichend Möglichkeit bei der zu erwartenden Belastung über den Weg der Rotation durchaus Spielanteile in der
Bundesliga/Pokal (i. S. v. Förderung) zu sammeln. Dies alles auf spielerisch gehobenen Niveau.


Zitat von liam1899:
Bei Woltemade ist es einfach: er hatte ja schon einen Stammplatz in der RR und ich glaube, er wäre auch diese Saison noch unter den ersten 14 Spielern (erweiterte S11).

Dinkci hätte Topp und Grüll als Konkurrenz. Ich glaube schon, dass er in den letzen Spielen dabei gewesen wäre.

Chiarodia hätte einen Konkurrenzkampf mit Jung. Aber das Beispiel Malatini zeigt, dass junge und motivierte IV sich auch hier präsentieren können.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Woltemade:
Richtig, er wäre bei Werder im erweiterten Kader zu sehen, denn Nijnmah, Ducksch und Schmid würden vor ihm stehen. Mit Topp ein Boxspieler
der einen Ducksch dann ins off. MF (wo er auch hingehört) drängen würde. Dies sind aber alles Annahmen, genauso wie eben deine auch.
Entscheidend ist aber, dass diese genannten jungen Spieler für sich eine neue sportliche Herausforderung angenommen haben, weil Werder offensichtlich diese aus verschiedenen Gründen nicht bieten konnte.
MMn sollte man es diesen Jungs zugestehen, wenn sie einen solchen Weg gehen.

Das Malatini sich präsentieren konnte liegt auch an der Situation (Verletzungen) in der Abwehr. ....... und er hat sie genutzt.
 
Zitat von Lübecker:
Das ist ein Umstand, den ich überhaupt nicht verstanden habe. Man hätte doch Jngprofis aus der 1. Mannschaft einsetzen können, um die Klasse zu halten, oder lässt das die Spielordnung nicht zu?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Die Mannschaft hätte gar nicht in diese Situation kommen dürfen, um am letzten Spieltag durch ein Tor in der Nachspielzeit abzusteigen.
Das Problem lag zu Beginn der RR in der Chemie zwischen Trainer und großen Teilen der Mannschaft. Hier wurden handwerkliche
Fehler/Fehleinschätzungen in der sportlichen Leitung gemacht.
Diese wurden offensichtlich in der Neuordnung 24/25 Abgang FB behoben durch eine Neuorganisation.
 
Zitat von Lübecker:
Das ist ein Umstand, den ich überhaupt nicht verstanden habe. Man hätte doch Jngprofis aus der 1. Mannschaft einsetzen können, um die Klasse zu halten, oder lässt das die Spielordnung nicht zu?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Tatsächlich, und das kann nachgelesen werden,. ist die Zweite vor allem wegen einer Entscheidung am 'Grünen Tisch' abgestiegen:
Der Spielabbruch in der Begegnung Bremer SV gegen Teutonia Ottensen führte dazu, dass der Bremer SV in der Tabelle an Werder II vorbeizog.
https://www.weser-kurier.de/werder/...eg-nach-nfv-urteil-fix-doc7qf1kvlzzr8jssg69w2
 
Zitat von FatTony:
Naja...also das "vor allem" würde ich nicht gelten lassen. Letztlich ist sie wegen des Grünen Tisches abgestiegen, aber vor allem wegen der Leistungen in der Rückrunde. In der Hinrunde stand die Mannschaft auf Platz 8.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Um das o-t noch eine Spur zu vertiefen:
Ohne den Entscheid am grünen Tisch wäre Werder II statt des BSV in die Relegation gegangen, egal wie schlecht die Saison vorher gelaufen war. Deshalb 'vor allem'.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat von FatTony:
Naja...also das "vor allem" würde ich nicht gelten lassen. Letztlich ist sie wegen des Grünen Tisches abgestiegen, aber vor allem wegen der Leistungen in der Rückrunde. In der Hinrunde stand die Mannschaft auf Platz 8.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Korrekt, zumal am letzten Spieltag die U23 im Auswärtsspiel bei Phönix Lübeck in der 85. Minute noch mit 2:1 führte und trotzdem am Ende 2:3 verlor.
 
Zitat von sergeant_mumm:
Um das o-t noch eine Spur zu vertiefen:
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich glaube, das kann der FC Thread gerade noch verkraften. Es ist ja nicht so, als wäre sportlich etwas über ihn zu diskutieren. In Gladbach sitzt er auf der Bank und spielt RL. Bei uns hätte er letzte Saison mit Sicherheit einiges an Bundesliga-Spielzeit bekommen, durch die ganzen Verletzten. Kann man aber natürlich vorher nicht wissen, hier bei uns wäre er jedenfalls, Stand heute, weiter in der Entwicklung.
 
Zitat von Eisenfuss57:
...

Woltemade:
Auch bei Woltemade sind es die Förderungsperspektiven (inkl. "Bettwäsche") plus die gemachten Erfahrungen. Die Nichtberücksichtigung
im CL-Kader sagt bitte was aus? Die CL-Streichung unterlag sportlichen Erwägungen und hat nichts rein gar nichts mit seinen Leistungen
zu tun...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Gewagte These, soll heißen, er hätte alles an die Wand spielen können und wäre dennoch nicht im CL Kader? Sehr unwahrscheinlich .
 
Zitat von Ailton10:
Gewagte These, soll heißen, er hätte alles an die Wand spielen können und wäre dennoch nicht im CL Kader? Sehr unwahrscheinlich .
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Meine These, wie du es nennst, fußt auf den mir zur Verfügung stehenden Wissen und zwar in der Reihenfolge wie ich es schrieb.
NW wurde als Perspektivspieler in einen funktionierenden Kader verpflichtet. Aus Sicht von NW wohlwissend, dass er Spieler wie Millot und Rieder zunächst vor sich hat.
Ich glaube wir sind uns einig, dass es zwar nicht unmöglich, aber dennoch schwer ist diese Spieler in der Kürze der Zeit den Stammplatz streitig zu machen. Seine Chance liegt in der zu erwartenden Belastung der Mannschaft (CL, BL und Pokal). Es wird dort zwangsläufig zu Rotationen kommen.
Wenn also Nick "alles an die Wand gespielt hätte", oder die Stammspieler nicht performt hätten, dann wäre er mit Sicherheit auch benannt worden.
Zur CL-Kaderbenennung hat der Trainer keine andere Wahl gehabt diesen Kader so zu benennen wie er es gemacht hat.
Zum Zeitpunkt der Kaderbennung hatte SH vier! verletzte IV, von denen er nicht wußte wann diese zurückkehren werden. Aufgrund der zu erwartenden Belastungen vorrangig in den CL-Spielen benannte er vorsichtshalber fünf IV. Zusammen mit den bestehenden Regularien und den positionsbedingten Doppelbesetzungen war diese Entscheidung schlüssig und Nick auch damit im Reinen.
Hier hatte Hoeneß gar keine andere Wahl und jeder der sich ein wenig mit diesem Kader beschäftigt und auch sein Fachwissen einfließen läßt, kann das nachvollziehen. Dazu braucht man nicht einmal die Bestätigung von "Insidern".
Was mich an der blödsinnigen Laberei (nicht du) hier stört, ist, diese schäbige Häme wie,
er wechselt wegen des Geldes, sitzt dort nur auf der Bank und ja, bei uns wäre er Stammspieler etc..
 
Fabio wurde diese Saison gerade mal 4 % der möglichen Liga-Spielminuten eingesetzt (Quelle: Transfermarkt).

Nun stellt sich doch zu Recht die Frage, was die Gründe dafür sind?

Bei Werder lag es ja laut der Meinung einiger User daran, dass OW grundsätzlich nicht mit Talenten umgehen kann.

Kann dies somit das Trainerteam von Gladbach ebenfalls nicht?

Oder hat das Trainerteam von Gladbach einfach auch nicht die Fähigkeiten, sein Talent zu erkennen?

Oder ist Fabio einfach kein Talent?

Oder ist die Konkurrenz zu stark?

Selbst wenn dies der Fall sein sollte, wieso wird er nicht mehr, von Monat zu Monat durch mehr Spielminuten Stück für Stück ins Team integriert? Dies wird hier ja auch immer gefordert.

Oder gab es Verletzungen, die ihn zurückgeworfen haben, welche mir nicht bekannt sind?

Kennst sich jemand mit Mönchengladbach besser aus und kann dazu etwas sagen?

Oder sind wir mit dem Umgang von "Talenten" doch nicht auf Kreisliganiveau?

Wieviel "Talente" von all den "Wunderteens", die wir schon in Bremen hatten, haben denn nach ihrem Abgang den Durchbruch geschafft und wieviele davon sind in der Versenkung verschwunden?

Macht man den jungen Spielern vielleicht auch zu viel Druck, wenn sie als Talent bei der Verpflichtung bezeichnet werden?

Ich bin wirklich sehr gespannt, ob man von Fabio, Eren, Jan-Niklas & Nick in 1,5 Jahren noch groß spricht, bei welchem Club sie unter Vertrag stehen und ob sie lediglich Bankdrücker sind oder zur S11 gehören?
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat von Spielerberaterin:
Macht man den jungen Spielern vielleicht auch zu viel Druck, wenn sie als Talent bei der Verpflichtung bezeichnet werden?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich denke die Talente machen sich selber zu viel Druck, häufig auch genährt durch die Berater. FC ist weiterhin für einen Verteidiger sehr jung, es ist nicht ungewöhnlich noch die meiste Zeit auf der Bank zu verbringen. Es gewinnt halt in dem Sinne Geschmäckle, weil der Wechsel scheinbar motiviert war durch einen Trainer der angeblich so große Stücke auf einen hält und der einen fördert und bla bla, das übliche Geseier halt wenn man selber glaubt viel weiter zu sein als man wirklich ist. Nüchtern betrachtet ist zur Zeit der Spatz in der Hand für Werder das bessere Geschäft gewesen als wenn FC verlängert hätte. Denn betrachtet man seine Entwicklung bei Gladbach lässt sich wohl feststellen: Fabio hätte auch bei uns kaum mehr als 4% Spielzeit bekommen, wäre noch unzufriedener, würde einen Wechsel anstreben. Wir hätten keine 2mio € Ablöse bekommen, dafür aber ordentlich Gehalt bezahlt (so ein Talent will ja anständig Wertschätzung durch den Verein sehen) und am Ende doch nicht profitiert, selbst wenn er sich auf Sicht noch etabliert (was ich ihm zutraue).
 
Es ist dasselbe wie bei uns. Warum ist das eigentlich so schwer verständlich?
Wenn du einen größeren Club hast, der sich erfahrene Spieler leisten kann, dann spielen die solange wie sie das gut machen. Da schauen Talente dann gerne in die Röhre. Und gerade in der IV wird nicht soviel experimentiert und gewechselt. Im Sturm sieht das wieder ganz anders aus. Dafür braucht man im Sturm Zulieferer, damit man als Talent glänzen kann.

Das ist leider so und kaum veränderbar. Was soll man denn als Trainer da tun? Absichtlich den schlechteren Spieler aufstellen, nur weil es ein Talent ist, was gefördert werden will? Nein, Trainer werden immer die beste Mannschaft auf den Platz schicken (in ihren Augen). Am Ende sind sie sonst die Dummen. Heidenheim, Pauli und co. haben diese Probleme nicht, weil sie sich gar keine teuren Oldies leisten können.

Werder z.B. versucht u.a. deswegen den Kader klein zu halten, aber selbst das hilft nicht soviel, wenn alle fit sind.
 
Am Ende ist es ein Mannschaftssport und die gesamte Defensivarbeit grenzte an Arbeitsverweigerung, also das war insgesamt wirklich schlecht. Schade für ihn, da er endlich mal in der Startelf stand und dann sowas. Zudem noch der Aussetzer vor dem 2:0 + dann die Auswechslung, also das war ein herber Rückschlag. Daran muss er wachsen.
 
Zitat von Aachener-Werderaner:
Glückwunsch zum 1. Tor. Hier sieht man schon einen Unterschied zu Werner. Werner hätte ihn nach den Fehlern gegen Kiel gar nicht spielen lassen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Und das ist das erste, was ich heute lese... o_O kann das Internet direkt wieder ausschalten. Vermutlich hätte Fabio hier sogar mehr gespielt als diese Saison in Gladbach (nur die letzten beiden Spiele mit nennenswerten Einsatzzeiten).
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top