Das allein ist ja schon erschreckend. Schlimm finde ich aber auch, wie hier von mehreren Seiten versucht wird den Zusammenhang zu erklären den du jetzt auch noch mal erklärt hast, inkl. zeitlichem Ablauf. Und dennoch kommt man nicht durch. Wäre es denn wenigstens ein geschickt verpackter Artikel auf den man reinfallen kann, okay. Aber es ist kein guter und geschickter Artikel, es ist Abfall. Und das wirft dann Fragen auf die Arni aber auch schon beantwortet hat. Würde aber hier wieder zu weit führen.
Dr. Hubertus Hess-Grunewald (Präsident)
- Ersteller des Themas TimoWAF
- Erstellungsdatum
Das allein ist ja schon erschreckend. Schlimm finde ich aber auch, wie hier von mehreren Seiten versucht wird den Zusammenhang zu erklären den du jetzt auch noch mal erklärt hast, inkl. zeitlichem Ablauf. Und dennoch kommt man nicht durch. Wäre es denn wenigstens ein geschickt verpackter Artikel auf den man reinfallen kann, okay. Aber es ist kein guter und geschickter Artikel, es ist Abfall. Und das wirft dann Fragen auf die Arni aber auch schon beantwortet hat. Würde aber hier wieder zu weit führen.
Wir später geborenen sind sicher nicht verantwortlich für etwas, das vor unserer Geburt passiert ist. Aber wir sind verantwortlich dafür, was in der Zukunft passiert. Daher bin ich froh um die intensive Diskussion hier! ... Auch wenn sie einigen auf die Nerven geht, ich finde es wichtig, dass Meinungen ausgetauscht werden.
Den Kern der hier geführten Diskussion finde ich sehr interessant: Wo beginnt die Intoleranz?
1. Wenn ich mich als Verein der Toleranz und Weltoffenheit verschrieben habe und darauf verweise, dass die Prämissen einer bestimmten Partei mit den eigenen Prämissen nicht zusammenpassen, ist das m.M.n. völlig okay.
2. Wenn Mitglieder oder Anhänger dieser Partei vom Verein jedoch ausgrenzt werden, macht der Verein sich selber schuldig, gegen die eigenen Prämissen zu verstossen.
Im wesentlichen dreht sich die Diskussion gerade darum: hat diese Ausgrenzung und somit der Verstoß gegen die eigene Prmisse durch HHG stattgefunden oder nicht? Meine Meinung dazu ist: HHG hat im Email-Verkehr (ich vermute aus aus emotionalen Gründen) Formulierungen gewählt, die missverstanden werden können, wenn man das so will. Er hat nun aber doch sehr deutlich Stellung genommen: "Der SV Werder Bremen wird auch künftig offen für alle Menschen sein, gleich welcher politischen oder religiösen Einstellung."... und damit das Thema geklärt, oder?
Normalerweise schon. Aber nicht sobald die AfD im Spiel ist. Die Nummer mit HHG wurde ja bewusst so gespielt, KNB hat geliefert und die AfD natürlich auch weil sie ja "Bremen beschützen" möchte.
Nota bene: Alle(!) Bürgerschaftsfraktionen, mit Ausnahme der AfD natürlich, haben positiv auf HHGs Worte reagiert.
T
tsubasa
Guest
für das thema, wie es bisher hier im forum besprochen wurde, ist das vollkommen irrelevant. er kündigt die mitgliedschaft und er identifiziert sich nicht mehr mit werder. beides von ihm selbst getätigt und geäußert. aber wenn du möchtest: eine identifikation läuft über charaktermerkmale ab, im falle eines fußballvereins also auch über werte. das ist dem begriff "identifikation" immanent.
weitere haarspaltereien braucht es wohl kaum, denn:
punkt.
Die Schwierigkeit einer Diskussion, wie der vorliegenden ist doch, dass wir uns Alle auf mehr oder weniger gute Quellen beziehen müssen.
Letztlich hat HHG die Wogen geglättet und das Thema ist tatsächlich dann auch erledigt.
Dieser Nils Dingsbums scheint in der Tat etwas gegen Werder zu haben, wenn der solch ein "Missverständnis" sollte es denn nun eins sein dermaßen aufbauscht während Werder sportlich momentan über jeden Zweifel erhaben scheint.
Sei es drum.
Blöde Länderspielpause, hoffe mein Kollege bekommt Karten für Schalke-Werder, werde das Spiel dann zwar auf der falschen Seite verfolgen aber was macht man nicht Alles.
Letztlich hat HHG die Wogen geglättet und das Thema ist tatsächlich dann auch erledigt.
Dieser Nils Dingsbums scheint in der Tat etwas gegen Werder zu haben, wenn der solch ein "Missverständnis" sollte es denn nun eins sein dermaßen aufbauscht während Werder sportlich momentan über jeden Zweifel erhaben scheint.
Sei es drum.
Blöde Länderspielpause, hoffe mein Kollege bekommt Karten für Schalke-Werder, werde das Spiel dann zwar auf der falschen Seite verfolgen aber was macht man nicht Alles.
Achso jetzt hat es mit Haarspalterei zu tun.
Nirgends steht geschrieben, das er aufgrund der Werten, sich nicht mehr identifiziert.
Das ist ausschließlich Deine Interpretation.
Und im gleichem Atemzug erklärst Du einem großen Teil der User, wie HHG"s Ausssage zu interpretieren ist bzw. eben nicht.
Na indem Zusammenhang finde ich es schon relevant.
ich nicht
Zum x-ten mal (ich bin da penetrant): Er bauscht das "Missverständnis" nicht auf, er ERZEUGT das Missverständnis, ganz bewusst. Und weil nur noch die Klicks zählen, kommen SZ und WK und übernehmen diesen Schrott ungeprüft.
Meinetwegen auch das.
T
tsubasa
Guest
Achso jetzt hat es mit Haarspalterei zu tun.
Nirgends steht geschrieben, das er aufgrund der Werten, sich nicht mehr identifiziert.
Das ist ausschließlich Deine Interpretation.
Und im gleichem Atemzug erklärst Du einem großen Teil der User, wie HHG"s Ausssage zu interpretieren ist bzw. eben nicht.
Na indem Zusammenhang finde ich es schon relevant.
puh, ist das anstrengend mit dir.
ich habe hier im gesprächsverlauf nicht ein einziges mal geschrieben, dass der typ geäußert hätte sich nicht mehr mit den werten von werder zu identifizieren. nirgendwo, zu keiner zeit (mein fehler: habe ich doch). ich habe exakt das wiedergegeben, was auch wirklich geäußert wurde, nämlich "er identifiziert sich nicht mehr mit dem verein". aus welchen gründen auch immer.
obwohl für mich nie thema, habe ich dir dann aufgrund deiner frage dennoch erklärt, was der begriff "identifikation", "identifizieren" beinhaltet um dir damit zu verdeutlichen, dass er sich alleine aufgrund der wortbedeutung zwangsläufig auf charaktermerkmale, im falle eines fußballvereins somit auf werte bezieht. mit interpretation hat das nichts zu tun. ist aber auch nicht wichtig.
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
#316
"der typ, der die email schreibt erwähnt selbst, dass er sich mit den werten von werder nicht mehr identifiziert. die mitgliedschaft wird daher gekündigt, "
no comment
HHG im Video dazu, diese Aussagen sollten also unzweifelhaft für alle sein:
https://www.sportschau.de/Medien/fu...er-zu-seinen-werten-100~_variant-android.html
Mein Fazit: Unfassbar, was für ein Bohei durch absichtliche Missinterpretation und aus dem Zusammenhang gerissene „Zitate“ generiert worden ist. Für mich ist das Thema damit endgültig durch.
Auf „Fans“, die so etwas anzetteln, weil sie offenbar persönliche Animositäten pflegen wollen, kann Werder übrigens mMn gut verzichten...
https://www.sportschau.de/Medien/fu...er-zu-seinen-werten-100~_variant-android.html
Mein Fazit: Unfassbar, was für ein Bohei durch absichtliche Missinterpretation und aus dem Zusammenhang gerissene „Zitate“ generiert worden ist. Für mich ist das Thema damit endgültig durch.
Auf „Fans“, die so etwas anzetteln, weil sie offenbar persönliche Animositäten pflegen wollen, kann Werder übrigens mMn gut verzichten...
T
tsubasa
Guest
tatsächlich und sorry.
hatte ich wirklich nicht mehr im kopf, da ich eigentlich in den sonstigen beiträgen darauf geachtet hatte, nur das wiederzugeben was auch geschrieben wurde. mein fehler.es bleibt ja aber dabei, dass identifikation genau das aussagt. das gibt die wortbedeutung her. darauf hättest du durchaus auch eingehen können. willst du aber anscheinend nicht.
edit: ich hab den entsprechenden beitrag nun abgeändert, damit auch dort nur exakt das steht, was wörtlich geschrieben wurde. ohne wiederzugeben, was dieses "wörtlich" dann beinhaltet. was im übrigen dennoch keine interpretation ist / wäre.
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
tatsächlich und sorry.
es bleibt ja aber dabei, dass identifikation genau das aussagt. das gibt die wortbedeutung her. darauf hättest du durchaus auch eingehen können. willst du aber anscheinend nicht.
Bevor ich weiter diskutieren wollte, war Deine Antwort mir erstmal wichtig auf meine Aussage.
Wenn er sich nicht mehr mit Werder identifizieren kann, dann könnte er ja auch gemeint haben, eben den Paragrafen 2 Absatz 2 der Satzung
„Der Verein ist politisch und religiös streng neutral und steht in allen seinen Belangen auf demokratischer Grundlage.“ im Kontext zu sehen mit HHG erster Aussage und seiner entsprechenden Reaktion, sprich Email Antwort von HHG an ihn.
"Es ist nicht auszuschließen, dass wir in Zukunft Dauerkarten nur noch an Vereinsmitglieder ausgeben. Unabhängig davon werden wir uns ernsthaft mit der Frage beschäftigen, ob wir bei der hohen Nachfrage nach Dauerkarten von Menschen, die sich – anders als Sie – mit Werder Bremen und unseren Werten identifizieren, für die kommende Saison wieder eine Dauerkarte anbieten. Dafür haben Sie sicher Verständnis!“
Mit der Antwort kann ich durchaus nachvollziehen, warum das Mitglied seine Aussage traf. Das ist halt Interpretationssache.
T
tsubasa
Guest
ja, interpretationssache. aber auch dann wäre es eine entscheidung aufgrund von werten respektive vermeintlich nicht mehr gegebenen werten.
und ja: es wurde sehr sehr sehr viel interpretiert, sogar ein artikel basierend auf reiner interpretation geschrieben und verbreitet, der sich so gibt als hätte er keinerlei subjektivierten charakter. diesen ganzen interpretationen wurde nun ein klares, unmissverständliches, eindeutiges statement entgegengestellt. damit sollte das thema durch sein.
und ja: es wurde sehr sehr sehr viel interpretiert, sogar ein artikel basierend auf reiner interpretation geschrieben und verbreitet, der sich so gibt als hätte er keinerlei subjektivierten charakter. diesen ganzen interpretationen wurde nun ein klares, unmissverständliches, eindeutiges statement entgegengestellt. damit sollte das thema durch sein.
Das Statement im Anschluss von HHG war richtig, zum Glück unterscheidet er sich da zu Frankfurts Fischer.
"Ich habe in einem Interview gesagt, dass niemand Mitglied bei Eintracht Frankfurt sein kann, der diese Partei wählt. Und ich habe von dieser Aussage nichts zurückzunehmen oder zu relativieren"
Fragt man sich auch wie die feststellen wollen, wer die wählt?
Muss man das angeben?
Wie soll das funktionieren?
Würde ich als AFD-Wähler Frankfurtmitglied werden wollen, würde ich das schlicht nicht angeben oder lügen.
Muss man das angeben?
Wie soll das funktionieren?
Würde ich als AFD-Wähler Frankfurtmitglied werden wollen, würde ich das schlicht nicht angeben oder lügen.
ACHTUNG schwarze Satire: " Du musst als AfD Wähler künftig ne Armbinde mit nem AfD Logo (vielleicht ein Schnautzbärtchen?) tragen! So ähnlich wie damals, Ihr wisst schon ..."
Nun mal im ernst: Es gibt in Deutschland nicht umsonst sowas wie ein "Wahlgeheimnis" soweit ich mich erinnern kann ... apropos ... da fällt mir eine Schöne Geschichte aus meiner Kindheit ein: Sie heisst "Animals Farm"! "Alle Tiere sind gleich! Aber einige Tiere sind gleicher als gleich!"
Animal Farm von George Orwell.
"All animals are equal but some are more equal than others."
Ganz nette Parabel und immer wieder aktuell.
"All animals are equal but some are more equal than others."
Ganz nette Parabel und immer wieder aktuell.