[Diskussion] Stadionumbau

[dizzy]

Die Diskussion gab es schon vor ein paar Seiten, aber Werder Dirk scheint es nicht verstehen zu wollen.


Vergleiche als Grundlage für eine vernünftige und exakte Diskussion sind meistens eh unsinnig, dieser ist sogar schwachsinnig.
Der Zuschauerschnitt in Italien (Serie A mit ~25.000) ist im Vergleich zur Bundesliga (~40.000) eine Lachnummer. Insbesondere Juve (~21.000) steht relativ schlecht da, daher mach es natürlich Sinn bei Neu/Umbau etwas kleiner zu bauen.
Man baut dort aber sicher nicht ein kleineres Stadion um in Zukunft weniger freie Plätze im Stadion zu haben.
Man baut ein kleineres Stadion aufgrund der Kosten, die so etwas mit sich bringt.


Zudem werden wir in Bremen keine spürbare Kapazitätserweiterung im Steh- und Sitzplatzbereich bekommen. Das ist totaler Schwachsinn.
Die Kapazitätserweiterung betrifft einzig und allein die Logen und wird vermutlich dafür sorgen, dass am Ende weniger Steh- und Sitzplätze vorhanden sind, als es derzeit der Fall ist.

 

[Bam Bam]

Tag auch,

toller Kommentar, sehe ich ganz genauso!! Nur: Der Stehplatzbereich wird um 700 Plätze erweitert, und der Gästebereich variabel gestaltet!! Und vieleicht werden auch im Sitzplatzbereich noch Kapazitäten möglich!! Ich schätze wir bekommen ein Stadion mit einer Kapazität von 43200 Zuschauern, das ist für Werder voll i.o.!! Wenn man sich überlegt das Juventus sich ein Stadion baut von 40000 Zuschauern, immerhin der beliebteste Verein Italiens! Wir haben erstmal alles richtig gemacht. Die Kritiker werden verstummen, wenn wir in einer reinen Fussballarena Spielen!!

Sportlicher Werder Gruß

Wenn man sich überlegt was Juventus ....Was geht uns Juventus an.Dann kann ich ja auch sagen,guck mal nach Frankfurt,Gladbach,Lautern,96,Nürnberg,Stuttgart usw. die haben alle größere Arenen,und sind sportlich weit hinter uns.Das beispiel Juventus ist ein Sonderfall kein Top Club in Europa baut ein Stadion neu mit 40000 Zuschauern fassungsvermögen...

 

[Bam Bam]

Die Diskussion gab es schon vor ein paar Seiten, aber Werder Dirk scheint es nicht verstehen zu wollen.


Der Zuschauerschnitt in Italien (Serie A mit ~25.000) ist im Vergleich zur Bundesliga eine Lachnummer. Insbesondere Juve (~21.000) steht relativ schlecht da, daher mach es natürlich Sinn bei Neu/Umbau etwas kleiner zu bauen.
Man baut dort aber sicher nicht ein kleineres Stadion um in Zukunft weniger freie Plätze im Stadion zu haben.
Man baut ein kleineres Stadion aufgrund der Kosten, die so etwas mit sich bringt.


Zudem werden wir in Bremen keine spürbare Kapazitätserweiterung im Steh- und Sitzplatzbereich bekommen. Das ist totaler Schwachsinn.
Die Kapazitätserweiterung betrifft einzig und allein die Logen und wird vermutlich dafür sorgen, dass am Ende weniger Steh- und Sitzplätze vorhanden sind, als es derzeit der Fall ist.

Richtig und man wird denke ich mit den mehr Logen mehr einnahmen haben als mit einen 50000er Stadion.Gut für WERDER schlecht für uns normalen Fans...

 

[weserjunge]

Bam Bam, wir sind uns in der Sache da völlig einig. Mein Kommentar ist meine Meinung und ich habe diese Vorfreude auf 2010. Aber es ist keine Frage, dass auch ich am liebsten mehr Fassungsvermögen hätte. Allerdings keine 60.000, weil das bis auf wenige Spiele wirklich zu groß für Werder wäre.

Dazu muß ich allerdings sagen, dass ich immer gegen einen in meinen Augen häßlichen 3. Rang war. Zumal dieser sozusagen das Dach für den jetzigen Oberrang wäre und die Sicht dort wieder leiden würde. So ist es heute ja bereits in der West, wo man förmlich "gedrungen" sitzt (in den hinteren Reihen) und keinen Einblick in das komplette Stadion hat. Optimal wäre, man könne die Geraden so hoch ziehen wie die neuen Hintertortribünen. Da kämen einige tausend Plätze zusammen, wir hätten nicht diese Lücke bis zum Dach und eine stimmige Optik.

Das Problem der Dachlänge wäre nur zu beheben gewesen, wenn das Flutlicht unters Dach gekommen wäre. Teure Sache. So aber benötigen die alten Masten einen gewissen Einstrahlwinkel, der nur eine gewisse Dachlänge erlaubt. Leider. Andererseits... naß wird man in den vorderen Reihen in fast jedem normalen Fußballstadion. Zumindest wenn man es "englisch" mag, wo das Dach nicht über Reihe 1 hinaus geht. Darum ziehe ich persönlich z.B. ein Stadion wie jetzt in Köln den anderen Neubauten vor.

 

[Bam Bam]

Stimmt,denke aber wenn es nur an den Flutlichtern liegt das wir das Dach nicht länger machen können ist das schon sehr schade.Wie gesagt,mich hätte es nicht gestört wenn die Beleuchtung unter das Dach gekommen wer und dafür alle im trockenen sitzen wie zb.in Humburch. Vor allem die Rollis tun mir sehr leid,weil ich persönlich welche kenne die das schon länger beklagen und sich so gefreut haben das jetzt das Dach verlängert wird.Und was ist sie sitzen weiterhin im regen.Schade schade...

Wenn man zb. wie in Humburch eine Dachkonstruktion gebaut hätte die bis zum Spielfelrand geht,wer vielleicht billiger und leichter gewesen,wegen Statik usw...Denke das mit dem neuen Dach wegen der Höhe des Einfallswinkel noch höher ist und mehr regen reinfällt als vorher.Abwarten,bald sind wir alle schlauer...

 

[weserjunge]

Das mit dem ungünstigeren Einfallwinkel als vorher glaube ich leider auch. Das neue Dach ist ungewöhnlich schräg...

 

[Werder Dirk]

Die Diskussion gab es schon vor ein paar Seiten, aber Werder Dirk scheint es nicht verstehen zu wollen.


Vergleiche als Grundlage für eine vernünftige und exakte Diskussion sind meistens eh unsinnig, dieser ist sogar schwachsinnig.
Der Zuschauerschnitt in Italien (Serie A mit ~25.000) ist im Vergleich zur Bundesliga (~40.000) eine Lachnummer. Insbesondere Juve (~21.000) steht relativ schlecht da, daher mach es natürlich Sinn bei Neu/Umbau etwas kleiner zu bauen.
Man baut dort aber sicher nicht ein kleineres Stadion um in Zukunft weniger freie Plätze im Stadion zu haben.
Man baut ein kleineres Stadion aufgrund der Kosten, die so etwas mit sich bringt.


Zudem werden wir in Bremen keine spürbare Kapazitätserweiterung im Steh- und Sitzplatzbereich bekommen. Das ist totaler Schwachsinn.
Die Kapazitätserweiterung betrifft einzig und allein die Logen und wird vermutlich dafür sorgen, dass am Ende weniger Steh- und Sitzplätze vorhanden sind, als es derzeit der Fall ist.

Tag auch,

das stimmt in keinster weise was du hier erzählst, du solltest dich vorher mal schlau machen!! Am Tag der Fans in Bremen wurde schon verkündet das im Stehplatzbereich 700 Plätze mehr entstehen!Wenn sie in Italien vernünftige Stadien und Fans hätten würden die Stadien auch gefüllt sein!! In Deutschland kann man mit seinen Kindern noch ins Stadion gehen, was in Italien nicht der fall ist!!
Werder baut ein Stadion für die Zukunft,wegen der Kapatität warte mal ab!!

Sportlicher werder Gruß

 

[Vlad Tepes]

(...)
Das Problem der Dachlänge wäre nur zu beheben gewesen, wenn das Flutlicht unters Dach gekommen wäre. Teure Sache. So aber benötigen die alten Masten einen gewissen Einstrahlwinkel, der nur eine gewisse Dachlänge erlaubt.

Ist das eine Vermutung deinerseits oder gab es dazu tatsächlich mal eine offizielle Aussage? Wenn es tatsächlich der Grund sein sollte, müsste ich mir dann doch mal kurz an den Kopf fassen...

 

[dizzy]

@Werder Dirk:
"Wenn, hätte und aber" interessiert aber nicht.
Juve baut ein kleines Stadion, weil sie wenig Zuschauer haben. Das ist Fakt, DAS interessiert.
Du hast es ja sogar gerade selbst geschrieben!


Ansonsten, ließ meinen Beitrag richtig und versteh ihn auch bevor Du versuchst etwas daran zu kritisieren.

Ich schrob "keine spürbare Kapazitätserweiterung im Steh- und Sitzplatzbereich". Was bringen da 700 neue Stehplätze in der Ost, wenn beispielsweise gleichzeitig 1000 Sitzplätze in der West wegfallen?

Die Rechnung ist übrigens simpel (dazu muss man weder Architekt sein, noch sich die Ausbaupläne angucken).
Müller erklärte:
1. Die Kapazität bleibt in etwa die gleiche.
2. Es enstehen weitere Logenplätze (welche ja auch zur Kapazität gerechnet werden).
-> Aus Steh/Sitzplätzen werden Logenplätze.

Aber ganz davon ab wären 700 neue Stehplätze nun wahrlich keine spürbare Kapazitätserweiterung. Das wär grad mal eine Erhöhung um gut 1,5 %.

Zudem solltest Du Dir abgewöhnen immer alles zu glauben was Dir erzählt wird; das gilt ganz besonders für die Propagandaveranstaltung "Tag der Fans".



Zum Dach: Ich habs dann lieber "englisch", also kurzes Dach bis erste Reihe und gut ist. Bloß nicht so ein Zirkuszeltdach wie in Hamburg. Gegen bisschen Schnee oder Regen hab ich nichts, das gehört dazu.

 

[weserjunge]

Ist das eine Vermutung deinerseits oder gab es dazu tatsächlich mal eine offizielle Aussage? Wenn es tatsächlich der Grund sein sollte, müsste ich mir dann doch mal kurz an den Kopf fassen...

Also ich weiß nur, dass ein längeres Dach möglich gewesen wäre und auch geplant war, als die neuen Flutlichter noch unters Dach sollten. Das war aber die andere Version inklusive 3. Rang und Stützpfeilern fürs neue Dach.

Als dann ein Schnitt gemacht wurde, hielt man ja auch an den alten Flutlichtern fest. Und Fakt ist dabei, dass es nicht reicht, wenn sie beispielsweise durch Glas oder Plexi durchscheinen. Statisch hätte man den jetzt geplanten "Innenring" am Dach noch weiter nach innen ziehen können. Sagt zumindest mein Cousin, und der ist am Umbau "beteiligt".

Hieße also, daß aufgrund des Erhalts der Flutlichter die Länge des Daches eine gewisse Grenze nicht überschreiten darf. Ob es andere Möglichkeiten gegeben hätte, weiß ich nicht.

Ich hätte mir zumindest gewünscht, dass das neue Dach optisch jeweils bis zur ersten Reihe geht, auch wenn dadurch längst nicht alle trocken sitzen. Das aber wird nur auf der Nord knapp hinkommen, weil dort im Gegensatz zur Süd die ersten 4 Reihen fehlen. Die Rollis auf Nord und die ersten ca. 3 Reihen auf Süd bleiben also ohne Dach.

 

[fvw1899]

Aber ganz davon ab wären 700 neue Stehplätze nun wahrlich keine spürbare Kapazitätserweiterung. Das wär grad mal eine Erhöhung um gut 1,5 %.

Moin moin,

sag mal du warst doch der nette Herr der mir vor einigen Wochen die Intelligenz abgesprochen und mich pers. beleidigt hat.

Naja wer im Glashaus sitzt .....
---> wusste garnicht das es in Bremen gut 40000 Stehplätze gibt. Komisch, hätte mir doch eigentlich auffallen müssen.

 

[Vlad Tepes]

@ Weserjunge: Danke erstmal.

Könnte durchaus der Grund sein.

Eigentlich zähle ich mich ja nicht zu den Leuten, die alles schlecht machen wollen. Bezüglich des neuen Daches muss man sich aber schon so seine Gedanken machen. Ich frage mich, wie teuer es sein kann die Flutlichmasten direkt in einem Rutsch mit abzubauen und später neue Strahler ans Dach zu hängen? Sollte es daran scheitern, dass das Dach nicht rundherum bis zur ersten Reihe reicht und zudem so schräg nach oben zeigt, dann muss es schon sehr teuer sein.

 

[Faabarto]

da muss man aber auch sagen, dass die Initiative Weserstadion sich explizit dafür eingesetzt hat, dass die alten Masten stehen bleiben!!! Vor langer Zeit habe ich hier auch mal angebracht, dass es mit den alten Masten zusammenhängen könnte, dass das Dach nicht ganz so lang ausfällt.

Nur was soll Werder auch machen. Die Initiative will explizit die alten Masten und hat diverse tausende Unterschriften. Und dann kommt nicht der dritte Rang, dann hat man sich vielleicht auch deswegen dafür entschieden die alten Masten stehen zu lassen, auf Kosten der Dachlänge...

 

[fvw1899]

Es waren die Forderung und der Wunsch vob vielen Fans, das die Masten erhalten bleiben, weil sie unser Stadion "einzigartig" machen und das Weserstadion dann noch wie das Weserstadion aussieht und nicht wie eine bilibig austauschbare Arena.
So gesehen finde ich sollten wir froh sein das sie erhalten bleiben. Nartürlich wurden die Masten nicht nur gelassen weils die Fans so wollte sonder es wird auch andere Gründe gegeben haben.
Allerdings wurde es von werder extra hervogehoben das man froh sei sie zu behalten, da sie Stadion unverwechselbar machen und ein Wahrzeichen von Bremen seien.

 

[Vlad Tepes]

(...)
---> wusste garnicht das es in Bremen gut 40000 Stehplätze gibt. Komisch, hätte mir doch eigentlich auffallen müssen.

Was hat das denn mit Sitz- oder Stehplatz zu tun? 700 neue Plätze bei einer Kapazität von ca. 42000 Plätzen entspricht doch gut 1,5%.


@ Faabarto:

Meinst du wirklich Werder hat sich danach gerichtet? Mir scheint es eher so, dass sie es sich nur ans Revers geheftet haben die Fanbelange zu berücksichtigen, nachdem man (aus welchen Gründen auch immer) die Masten stehen lassen musste. Selbst wenn es tausende Unterschriften waren, wird den Verein das bei einer solchen Investition wohl eher ungerührt lassen.

 

[Werder Dirk]

@Werder Dirk:
"Wenn, hätte und aber" interessiert aber nicht.
Juve baut ein kleines Stadion, weil sie wenig Zuschauer haben. Das ist Fakt, DAS interessiert.
Du hast es ja sogar gerade selbst geschrieben!


Ansonsten, ließ meinen Beitrag richtig und versteh ihn auch bevor Du versuchst etwas daran zu kritisieren.

Ich schrob "keine spürbare Kapazitätserweiterung im Steh- und Sitzplatzbereich". Was bringen da 700 neue Stehplätze in der Ost, wenn beispielsweise gleichzeitig 1000 Sitzplätze in der West wegfallen?

Die Rechnung ist übrigens simpel (dazu muss man weder Architekt sein, noch sich die Ausbaupläne angucken).
Müller erklärte:
1. Die Kapazität bleibt in etwa die gleiche.
2. Es enstehen weitere Logenplätze (welche ja auch zur Kapazität gerechnet werden).
-> Aus Steh/Sitzplätzen werden Logenplätze.

Aber ganz davon ab wären 700 neue Stehplätze nun wahrlich keine spürbare Kapazitätserweiterung. Das wär grad mal eine Erhöhung um gut 1,5 %.

Zudem solltest Du Dir abgewöhnen immer alles zu glauben was Dir erzählt wird; das gilt ganz besonders für die Propagandaveranstaltung "Tag der Fans".



Zum Dach: Ich habs dann lieber "englisch", also kurzes Dach bis erste Reihe und gut ist. Bloß nicht so ein Zirkuszeltdach wie in Hamburg. Gegen bisschen Schnee oder Regen hab ich nichts, das gehört dazu.

Was schreibts du eigentlich!! Tag der Fans, "Propaganderveranstaltung" wenn es dort öffentlich bekanntgegeben wird das 700 Stehplätze mehr entstehen gehe ich erstmal davon aus das es so ist!! Alles glauben, darf ich von Berufswegen schon nicht (lach)!! Du solltest ruhiger werden!!

Sportlicher Werder Gruß

 

[dizzy]

@fvw1899:
Kann sein das ich das war und offensichtlich hatte ich damit sogar recht; Vlad Tepes hat Dich ja schon auf deinen Fehler aufmerksam gemacht. Und dieser Fehler zu einem Beitrag, in dem die entscheidende Stelle fett markiert ist.

Es bleibt dabei: Beiträge lesen, verstehen, Zusammenhänge erkennen, interpretieren, denken, kritisieren oder beipflichten oder Klappe halten oder was auch immer.

Bezüglich der Flutlichtmasten sehe ich es ähnlich. Ich find sie schick.



@Werder Dirk:
Propagandaveranstaltung ist vielleicht wirklich etwas krass ausgedrückt; besser hätte ich Werbe- oder Marketingveranstaltung schreiben sollen. Was anderes ist aber wirklich nicht. Das man dort vollmundig nur die schicken Dinge des Lebens erzählt, sollte wohl jedem klar sein.
Begriffen hast Du jedoch genauso wenig wie fvw1899 das ich von Steh- und Sitzplätzen sprach. Die zusätzlichen 700 Steher in der Ost, streite ich doch gar nicht ab; an anderen Stellen im Stadion werden aber zwangsweise Plätze wegfallen.



@Vlad Tepes:
Werders erste offizielle Aussage zu den Flutlichtmasten war, das man endlich die "alten Dinger" los wird und ein modernes Flutlicht unter dem Dach installieren wird. Als man dann nach der desaströsen Planung unterschiedlicher Ausbauvarianten und der Umsetzung dieser auf die Fresse geflogen ist und klar war das die alten Masten stehen bleiben müssen, wurden sie natürlich wieder als einzigartig tituliert und ihr besonderer ideeller Wert in den Vordergrund gestellt.
Ich persönlich glaub auch nicht an die Mär, dass sie wegen der Fans stehen bleiben. Vermutlich können sie stehen bleiben, da kein 3. Rang kommt und man spart sich einfach die Kosten einer unnötigen Umrüstung.

 

[Werder Dirk]

@fvw1899:
Kann sein das ich das war und offensichtlich hatte ich damit sogar recht; Vlad Tepes hat Dich ja schon auf deinen Fehler aufmerksam gemacht. Und dieser Fehler zu einem Beitrag, in dem die entscheidende Stelle fett markiert ist.

Es bleibt dabei: Beiträge lesen, verstehen, Zusammenhänge erkennen, interpretieren, denken, kritisieren oder beipflichten oder Klappe halten oder was auch immer.

Bezüglich der Flutlichtmasten sehe ich es ähnlich. Ich find sie schick.



@Werder Dirk:
Propagandaveranstaltung ist vielleicht wirklich etwas krass ausgedrückt; besser hätte ich Werbe- oder Marketingveranstaltung schreiben sollen. Was anderes ist aber wirklich nicht. Das man dort vollmundig nur die schicken Dinge des Lebens erzählt, sollte wohl jedem klar sein.
Begriffen hast Du jedoch genauso wenig wie fvw1899 das ich von Steh- und Sitzplätzen sprach. Die zusätzlichen 700 Steher in der Ost, streite ich doch gar nicht ab; an anderen Stellen im Stadion werden aber zwangsweise Plätze wegfallen.



@Vlad Tepes:
Werders erste offizielle Aussage zu den Flutlichtmasten war, das man endlich die "alten Dinger" los wird und ein modernes Flutlicht unter dem Dach installieren wird. Als man dann nach der desaströsen Planung unterschiedlicher Ausbauvarianten und der Umsetzung dieser auf die Fresse geflogen ist und klar war das die alten Masten stehen bleiben müssen, wurden sie natürlich wieder als einzigartig tituliert und ihr besonderer ideeller Wert in den Vordergrund gestellt.
Ich persönlich glaub auch nicht an die Mär, dass sie wegen der Fans stehen bleiben. Vermutlich können sie stehen bleiben, da kein 3. Rang kommt und man spart sich einfach die Kosten einer unnötigen Umrüstung.

Wenn tatsächlich anderswo für die Steher, Plätze geopfert werden, (was ich nicht glaube)dann werde ich bei der nächsten Jahreshauptversammlung wider ans Mikrophon gehen!!
Die Flutlichtmasten bleiben aus Kostengründen (Richtig)!!

 

[dizzy]

Wider oder wieder?

Die Plätze werden nicht für die Steher geopfert. Die Plätze werden für die kleineren Tribünen und zahlreicheren Logen geopfert. Ebenso wie z.B. aufgrund der neuen Anzeigetafeln einige hundert Plätze anderswo hinzukommen.
Es wird quasi umstrukturiert und laut Werder (Müller) hat das Stadion am Ende mehr Logenplätze als heute, aber insgesamt das gleiche Fassungsvermögen.

Ich persönlich vermute übrigens, dass das Gesamtfassungsvermögen im Vergleich zu heute sogar etwas sinken wird. :18:

 

[Werder Dirk]

Wenn man sich überlegt was Juventus ....Was geht uns Juventus an.Dann kann ich ja auch sagen,guck mal nach Frankfurt,Gladbach,Lautern,96,Nürnberg,Stuttgart usw. die haben alle größere Arenen,und sind sportlich weit hinter uns.Das beispiel Juventus ist ein Sonderfall kein Top Club in Europa baut ein Stadion neu mit 40000 Zuschauern fassungsvermögen...

Ausser Gladbach sind die genanten Stadien alle wegen der WM Renoviert und Vergrößert worden!! Lautern,Nürnberg, 96, Frankfurt, Stuttgart erzähle mir mal wie oft die Stadien im Jahr ausverkauft sind?? Was ist denn wenn Werder mal nicht unter den ersten 5 Spielt?? Mittlerweile wird auch auf das Geld geschaut, was ein Besuch im Weserstadion kostet! Die Energiekosten,Lebenserhaltungskosten........... Früher war mir das egal, ich war fast bei jeden Werder Heimspiel und vielen Auswärtsspielen.
Mittlerweile schaue ich auch aufs Geld, und ich verdiene so schlecht nicht!!
Ausserdem, sehe ich immer öfters freie Plätze, letztens waren 5 Nebeneinander in der Nordkurve frei, zwischendrin mal wider zwei Plätze das sind keine Einzelfälle! Hängt aber auch damit zusammen das Agenturen Karten haben die sie überteuert verkaufen wollen, sie nicht mehr loswerden somit bleiben die Plätze unbesetzt!!
Werder sollte mal überprüfen, an wenn sie überall Dauerkarten vergeben haben!