[Diskussion] Stadionumbau
- Ersteller des Themas WOMLSascha
- Erstellungsdatum
Und genau das kann man doch ohne Zahlen garnicht sagen. Kann sein, kann aber auch nicht sein. Du stellst hier immer Sachen hin (diesemal ausnahmsweise alsMeinung) die so garnicht bekannt sind.
Wenn du nur dummes Zeug schreiben möchest dann texte doch jemand anderes zu,Danke
Um mal deinen Stil zu nutzen:
Die Flutlichtmasten als Markenzeichen sind mMn mehr Wert als ein langes Dach..
Bitte nutz die Ignore Funktion! Und wenn nicht dann zitiert solche Beiträge bitte nicht mehr.
Ein @userxy hat geschriben reicht auch. Danke
Wenn ich mich recht erinnere, hätte die ursprüngliche Planung für das neue Dach (Also bei dem Entwurf mit drittem Rang und neuem Dach) Fundamente und Verankerungen außerhalb des Stadions notwendig gemacht, die bis zu 20m in den Boden gerammt werden.
Das ist erstens sehr teuer, vermutlich wäre dadurch ein 7-stelliger Betrag notwendig gewesen, nur um alle Plätze überdachen zu können. Für einen Status, den man nur offiziell herstellen kann, etwas teuer wie ich finde. Denn um für alle Zuschauer absolute Trockenheit garantieren zu können, müsste man schon so bauen wie in Düsseldorf oder Gelsenkirchen. Wenn man mehrere Ausbaustufen vereint, dann sollte man schon darauf achten, dass sich die Ausgaben auch amortisieren. Die Krampfhafte und teure Verlängerung eines neuen Daches tut dies allerdings nicht.
Außerdem wären diese Verankerungen unter die Verbietungsrechte der Anwohner gefallen, die auch bei der Ostfassade eine langwierige Diskussion ausgelöst haben. Während wir bei der Ostfassade nur über einen Meter reden, den die Fassade in die anderen Flurstücke ragt, hätte man die Fundamente wesentlich weiter in den Vorplatz bauen müssen. Ein ähnliches Problem hätte man ja auch mit den Treppenaufgängen gehabt, aber das Problem hat sich ja durch den fehlenden dritten Rang erledigt.
Man sieht schon, dass Luftschlösser und Realismus durchaus etwas auseinanderliegen
Soviel zum Thema, alles schönreden was die Verantwortlichen beschließt
Das ist erstens sehr teuer, vermutlich wäre dadurch ein 7-stelliger Betrag notwendig gewesen, nur um alle Plätze überdachen zu können. Für einen Status, den man nur offiziell herstellen kann, etwas teuer wie ich finde. Denn um für alle Zuschauer absolute Trockenheit garantieren zu können, müsste man schon so bauen wie in Düsseldorf oder Gelsenkirchen. Wenn man mehrere Ausbaustufen vereint, dann sollte man schon darauf achten, dass sich die Ausgaben auch amortisieren. Die Krampfhafte und teure Verlängerung eines neuen Daches tut dies allerdings nicht.
Außerdem wären diese Verankerungen unter die Verbietungsrechte der Anwohner gefallen, die auch bei der Ostfassade eine langwierige Diskussion ausgelöst haben. Während wir bei der Ostfassade nur über einen Meter reden, den die Fassade in die anderen Flurstücke ragt, hätte man die Fundamente wesentlich weiter in den Vorplatz bauen müssen. Ein ähnliches Problem hätte man ja auch mit den Treppenaufgängen gehabt, aber das Problem hat sich ja durch den fehlenden dritten Rang erledigt.
Man sieht schon, dass Luftschlösser und Realismus durchaus etwas auseinanderliegen
Soviel zum Thema, alles schönreden was die Verantwortlichen beschließt
D
DerBrandenburgerTor
Guest
Wenn ich mich recht erinnere, hätte die ursprüngliche Planung für das neue Dach (Also bei dem Entwurf mit drittem Rang und neuem Dach) Fundamente und Verankerungen außerhalb des Stadions notwendig gemacht, die bis zu 20m in den Boden gerammt werden.
Das ist erstens sehr teuer, vermutlich wäre dadurch ein 7-stelliger Betrag notwendig gewesen, nur um alle Plätze überdachen zu können. Für einen Status, den man nur offiziell herstellen kann, etwas teuer wie ich finde. Denn um für alle Zuschauer absolute Trockenheit garantieren zu können, müsste man schon so bauen wie in Düsseldorf oder Gelsenkirchen. Wenn man mehrere Ausbaustufen vereint, dann sollte man schon darauf achten, dass sich die Ausgaben auch amortisieren. Die Krampfhafte und teure Verlängerung eines neuen Daches tut dies allerdings nicht.
Außerdem wären diese Verankerungen unter die Verbietungsrechte der Anwohner gefallen, die auch bei der Ostfassade eine langwierige Diskussion ausgelöst haben. Während wir bei der Ostfassade nur über einen Meter reden, den die Fassade in die anderen Flurstücke ragt, hätte man die Fundamente wesentlich weiter in den Vorplatz bauen müssen. Ein ähnliches Problem hätte man ja auch mit den Treppenaufgängen gehabt, aber das Problem hat sich ja durch den fehlenden dritten Rang erledigt.
Man sieht schon, dass Luftschlösser und Realismus durchaus etwas auseinanderliegen
Soviel zum Thema, alles schönreden was die Verantwortlichen beschließt
Ein sehr schöner, sehr dichter Beitrag abseits des üblichen bashing...
Eigentlich fehlt nur die Synthese: 50.000er-Neubau am Stadtrand.
Ich bleibe dabei ,nicht alles was die Verantwortlichen beim Umbau machen muß richtig und gut sein.Ich bin alt genug um mir meine eigene Meinung zu bilden.Wenn es nach mir gegangen wer hätte ich nach und nach jede Tribüne neu gemacht,weil auch die Süd die nächste sein wird, die sehr hinterher hinken wird.So und jetzt wieder drauf auf mich
Mmmh, ich weiß nicht, die Süd ist doch auch erst 16/17 Jahre alt. Demnach wäre das HSV-Stadion in 6/7 Jahren fällig für den Abriss. Und gerade bei deinem Vorschlag, jede Tribüne nach und nach zu machen, gäbe es im Endeffekt immer eine Tribüne, die hinterherhinkt. Das haben wir ja nun alle in den letzten 20 Jahren erlebt.
und ich dachte die Süddeutsche wäre gut informiert..
man beachte den letzten Satz des dritten Absatzes
http://www.sueddeutsche.de/sport/386/466964/text/
man beachte den letzten Satz des dritten Absatzes
http://www.sueddeutsche.de/sport/386/466964/text/
und ich dachte die Süddeutsche wäre gut informiert..
man beachte den letzten Satz des dritten Absatzes
http://www.sueddeutsche.de/sport/386/466964/text/
" Werder baut gerade das Weserstadion auf die Kapazität von 50.000 aus. "
wissen die mehr als wir
und ich dachte die Süddeutsche wäre gut informiert..
man beachte den letzten Satz des dritten Absatzes
http://www.sueddeutsche.de/sport/386/466964/text/
Vor allem haben genau diesen Artikel auch sämtliche Tageszeitungen in Deutschland gedruckt
Hier in Göttingen unter anderem auch
Sowas kommt halt mal vor nach dem ganzen hin und her was Werder verzapft hat! Sollte natürlich aber einem guten Journalisten nicht passieren....
Erst 50000 reines Fußballstadion mit 3.Rang, dann 50000 Stadion mit 3.Rang und zum Schluß ein reines Fußballstadion mit angeblich gleicher Kapazität wie jetzt (genaue Zahlen weiß noch keiner....)
Erst 50000 reines Fußballstadion mit 3.Rang, dann 50000 Stadion mit 3.Rang und zum Schluß ein reines Fußballstadion mit angeblich gleicher Kapazität wie jetzt (genaue Zahlen weiß noch keiner....)
Dieses Stadion ist für mich das geilste in der Liga,und war auch nicht ganz so teuer....http://www.anicursor.com/koeln_6186_stadion2.jpg :applaus:
"Insgesamt betrugen die Kosten des Rhein-Energie-Stadions rund 110 Millionen Euro. Seinen Namen erhielt das Stadion durch die GEW RheinEngergie AG, welche einen großen Teil der Finanzierung des Stadions trug."
Andere Quellen sprechen von 119,5Mio Euro.
Als Schnäppchen würde ich da eher die Rhein-Neckar-Arena bezeichnen. Die bauen mal eben für die Kosten unseres Umbaus ein Stadion mit 30000 Plätzen.
Das kann man aber eh schlecht vergleichen. Der Umbau ist bei Stadien eigentlich immer teurer als ein Neubau. Alleine schon weil der Umbau bei weitergehender Nutzung wesentlich mehr Zeit in Anspruch nimmt.
Außerdem darf man bei der Stadiongeschichte nicht vergessen, dass wir hier keinen Hopp oder eine finanzkräftige Stadt im Rücken haben, die uns die Mios in den Allerwertesten schieben.
Da hat ja die Stadt und der Staat den Rest bezahlt, von wegen WM-Stadion. Ich denke der Fc hat da keinen müden Euro investiert
Nach Bremen wollte der Kaiser die WM ja auch bringen, dann hätten wir schon längst unser 50 000 Mann Stadion:o
