Ich hab gestern bei unserm Spiel auch zwei gemacht. Aber mich wird der H?V nicht bekommen!
- Status
Ich hab gestern bei unserm Spiel auch zwei gemacht. Aber mich wird der H?V nicht bekommen!
Vor allem dann würde es keinen Sinn machen, ihn aktuell zu verpflichten. Ein Spieler wie er wird sich in der Regionalliga auf keinem Fall weiterentwickeln, deswegen wäre der Schritt zu den Amateuren auf jeden Fall der falsche Weg. Und da Werder im Moment im Mittelfeld sehr gut besetzt ist, sowohl quali- als auch quantitativ, besteht nicht wirklich Bedarf an neuem Personal, vor allem wenn man demjenigen keine vernünftige Perspektive aufbieten kann. Denn wie ich bereits sagte, würde es bei dem jungen Burschen nur Sinn machen, wenn man ihn nicht für die U23, sondern für die Profis einplant.
Ja, aber verpflichten tun sie ihn anscheinend schon jetzt offiziell, für eine Saison wird er dann beim KSC "geparkt". Vom Gedanken her nicht schlecht, aber ob die 3. Liga unbedingt das nötige Entwicklungsniveau hat, wage ich zu bezweifeln. Wenn, dann hätte er mindestens in der 2. Liga irgendwo spielen müssen.
ich geh mal davon aus, dass der KSC um den direkten wiederaufstieg spielen wird - von daher kann es ihm in der entwicklung aber auch gut tun, denn dann kommt er mit ordentlichem rückenwind zum neuen arbeitgeber. und das kann auch sehr wichtig sein, wenn genügend selbstvertrauen da is.
einen ähnlichen effekt erhoffe ich mir auch von unserer u23.
Ist natürlich noch viel zu früh, aber im Moment steht der KSC auf einem Abstiegs und nicht Aufstiegsplatz
Kann geschlossen werden.
HSV holt Calhanoglu - für 2013
http://www.kicker.de/news/fussball/.../artikel_hsv-holt-calhanoglu---fuer-2013.html
HSV holt Calhanoglu - für 2013
http://www.kicker.de/news/fussball/.../artikel_hsv-holt-calhanoglu---fuer-2013.html
Und deshalb kommt kein 10er. Schlau, wenn es so kommt.
Wie meinst Du das jetzt?
Also persönlich finde ich das kurios jetzt...
Der H?V hat doch noch weniger finanzielle Möglichkeiten als wir und kann die geforderten Mio´s von Kreutzer jetzt bezahlen? Und dann noch ein Jahr verleihen?
Brauch der H?V nicht Spieler die den "Dino" direkt weiterhelfen und vorm Abstieg retten?
Also das HC Talent hat ist ja unbestritten und innerlich ärgert mich das das wir nicht dieses System mit Kauf und verleihen eingegangen sind.
Auf der andere Seite haben wir auch echt tolle Talentierte Spieler die auch in einer BL Mannschaft reinschnuppern können..
Ich stehe irgendwie zwischen den Stühlen und weiss einfach net ob Freude oder ärgerniss bei mir im Vordergrund steht...
Ich hoffe nur das er net ein ähnliches potential wie Özil hat und wir uns hinterher ärgern..
Trotzdem finde ich esgut das KA die Preistreiberei nicht mitgemacht hat...
Wenn er wirklich so echt ne Krasse Nummer wäre, hätte Bayern bzw Dortmund dort auch mitgemischt und ihn verpflichtet...
G
gelöscht
Guest
Also grundsätzlich ärgert es mich, wenn talentierte Spieler, die zu uns wollten, dann plötzlich woanders unterschreiben. In diesem Fall hält sich der Ärger aber in Grenzen, und zwar aus zwei Günden:
Erstens ist dieser Spieler völlig fehlberaten. Man kann doch nicht erst bis 2016 verlängern, dann ein halbes Jahr später plötzlich wechseln wollen und dann noch sich früh öffentlich festlegen auf einen Verein, der die geforderte Ablöse nicht zahlen will - um dann doch wieder umzufallen und ganz woanders hinzuwechseln. Das hat mit seriöser Spielerberatung gar nichts zu tun.
Zweitens wechselt der Spieler, der eben angeblich noch zu Werder wollte, jetzt zum HSV. Also anstatt zu einem Verein, wo jungen Spielern Zeit und Einsatzgelegenheit gegeben wird, in dem sich viele Nationalspieler entwickelt haben, zu dem Verein, der nichts dergleichen vorweisen kann. Wer so entscheidet, dem geht es nicht um Perspektive und der wird auch die zu erwartende Bauchlandung in Hamburg hinlegen.
Erstens ist dieser Spieler völlig fehlberaten. Man kann doch nicht erst bis 2016 verlängern, dann ein halbes Jahr später plötzlich wechseln wollen und dann noch sich früh öffentlich festlegen auf einen Verein, der die geforderte Ablöse nicht zahlen will - um dann doch wieder umzufallen und ganz woanders hinzuwechseln. Das hat mit seriöser Spielerberatung gar nichts zu tun.
Zweitens wechselt der Spieler, der eben angeblich noch zu Werder wollte, jetzt zum HSV. Also anstatt zu einem Verein, wo jungen Spielern Zeit und Einsatzgelegenheit gegeben wird, in dem sich viele Nationalspieler entwickelt haben, zu dem Verein, der nichts dergleichen vorweisen kann. Wer so entscheidet, dem geht es nicht um Perspektive und der wird auch die zu erwartende Bauchlandung in Hamburg hinlegen.
Es ist schon äußerst kurios, zumal ich bezweifele, dass dieses Geschäft dem HSV weiterhelfen wird. Der HSV hätte aktuell solch einen Spieler gebrauchen können, wobei natürlich auch berücksichtigt werden muss, dass er ein Spieler aus der 3. Liga ist, der noch sehr jung und extrem unerfahren ist. Dass solch ein Spieler der HSV auf Anhieb weiterhilft, ist sehr unwahrscheinlich, zumal im gesamten Verein extreme Unruhe herrscht.
Ihn jetzt noch ein weiteres Jahr beim KSC zu "parken", macht zwar im Hinblick auf die Spielpraxis Sinn, aber für den HSV ist das doch aktuell überhaupt gar kein Neuzugang - obwohl man unbedingt einen Spielmacher benötigt.
Und deshalb kommt kein 10er. Schlau, wenn es so kommt
JAU! Das hat er schon schlau gemacht der Hakan, das muss man ihm lassen! :daumen:
Dann kann er wenn er kommende Saison aus der dritten Liga kommt nahtlos über die zweite Liga heran geführt werden!
:applaus:
Seh ich nicht ganz so eng, denn letztlich hat Werder sein Bemühen wohl in überschaubaren Grenzen gehalten, so daß der Spieler sich anderen Offerten geöffnet hat, was ich nachvollziehen kann.
Ich hätte die jetzige Variante auich gerne seitens KA gesehen, wenn ich ehrlich bin... Schade.
G
gelöscht
Guest
Du wärst doch einer der ersten gewesen, die bei einer kolportierten Ablöse von 2,5 Millionen die Mistgabeln rausgeholt hätten. Alles über 1,5 Millionen ist Mist, das war hier sehr oft zu lesen. Sich da mit viel Geld und Konzessionen reinzumischen und den Zuschlag zu bekommen, ist kein Geniestreich, sondern Scheckbuchpolitik.
G
gelöscht
Guest
Nein, keine Mistgabeln. Fackeln...:cool::O
Richtig, ich sah die jetzige Verpflichtung von möglichen 3 Mio´s durchaus kritisch. Grade auch für sofort. Ich finde nur die Konstellation, ihn dort noch ein Jahr "Reifen" zu lassen, interessant und sinnvoll. Zudem geh ich davon aus, daß die Summe wohl auch erst dann fällig wird, jedenfalls der Großteil.
Du selbst warst doch von seiner Leistung so überzeugt, daß Du dafür warst ihn direkt zu holen.
Denn ein dB wird bei uns nach der kommenden Saison aller Voraussicht nach weg sein, so daß der Deal in der Form durchaus Sinn gemacht hätte.
Aber ich habe hier teils das Gefühl, daß der Deal ohnehin schlecht gemacht wird, ganz einfach weil der hsv ist.
G
gelöscht
Guest
Ich finde, grundsätzlich sollte man seine Sicht der Dinge nicht davon abhängig machen, ob oder wo der Spieler anderweitig unterschreibt.
Und so interessant ich das Konstrukt finde, die geforderte Ablöse zu reduzieren und den Spieler nach der Verpflichtung für die laufende Drittliagsaison gleich wieder an den KSC zu verleihen:
Man zahlt dann ja erstmal eine Ablöse, die diese Saison ohne Auswirkung bleibt.
Und das kann man sich in der Situation von Werder konsequenter Weise erst dann erlauben, wenn man den für DIESE Saison benötigten Kader beisammen hat.
Das ist, wie von KA ja mitgeteilt ("man ist an einem Stürmer dran") bei uns noch nicht der Fall.
Und solange man also nicht soviel Geld hat, das einem die Calhanoglu-Ablöse dann bei der Stürmer-Verpflichtung nicht weh tut oder gar fehlt, muss man so eine Perspektiv-Verpflichtung für 2013 eben zurück stellen.
Einmal ganz davon abgesehen, halte ich die kolportierten 2,5 Mio. mit gleichzeitiger Ausleihe um ein Jahr für kaum attraktiver als die 3,0 Mio mit sofortigem Wechsel.
Wenn das jetzt 1,8 oder 1,9 Mio gewesen wären und dieser Fehl-Betrag dann auch bei der Stürmersuche nicht zu sehr gestört hätte, hätte man überlegen können, über den eigenen Schatten zu springen und die eigentlich angemessenen max. 1,5 Mio. nochmal zu überbieten.
Aber eben nicht für 2,5 Mio. in der Situation, das der aktuelle Kader noch um einen guten Stürmer fortgeschrittenen Alters (=höheren Gehalts und evtl. höherer Ablöse) verstärkt werden soll und alle Positionen, für die Calhanoglu in Frage käme, eigentlich jetzt schon gut und mehrfach besetzt sind. Das wäre -maddin hat Recht damit- in der Tat "niederes Scheckbuch-Management".
Man darf ja auch nicht vergessen, das wir möglicher Weise nächste Saison viel Geld brauchen, um Petersen oder de Bruyne oder evtl. gar beide endgültig loseisen zu können. Da jetzt 2,5 Mio. für jemanden gespart, der sowieso diese Saison nicht zu uns kommt, kann mit den Zinsen von einem ganzen Jahr dann den Unterschied machen, d.h. mit dazu beitragen, einen der beiden ausgeliehenen Spieler verpflichten zu können oder eben nicht.
Und so interessant ich das Konstrukt finde, die geforderte Ablöse zu reduzieren und den Spieler nach der Verpflichtung für die laufende Drittliagsaison gleich wieder an den KSC zu verleihen:
Man zahlt dann ja erstmal eine Ablöse, die diese Saison ohne Auswirkung bleibt.
Und das kann man sich in der Situation von Werder konsequenter Weise erst dann erlauben, wenn man den für DIESE Saison benötigten Kader beisammen hat.
Das ist, wie von KA ja mitgeteilt ("man ist an einem Stürmer dran") bei uns noch nicht der Fall.
Und solange man also nicht soviel Geld hat, das einem die Calhanoglu-Ablöse dann bei der Stürmer-Verpflichtung nicht weh tut oder gar fehlt, muss man so eine Perspektiv-Verpflichtung für 2013 eben zurück stellen.
Einmal ganz davon abgesehen, halte ich die kolportierten 2,5 Mio. mit gleichzeitiger Ausleihe um ein Jahr für kaum attraktiver als die 3,0 Mio mit sofortigem Wechsel.
Wenn das jetzt 1,8 oder 1,9 Mio gewesen wären und dieser Fehl-Betrag dann auch bei der Stürmersuche nicht zu sehr gestört hätte, hätte man überlegen können, über den eigenen Schatten zu springen und die eigentlich angemessenen max. 1,5 Mio. nochmal zu überbieten.
Aber eben nicht für 2,5 Mio. in der Situation, das der aktuelle Kader noch um einen guten Stürmer fortgeschrittenen Alters (=höheren Gehalts und evtl. höherer Ablöse) verstärkt werden soll und alle Positionen, für die Calhanoglu in Frage käme, eigentlich jetzt schon gut und mehrfach besetzt sind. Das wäre -maddin hat Recht damit- in der Tat "niederes Scheckbuch-Management".
Man darf ja auch nicht vergessen, das wir möglicher Weise nächste Saison viel Geld brauchen, um Petersen oder de Bruyne oder evtl. gar beide endgültig loseisen zu können. Da jetzt 2,5 Mio. für jemanden gespart, der sowieso diese Saison nicht zu uns kommt, kann mit den Zinsen von einem ganzen Jahr dann den Unterschied machen, d.h. mit dazu beitragen, einen der beiden ausgeliehenen Spieler verpflichten zu können oder eben nicht.
Das ist die Frage, wie sich die Modalitäten gestalten. Ich glaube jedenfalls kaum, daß man bereits JETZT einen finanz. Aufwand betreibt, wenn der Spieler erst in der nächsten Saison tatsächlich zum Einsatz kommt.
Richtig, JETZT wär er nicht zwingend notwendig, daher finde ich die Konstellation zur übernächsten Saison ja auch reizvoll, da uns da ein KdB wohl nicht mehr zur Verfügung stehen wird.
Naja, das Thema ist nun wohl ohnehin durch...
G
gelöscht
Guest
Ich hab es ja zu Beginn geschrieben: Mir ist der Preis egal, ich bin dafür, ihn zu holen, koste es was es wolle, wenn er sich toll entwickelt. Wenn nicht, dann bin ich dagegen.
Ob sich die 2,5 Millionen für einen Jungspund auszahlen, muss die Zukunft zeigen. Ich finde es viel Holz und hätte nicht gedacht, dass der Kreuzer das bekommt. Jetzt wo er es bekommt, muss man sagen, dass er alles richtig gemacht hat. Ob Werder hier zu geizig war, wird dieZukunft zeigen.
Ob sich die 2,5 Millionen für einen Jungspund auszahlen, muss die Zukunft zeigen. Ich finde es viel Holz und hätte nicht gedacht, dass der Kreuzer das bekommt. Jetzt wo er es bekommt, muss man sagen, dass er alles richtig gemacht hat. Ob Werder hier zu geizig war, wird dieZukunft zeigen.
G
gelöscht
Guest
Du meinst, Kreuzer (oder irgend ein anderer Manager mit gleichen oder besseren Fähigkeiten) lässt sich auf einen Transfer ein, ohne zumindest einen erheblichen Teil der Ablöse sofort zu kassieren ?
Pardon, aber das halte ich für naiv. Erst recht beim bisherigen Verhalten und den Äußerungen von Kreuzer.
Wenn er jetzt kein Geld bekommt, kann er bei seiner Überzeugung vom Mega-Talent des Spielers doch ganz knallhart zocken und die Sache auf nächstes Jahr vertagen. Im Zweifel gibt es dann noch mehr Interessenten und die Vertragsdauer ist dann auch noch so lang, das es einer hohen Ablöse nicht entgegen steht.
Ein Verein, der jetzt die Transferrechte erwerben will, wird auch -zumal bei einer Summe bis 2,5 Mio - jetzt zumindest den überwiegenden Teil der Ablöse sofort zahlen müssen.
- Status