- Status
Zitat von Klaus Allofs auf der PK:
:cool:
Solange der Wechsel nicht offiziell bekannt gegeben wurde, ist Elia kein Spieler von Werder Bremen, damit hat sein Thread nichts im Mannschaftsforum zu suchen.
Ist also nur logisch
ok
S
Shaoqiang
Guest
was? muss man diese schwachsinnige theorie noch begründen?
Wäre nicht der erste Transfer, der auf diese Weise über die Bühne gehen würde.
S
Shaoqiang
Guest
jo, weil elia auf ne abfindung pocht lässt ihn juve prompt ablösefrei ziehen
was ein schwachsinn
was ein schwachsinn
Warum sollte Juve nen Daumen draufhalten, nur weil Elia noch ne Abfindung zu klären hat? Lieber Shao. Warum so aggressiv?
Lieber Shao. Warum so aggressiv?
G
gelöscht
Guest
Warum sollte Juve nen Daumen draufhalten, nur weil Elia noch ne Abfindung zu klären hat?
Was für eine unsinnige frage
Oh, ja. Er wollte ja auch mal Präsident des SV Werder werden, zog seine Bereitschaft zur Kandidatur angesichts des meuternden Pöbels im Werder-Gästebuch dann aber wieder zurück.
S
Shaoqiang
Guest
Warum sollte Juve nen Daumen draufhalten, nur weil Elia noch ne Abfindung zu klären hat?
weil der theorie J E G L I C H E grundlage fehlt?
da kann ich ja erzählen, morgen stünde ibrahimovic ablösefrei vor der tür
EDIT: maddin hats vorweg genommen
Warum. Ich geh jetzt einfach mal davon aus, dass dieser Transfer ein kostenloser für Werder ist und Elia über Abfindung, ausstehender Gehaltszahlung bis Vertragsende und Transferforderung verhandelt.
Einfach ne These.
S
Shaoqiang
Guest
... und von juve gibts noch nen fiat 500 oben drauf, in gold, mit chromfelgen
darin sitzen dann pirlo und buffon - als gastgeschenk
natürlich ebenfalls bei voller gehaltsübernahme
darin sitzen dann pirlo und buffon - als gastgeschenk
natürlich ebenfalls bei voller gehaltsübernahme
Also ich mach mit. Elia kostet nix :svw_applaus::svw_applaus::svw_applaus:
btw: woher hast du das Zeug
@Shao:
Wie ich sehe grenzt diese These bei Dir an das Vorstellbare. Damit habe ich kein Problem, aber gepaart mit den Aussagen von KA auf der PK sehe ich das als nicht so abwegig an. War beim Pizarrodeal damals nicht wirklich anders, oder?
Wie ich sehe grenzt diese These bei Dir an das Vorstellbare. Damit habe ich kein Problem, aber gepaart mit den Aussagen von KA auf der PK sehe ich das als nicht so abwegig an. War beim Pizarrodeal damals nicht wirklich anders, oder?
@Shao:
Wie ich sehe grenzt diese These bei Dir an das Vorstellbare. Damit habe ich kein Problem, aber gepaart mit den Aussagen von KA auf der PK sehe ich das als nicht so abwegig an. War beim Pizarrodeal damals nicht wirklich anders, oder?
Darf ich mal fragen, welche PK du meinst? Gabs heute eine PK?
S
Shaoqiang
Guest
auch bei juventus spülen die keine 10 mio + gehalt einfach im klo hinunter
für pizarro mussten wir im übrigen neben einer leihgebühr auch ne ablöse zahlen, nix ablösefrei
für pizarro mussten wir im übrigen neben einer leihgebühr auch ne ablöse zahlen, nix ablösefrei
Ich sehe immer noch nicht, warum man Verbindlichkeiten nicht gegen Forderungen aufrechnen darf und es für den Folgeverein deshalb nicht zu einem 0-Summenspiel kommen darf.
Aber man kann in dieser Hinsicht ja unterschiedlicher Ansicht sein. Ich würde mich freuen, wenn es so wäre, wie ich annehme, denn dann wäre man immer noch handlungsfähig.
Was ich persönlich sehr begrüßen würde, da es nach wie vor Baustellen gibt, die bearbeitet werden müssen und Geld kosten.
Aber man kann in dieser Hinsicht ja unterschiedlicher Ansicht sein. Ich würde mich freuen, wenn es so wäre, wie ich annehme, denn dann wäre man immer noch handlungsfähig.
Was ich persönlich sehr begrüßen würde, da es nach wie vor Baustellen gibt, die bearbeitet werden müssen und Geld kosten.
Ich sehe immer noch nicht, warum man Verbindlichkeiten nicht gegen Forderungen aufrechnen darf und es für den Folgeverein deshalb nicht zu einem 0-Summenspiel kommen darf.
Du machst jetzt Spaß oder??
Im Studium hab ich den folgenden Satz gelernt, der für die meisten Rechtsfragen aus Verträgen stets zu stellen ist:
Wer will was von wem woraus?
Wenn Du diese simple Frage beantwortet hast, müsstest du dann klarer sehen
Ich sehe immer noch nicht, warum man Verbindlichkeiten nicht gegen Forderungen aufrechnen darf und es für den Folgeverein deshalb nicht zu einem 0-Summenspiel kommen darf.
Weil es hier so ist, dass der Gläubiger der einen Forderung nicht der Schuldner der anderen ist.
Werder muss Juve Geld zahlen; Juve hat einen Vertrag mit Elia, aus dem heraus sie ihm noch einige Jahre lang Geld hätten bezahlen müssen.
Abgesehen von dieser Konstellation: Selbst wenn wir mal annehmen, dass diese Zahlungen so hoch wären wie Elias Marktwert: warum sollte Juve dann auf 6 Mio (nur um mal eine Summe zu nennen) von Werder verzichten, nur um 6 Mio Gehalt einzusparen? Dann könnten sie Elia auch gleich behalten, da er nach dieser Milchmädchenrechnung ja quasi umsonst spielen würde.
- Status