[Diskussion] Diverse Spieler (Vage Quellenlage)

Um nochmal abschließend den Äpfel mit faulen Birnen -Vergleich zu beenden:
Micoud's Charakter war kein einfacher, er war oft nach außen introvertiert und mürrisch .
Er war aber ein Mannschaftsspieler der auf Erfolg gepolt war , sehr unbequem wenn es schlecht lief aber von einem schlechten Charakter, der sich versucht in den absoluten Mittelpunkt zu befördern (Bentaleb), war er weit entfernt.
Aber gut es gibt natürlich Foristen die , die Aussagen von ehemaligen Mitspielern in Frage stellen um einen Bentaleb-Transfer eine Berechtigung zu geben.
Das der Vergleich absolut hinkt wird da aber absolut übergangen.
Für mich schon fast mit "Gotteslästerung " (überspitzt) zu vergleichen.
 
Um nochmal abschließend den Äpfel mit faulen Birnen -Vergleich zu beenden:
Micoud's Charakter war kein einfacher, er war oft nach außen introvertiert und mürrisch .
Er war aber ein Mannschaftsspieler der auf Erfolg gepolt war , sehr unbequem wenn es schlecht lief aber von einem schlechten Charakter, der sich versucht in den absoluten Mittelpunkt zu befördern (Bentaleb), war er weit entfernt.
Aber gut es gibt natürlich Foristen die , die Aussagen von ehemaligen Mitspielern in Frage stellen um einen Bentaleb-Transfer eine Berechtigung zu geben.
Das der Vergleich absolut hinkt wird da aber absolut übergangen.
Für mich schon fast mit "Gotteslästerung " (überspitzt) zu vergleichen.
Wer hat denn die Aussagen seiner ehemaligen Mitspieler infrage gestellt?
 
Was soll diese "fast perfekt" Scheisse eigentlich jedesmal?
Vermeldet wenn es fix ist und gut.
Sowas liest du doch von keinem anderen Bundesligisten oder ist das jetzt bei mir nur der Fokus der logischerweise bei Werder liegt?
Wieviele Namen hier schon gehandelt wurden ist doch nicht normal, als ob da einer bei Werder sitzt, der ständig mit der Presse telefoniert wenn einer nen Furz lässt.
 
Oha, ich erinnere mich aber an einige Spiele in denen Le Chef quasi Arbeitsverweigerung betrieben hat wenn ihm etwas nicht gepasst hat. Der war nur halt so überragend gut, daß man ihn nicht auf die Bank verfrachten konnte. Und wie mannschaftsdienlich es ist, wenn man seinem Mitspieler per Kopfnuss und Faustschlag eine blutende Platzwunde verpasst, weiß ich jetzt auch nicht so richtig. Bei Micoud gibt es aber halt rückblickend viel (verdiente) Heldenverehrung, da vergißt man schon mal gerne wie er war. Und jetzt kommt es: Damals gab es diverse Typen in der Mannschaft, die mit einer Diva wie Micoud ausgesprochen gut klarkamen.
Ich kann mich an diese Arbeitsverweigerungen auch noch erinnern. Aber das ist - ohne es relativieren zu wollen - eben die Schattenseite eines solchen Ausnahmespielers, der das Spiel einer gesamten Mannschaft lähmt, wenn ihm aus irgendwelchen Gründen eine Laus über die Leber gelaufen ist. Das war später mit Diego, Özil und Kruse auch nicht viel anderes,wenn auch ggf. in unterschiedlicher Häufigkeit. So erinnere ich mich z.B. an ein Spiel in Frankfurt, wo man schon in den ersten 10 Minuten merkte, daß Diego an dem Tag absolut keinen Bock hatte, er damit das gesamte Team lähmte, nach einer Tätlichkeit (meines Wissens noch in der 1. HZ) von Schiri vorzeitig zum Duschen geschickt und die Partie verloren wurde Die Kopfnuß-Faustschlag-Aktion von Micoud hatte ich nicht mehr in Erinnerung, aber das ist ein No-go, selbst bei einem Ausnahmespieler, da gibt es nichts zu beschönigen.


Heute scheinen manche zu glauben, unser Team bestehe nur aus verweichlichten Heulsusen die zusammenzucken und sich unter der Decke verkriechen wenn sie einen Namen wie Bentaleb nur hören.
Ob unsere Team (bzw. der Profifußball allgemein) verweichlicht ist, ist in der Causa Bentaleb nicht das Thema. Hier geht er primär darum, welche Gefahr ein exzentrischer Spieler für Homogenität und somit für den Erfolg der Mannschaft birgt.

Ich gehe davon aus, daß wir uns einig sind, daß diese Saison sehr wahrscheinlich weichenstellend für die nächste Jahre bei Werder sein wird. Daher müssen schon sehr viele Zahnräder ineinander greifen, um das von FB/FK verkündete Saisonziel Europa zu erreichen. Mit dem Verlust von Kruse, einer ohnehin zu dünn besetzen Defensive, die sich zudem schon in der Saisonvorbereitung beginnend verletzungsbedingt dezimierte, ausbleibenden Transfereinnahmen, die unseren finanziellen Handlungsspielraum signifikant einschränken und einem vor allem durch eigene Unzuläglichkeiten verbockten Saisonstart mit 0 Punkten und 6 Gegentoren in 2 Spielen haben wir jedoch schon jetzt mehr als genug Stoplersteine für das Erreichen der eigenen Zielvorstellungen. Unter diesen Voraussetzungen einen Spieler an Bord zu holen, dessen Hang zu mangelnder Disziplin mindestens so hoch angesiedelt ist wie dessen ebenso unbestrittenen sportlichen Fähigkeiten, bietet die hohe Wahrscheinlichkeit eines weiteren Stolpersteins à la Arnautovic, den wir in unserer Situation zum Erreichen der selbst gesteckten Ziele partout gar nicht gebrauchen können.
 
Ob unsere Team (bzw. der Profifußball allgemein) verweichlicht ist, ist in der Causa Bentaleb nicht das Thema. Hier geht er primär darum, welche Gefahr ein exzentrischer Spieler für Homogenität und somit für den Erfolg der Mannschaft birgt.
:tnx::tnx::tnx:
Wenn man über die mannschaftliche Geschlossenheit Erfolg haben möchte ohne den absoluten Starspieler wäre so ein faules Ei ausschlaggebend und würde den ganzen Saisonerfolg inkl. Ansehen des Vereins nachhaltig zerstören.
Das Risiko wäre es mir nicht Wert !
 
Was halt einfach nicht stimmt. Wir haben dir beiden Dauerverletzten Bartels und Bargfrede, die wohl kaum zum Stammkader zählen dürften, da sind wir schon mal nur noch bei 7. Also selbst wenn wir Harnik zum 18er Stammkader hinzu zählen, passt das mit "etwa der Hälfte" nicht, sondern es sind 7 aus 18 bzw. eher 7 aus 20, nachdem ja nun 20 Spieler im Kader stehen.
Ich habe etwa die Häfte, nicht genau die Hälfte geschrieben, und das bezog sich auf den 18er Kader, wie er bis zu abgelaufenen Saison üblich war. ;)

Bartes und Bargfrede sind vor ihren langwierigen Verletzungen als Stammspieler eingesetzt worden. Ist ihnen etwa nach Rekonvaleszenz die Rückkehr in den 18er Keder per se verwehrt oder warum gelten sie nicht mehr als Stammspieler?
 
und wo genau hat man damit jetzt das Problem der Überalterung des Kaders gelöst? :denk:
Geb dir absolut Recht das wir mittlerweile vom Werderweg abgekommen sind und nur nach Spielern suchen die eine positive Historie haben.
Wie schon von mir erwähnt ist das Zusammenstellen des Kaders immer abgewägt worden , mpmentan wird mir aber zu sehr auf den kurzfristigen Erfolg fokussiert.
Zukunftsorientiert ist das meines Erachtens nicht.
Ganz abgesehen von Lang , der mit 28 für mich im besten Fußballalter ist.
Wenn die vielen älteren Spieler gehen wird es mMn schwierig die Qualität nachzukaufen.
 
Kurzfristiger Erfolg ist gut, momentan sind das mMn reaktionäre ja fast schon Panikkäufe.
Plan A-C haben ja nicht geklappt.
Immerhin werden da mit Toprak und wahrscheinlich Lang keine Blinden verpflichtet, allerdings ist das nicht zukunftsgewandt wie bereits erwähnt.
 
Geb dir absolut Recht das wir mittlerweile vom Werderweg abgekommen sind und nur nach Spielern suchen die eine positive Historie haben.
Wie schon von mir erwähnt ist das Zusammenstellen des Kaders immer abgewägt worden , mpmentan wird mir aber zu sehr auf den kurzfristigen Erfolg fokussiert.
Zukunftsorientiert ist das meines Erachtens nicht.
Ganz abgesehen von Lang , der mit 28 für mich im besten Fußballalter ist.
Wenn die vielen älteren Spieler gehen wird es mMn schwierig die Qualität nachzukaufen.
"Kein Geld der Welt wird hier verschenkt, verpfändet oder falsch gelenkt
hier werden Stars gemacht und nicht gekauft"
Es gab schon Zeiten, da hab ich mich was den ersten Teil betrifft beim Lachen erwischt...der Zweite ist wenn das so weitergeht wohl auch bald hinfällig. Naja, gehört wohl in nen anderen Thread.
 
@Bremen Ja gut, man kann natürlich "etwa" definieren wie man möchte. Dann schreib ich eben, dass nur etwa ein Viertel des Kaders Ü30 ist. Cool.

Bartels und Bargfrede gelten nicht als Stammspieler, weil sie sieht längerem keine mehr sind und, wie ich denke und hoffe, auch nicht weiter eingeplant sind. Daher müssten sie, wenn sie dann mal ganz aufhören, eben auch nicht ersetzt werden.
 
Der Mann ist immerhin 4 Jahre jünger als Theo...
Von daher sollte es, auch wenn Theo im nächsten Jahr geht, erstmal kein Problem auf der Position geben.
 
Back
Top