J
jarleene
Guest
BILDBASLER:
Sorry aber MUHAAAAAAAAAAAAAAAAAHAHAHAHAHAAAAAAAAAA.
wenn man niccht jedes Wort auf die Goldwaage legt dann ist es totokomisch.
J
jarleene
Guest
am besten ist der Teil mit "ei lof ju dschego"
Mal sehen, wer sich angesprochen fühlt, Diego oder Dzeko.
M
Mick_666
Guest
Deswegen erwähnte ich "spielerisch". Da gibt es selbstverständlich unterschiedliche Auffassungen.
Ich zum Beispiel verstehe unter Fussball auch Fussball und bezahle 30 oder 40€ lieber, um Fussball zu sehen.
Ein 5:4 gegen Hoffenheim (übrigens mit einem überragenden Özil, der sich ja immer im "Schatten" aufhielt, der aber da praktisch allein so was wie Struktur ins Spiel brachte) brachte viele Tore. Das war dann aber auch (fast) das einzige, was bspw. in dieser Partie mit Fussball zu tun hatte. Ginge es mir um Ballartistik oder allein um Tore, gäbe es bestimmt irgendwo einen Zirkus oder alternativ ein Torwandschiessen zu sehen, wo ich weniger bezahlen müsste.
Was willst du denn sehen? Ergebnisfußball ala Otto?
Dennis81
WVSC Sieger 287
Buuhhh, geh doch zu Schlacke. Werder ist Spektakel. So soll's auch sein.
Bitte nicht zuuu ernst nehmen, wir haben doch Freitag. ;-)
Leider zu teuer...
Dazu noch den 13.
M
Mick_666
Guest
Abgesehen davon, dass es auch da sicherlich verschiedene Sichtweisen gibt, ob Otto Ergebnisfussball spielen liess, meine ich tatsächlich Fussball. Das, was wir in benannten Jahren spielten, war weder schön, noch hatte es mit strukturiertem Fussball zu tun und erst recht nicht war das Ganze zweckdienlich. Genau das macht aber die Würze aus. Ich glaube auch nicht, dass KATS dies anders gesehen haben.
Ist Fussball, der ein hierarchisches Spiel über viele Stationen mit wenigen Ballkontakten einzelner beinhaltet, aber schnell vorgetragen wird, also echter Kombinationsfussball, für Dich nicht schön? Das jedenfalls war es nicht, was Werder in dieser Zeit spielte.
Gehst Du zum Tennis, um reines Ballhalten-Grundliniengebolze oder reine Aufschlag-Ass-Szenario`s zu sehen?
F
FBremer1
Guest
Speziell von 81-86 hat Otto sicher keinen zweckorientierten Ergebnisfussball spielen lassen, da gings immer Hurra nach vorn, was uns wahrscheinlich nicht zuletzt in den Uefa-Cup-Auftritten häufig ein frühes Aus beschert hat. sinnbildlich sind wir eben über weite Teile der 80er immer knapp am Ziel vorbei geschrammt, trotzdem wir wahrscheinlich z.B. DEN besten deutschen Stürmer derzeit hatten, ausserdem insgesamt auch immer nen Ups, ich muss meine Wortwahl ändern
voll Tore geschossen haben.Das was wir dann sozusagen in der zweiten "Otto-Hälfte" hatten war deutlich ergebnisorientierter, speziell die "Auswärts reicht ein Unentschieden"-Taktik zu Zeiten der Zwei-Punkte-Regel war nicht die hohe Kunst des Schönspielens. Letztlich will ich damit sagen: Insgesamt hatten wir zu Ottos Zeiten durchaus auch immer mal wieder echten Hurra-Fussball, die Titel allerdings haben wir auch mit nem gesunden Schuß an ausgeklügelter und überraschender Taktik gewonnen.
Wenn ich also nach meiner Meinung gefragt würde: Lieber mal öfter nicht so schön und dafür mit dem passenden Ergebnis, als nur Hurra und immer Zweiter...
Hat er doch schon mal genauer erläutert! Spiele wie letzte Saison in Mainz oder Hoffenheim. Da ist er lobpreisend durchs Forum geflitzt!
@FBremer1
Mag sein, darum gings aber ja nicht.
Ich weiß nicht, da stehst du mit deiner Meinung wohl ziemlich alleine da, dass wir in den letzten Jahren keinen attraktiven Fußball gesehen haben. Sicher, er war schon mal besser, aber immer noch besser als der ganze Mist, der von anderen Vereinen Woche für Woche runtergespult wird.
Mag sein, darum gings aber ja nicht.
Ich weiß nicht, da stehst du mit deiner Meinung wohl ziemlich alleine da, dass wir in den letzten Jahren keinen attraktiven Fußball gesehen haben. Sicher, er war schon mal besser, aber immer noch besser als der ganze Mist, der von anderen Vereinen Woche für Woche runtergespult wird.
M
Mick_666
Guest
Es ging aber nicht um andere Vereine. Die sind mir in der Hinsicht ohnehin egal.
Apropos: definiere "attraktiven Fussball"!
Apropos: definiere "attraktiven Fussball"!
@FBremer1
Mag sein, darum gings aber ja nicht.
Ich weiß nicht, da stehst du mit deiner Meinung wohl ziemlich alleine da, dass wir in den letzten Jahren keinen attraktiven Fußball gesehen haben. Sicher, er war schon mal besser, aber immer noch besser als der ganze Mist, der von anderen Vereinen Woche für Woche runtergespult wird.
ich glaub der knackpunkt war da auch weniger die attraktivität sondern mehr die effizienz, denn wir haben so manches spiel aus der hand gegeben, was eigentlich sicher gewesen wäre, wenn wir uns nicht in dummen situationen eins gefangen hätten oder selbst im abschluss teilweise soviel pech gehabt hätten.
aber seis drum - hier gehts um diego
Wozu? Das definiert doch ohnehin jeder anders. Ist ja auch in Ordnung, wenn du auf ne andere Art von Fußball stehst. In Sachen Effektivität würde ich das sogar genauso sehen. Daran mangelte es zuletzt. Dennoch empfinde ich den Fußball von Werder als sehr attraktiv. Es wäre nur schön, wenn dabei mehr rausspringen könnte.
Zum Glück gibt es verschiedene Sichtweisen. Ich teile deine zwar nicht ganz, aber naja.
Ich habe auf jeden Fall in den 3 Jahren schönen Fussball gesehen und bin mit großer Freude ins Stadion gegangen.
Für mich gehört zum attraktiven Fussball nämlich auch hier mal ein Trick und da mal im 1 gegen 1 einen aussteigen lassen. Genauso gehört für mich auch mal ein Freistoß, der aus 20 Metern in den Winkel geschlänzt wird, dazu.
Sicher gehört auch schnelles Kombinationsspiel dazu, aber auch das gab es unter Diego. Vielleicht nicht so viel wie heute, aber erfolgreicher haben wir mit der jetzigen Spielweise bisher auch noch nicht gespielt.
Aber ist halt Definitionssache
Noch mehr? Mit den für uns vorhandenen Mitteln kann eigentlich nicht mehr rausspringen.