Natürlich war die Entscheidung falsch. Es ist eine Abseitsstellung. Der Ball wurde von dem Paderborner eben nicht berührt, was die TV Bilder zeigen.
Natürlich war die Entscheidung falsch. Es ist eine Abseitsstellung. Der Ball wurde von dem Paderborner eben nicht berührt, was die TV Bilder zeigen.
Ne, tun sie eben nicht. In der einen Einstellung (von hinten) sieht es nach einer klaren Berührung aus, in der Perspektive von vorne ist es nicht aufzulösen. Damit gilt die Schiedsrichterentscheidung da es eindeutig keine klare Fehlentscheidung ist, eher die Tendenz das sie recht hatten (zwei Schiris haben das so bewertet).
H
holgerwehlage
Guest
Eine Fehlentscheidung eines Schiedsrichters (die hier ja nichtmal vorlag) kannst du doch aber nicht als absolut leichte Fahrlässigkeit bezeichnen. Auch den entstandenen Schaden kann man kaum kalkulieren. Und für den Fall, dass Schiris für ihre Fehlentscheidungen haften würden (wie auch immer das funktionieren sollte), würde es einfach keine Schiris mehr geben, denn das Risiko würde keiner eingehen.
Wenn es doch eine klare Berührung gewesen sein soll, warum ändert der Ball dann nicht einen Nanometer die Richtung?
Selbst wenn er den nur streift tut er das doch.
Mal ganz davon abgesehen, weiß nicht inwiefern das Thema hier schon aufkam, im Moment der Ballabgabe des eigenen Spielers steht Haaland entweder im Abseits oder nicht (selbst das ist mit bloßem Auge nicht wahrnehmbar).
Egal ob der Gegner dran war oder nicht oder ist das dann ne neue Spielsituation? Bin verwirrt.
Selbst wenn er den nur streift tut er das doch.
Mal ganz davon abgesehen, weiß nicht inwiefern das Thema hier schon aufkam, im Moment der Ballabgabe des eigenen Spielers steht Haaland entweder im Abseits oder nicht (selbst das ist mit bloßem Auge nicht wahrnehmbar).
Egal ob der Gegner dran war oder nicht oder ist das dann ne neue Spielsituation? Bin verwirrt.
Guckt euch die Bilder aus dem ARD Video an. Da sieht man eindeutig keine Berührung. Mal ganz abgesehen davon abgesehen, dass ich unter "absichtlichem Spielen des Balls" mal gehörig was anderes verstehen würde, denn dann müsste zumindest eine Richtungsänderung des Balles vorhanden sein. Aber wie gesagt aus den ARD Bildern sieht man sehr deutlich, dass der Ball von dem Paderborner nicht berührt wurde. Wenn man sich zehn Minuten Zeit nimmt um Linien zu ziehen... Aber wie gesagt ich halte das im Fussball immer noch für viel Schieberei. Da muss von Außen eine Aufsicht drauf, denn dafür geht es da heute um zu viel Geld und tatsächlich ja auch um Existenzen von Nichteinkommensmillionären, wenn man sich überlegt was beispielsweise ein Abstieg für GS-Mitarbeiter bedeuten kann.
H
holgerwehlage
Guest
Nein, man sieht eben nicht sehr deutlich, dass keine Berührung vorlag. Stattdessen kann man auf manchen Bildern durchaus eine sehr leichte Berührung erahnen. Um die Entscheidung zu ändern, hätte allerdings zweifelsfrei feststehen müssen dass er den Ball nicht berührt. Und das geben die Bilder eben nicht her.
Hm, naja, dann gibt es wohl gar keine eindeutigen Entscheidungen mehr, man kann dann immer sagen, dass es einfach nicht so ist....
Für mich ist der entscheidende Beweis, dass der Ball 0,0 die Richtung ändert und dementsprechend wurde er dann auch nicht berührt.
Bist du blind? Mal ehrlich!
Mal ganz davon ab müsste der Paderborner den Ball bewusst gespielt haben? Der Ball ändert wie @Cyril Sneer auch sagt nicht ein bisschen die Richtung. Das ist eine deutliche Abseitsstellung.
DU siehst da EINDEUTIG keine. MAN sieht das anders.
Das sei dir unbelassen, aber die Regel ist diesbezüglich eindeutig. Und sie muss auch eindeutig sein.
Man wird ja trotzdem darüber diskutieren dürfen.Eine Endlosschleife, die Entscheidung steht!
Eine Endlosschleife, die Entscheidung steht!
Da hast du recht, aber hier wird ja über etwas mehr diskutiert, dies aber weil die entsprechende Regel nicht bekannt ist (kann passieren) oder nicht erwünscht (nachvollziehbar, aber eben wenig zielführend für die Diskussion).
Collinas Erben
@CollinasErben
#BVBSCP: Haaland war im Abseits, aber der Ball wurde noch ganz leicht von Ingelsson berührt. Da das eine bewusste Aktion zum Ball war (»deliberate play«), wurde damit die Abseitsstellung aufgehoben. So hat es Stieler auch Baumgart erklärt. (1/2)
Wie deutlich der Ball gespielt wird und wohin er dann fliegt (ob die Aktion also wunschgemäß gelingt oder nicht), spielt beim »deliberate play« keine Rolle, es geht nur darum, dass die Aktion bewusst ist. So ist die Abseitsregel seit 2013. Don't shoot the messenger. (af) (2/2)
Collinas Erben
@CollinasErben
Antwort an
@CollinasErben
Abschließend noch zwei Dinge. 1. Die Modifikationen bei der Abseitsregel fallen seit vielen Jahren bewusst zugunsten der Offensive aus. Dazu gehört auch die Regel mit dem »deliberate play«. Ob man das grundsätzlich gut findet oder nicht, ist eine fußballphilosophische Frage.
...
. Die Szene im Pokalspiel war natürlich im extremen Randbereich, weil die Berührung kaum wahrzunehmen war und die Flugrichtung des Balles nicht beeinflusst hat. Aber darauf kommt es regeltechnisch nun mal nicht an, und deshalb hat der Schiedsrichter richtig entschieden. ...
... Der VAR konnte ihn nicht widerlegen, somit lag kein Fehler vor, schon gar kein klarer und offensichtlicher. Deshalb gab es auch keine Review-Empfehlung. Das bringt mich zu Punkt 2. ...
... Ein Review ist aus taktischen Gründen zulässig, um eine heikle Entscheidung besser zu »verkaufen«. Aber wäre die Akzeptanz hier gestiegen? Was hätte Stieler denn gesehen? Doch nur, dass er nicht klar daneben lag. Ein On-Field-Review hätte inhaltlich nichts verbessert. ..
Collinas Erben
@CollinasErben
·
10 Std.
... Zum Schluss: Wem das nicht passt, der möge sich beim IFAB beklagen, nicht beim Referee. Danke an diejenigen, die hier an einer sachlichen Diskussion interessiert waren und denen Sachverstand wichtiger ist als Meinung. Buona notte!
C
CK82
Guest
Wenn Du diese Bilder / Videos meinst:
https://www.sportschau.de/fussball/...-gegen-sc-paderborn---die-highlights-100.html
Damit kann man absolut nichts entscheiden und vor allem auch kaum eine Meinung bilden.
Es gab bei Sky gestern gefühlt 25.000 Einstellungen in Zeitlupe, Superzeitlupe usw. und dort konnte man durchaus eine Berührung erahnen.
Zum Thema Haftung: Wenn Du das Schiedsrichterwesen weiter ausbluten lassen willst ist das genau der richtige Weg ;-)
Jetzt mal bezogen auf unser Spiel vom Samstag, hätte es dann Elfmeter für uns geben müssen in der letzten Szene oder hätte das Tor zählen müssen?
Abseits war es dann doch auch nicht oder, weil Kabak eingreift?
Abseits war es dann doch auch nicht oder, weil Kabak eingreift?
H
holgerwehlage
Guest
Nein, es ist eben keine deutliche Abseitsstellung. Was verstehst du daran nicht?
H
holgerwehlage
Guest
Also, wenn ich die Regel richtig verstehe ist unser Tor am Samstag regulär gewesen oder?
War mir gar nicht bekannt, dass es dann kein Abseits mehr ist, wenn da einer bewusst zwischen ist (Das ist er ja praktisch immer, will er als Abwehrspieler doch verhindern)....Bin aber auch kein Regelfuchs.
War mir gar nicht bekannt, dass es dann kein Abseits mehr ist, wenn da einer bewusst zwischen ist (Das ist er ja praktisch immer, will er als Abwehrspieler doch verhindern)....Bin aber auch kein Regelfuchs.
C
CK82
Guest
Der Schalker geht zwar zum Ball, berührt diesen aber nicht. Die Berührung ist ja das entscheidende Kriterium an dem sich gerade auf gehangen wird. Daher bei uns Abseits...
Müsste ich nochmal sehen, sah mir aber schon nach Hand sogar aus....
Hab da bisher nicht weiter drüber nachgedacht, weil das für mich einfach Abseits war und gut aber ja offenbar wohl nicht.
Ich hab auch keine große Ahnung von den Feinheiten bei den Abseits Regeln, aber hätte unser erstes Tor nach der Argumentationsgrundlage so oder so gezählt? Fürths Keeper hat den Ball abgeblockt, Möhwald, gleiche Höhe, verwandelt das Ding. Wenn er jetzt im Abseits gestanden hätte, hätte der Torwart doch somit das Abseits aufgehoben, weil er direkt zum Ball gegangen ist.
Tore wurden in solchen Situationen aber schon zur Genüge annulliert.
Kann mir jemand den Unterschied erklären zu der Situation gestern in Dortmund?
Tore wurden in solchen Situationen aber schon zur Genüge annulliert.
Kann mir jemand den Unterschied erklären zu der Situation gestern in Dortmund?