Der Tennis-Thread

Irgendwie fällt es mir nach so einem zerstückelten Spiel schwer zu sagen, ob der Bessere nun gewonnen hat oder nicht. Verdient hätte es auf jeden Fall beide. Muss man anerkennen.
 
@ Simac

Um nochmal aufzugreifen was du vor ein paar Tagen geschrieben hast:
Wenn sich das wahre Gesicht in der der Niederlage zeigt, dann muss man hier doch auch den Hut vor Djokovic ziehen.
 
Naja, nach 7 Titeln in Paris und nur einer Niederlage überhaupt muss man wohl einfach den Hut vor dieser "Bestie" ziehen. :tnx:

Und auch Respekt vor Nole. Er hat gelernt, dass es viel leichter ist, wenn man sich wie ein Gentleman verhält.
 
Zitat von Blacki84:
@ Simac

Um nochmal aufzugreifen was du vor ein paar Tagen geschrieben hast:
Wenn sich das wahre Gesicht in der der Niederlage zeigt, dann muss man hier doch auch den Hut vor Djokovic ziehen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Da habe ich kein Problem damit. Ich werde sicher kein Fan mehr von ihm, aber mein Respekt, hat er auf jeden Fall. Er ist ein unglaublich starker Spieler, den es auch in Zukunft zu schlagen gilt und er hat sich menschlich auch entwickelt und gewandelt.
 
Eins hat Djokovic seinen Rivalen auf jeden Fall voraus: Humor. Nadal sieht aus wie ein testosterongedopter Vollprolet, Federer wirkt immer ein wenig schüchtern.
 
Ok, kurz vor Wimbledon mal eine Info zur Weltrangliste:

Djokovic bleibt definitiv Erster, wenn er das Finale in Wimbledon erreicht. In Queen's tritt er nicht an, also wird er vor Wimbledon auch keine weiteren Punkte holen.

Nadal übernimmt die Spitze wieder, wenn er Wimbledon gewinnt, Halle ins Finale einzieht und Djokovic in Wimbledon spätestens im Halbfinale scheitert.

Federer würde wieder die Nummer 1 werden, wenn er Wimbledon gewinnt, Halle ins Halbfinale einzieht und Djokovic wiederum nicht ins Finale einzieht in Wimbledon.

Die Rasen-Saison ist schwer prognostizierbar. Bei Federers aktueller Aufschlagschwäche halte ich Option 2, d.h. Nadal als neue Nummer 1, am wahrscheinlichsten.
 
Nichts gegen Rafa, aber das der mit seinem Tennis überhaupt Chancen auf einen Wimbledon-Sieg hat, ist eigentlich ein Unding. Mit Rasen-Tennis hat der Acker in der zweiten Tunriehälfte doch nix mehr zu tun.

Wie auch immer, wenn Federer noch einmal ein GS-Titel holen möchte, sind seine Chancen hier sicherlich am größten
 
Ja, das ist halt so. Die Veranstalter haben sich komischerweise mehr Einkünfte daraus versprochen, wenn in Wimbledon plötzlich alle Spieler ähnliche Chancen haben wie auf den anderen Belägen. Ich finde das auch sehr schade, so ein Schere-Stein-Papier-Prinzip ist nicht verkehrt und die Leistung, die z.B. Agassi vollbracht hat, finde ich noch deutlich beeindruckender, als das was Djokovic und Nadal jetzt spielen. Nadal hätte in Boris Beckers Wohnzimmer keine Sonne gesehen - und das sage ich jetzt nicht um zu provozieren. Normalerweise müsste man jetzt auch einen Raonic, einen Roddick und einen Karlovic zu den Mitfavoriten auf das Turnier zählen. Das hat damals auch durchaus den Charme von Wimbledon ausgemacht. Da wurden "Typen" geboren! Ein Ivanisevic. Ein Becker. Das war toll, als man wusste: "Okay, der ist vielleicht nur die 120 der Welt, trotzdem kann er hier ins Finale einziehen."

So toll ich Federer und Nadal finde, so wird man am Ende ihrer Karrieren doch festhalten müssen: Federer hat bei den French Open nie gegen Nadal gewonnen (sagt meine Glaskugel ;)), und Nadal hat Wimbledon nur gewonnen, weil man seiner Spielweise seit 10 Jahren extrem entgegenkommt.
 
Der Wimbledon-Sieg von Ivanisevic ist für mich eh das Tennis-Märchen schlechthin. Das war so unglaublich und einfach nur genial. Das wird in meiner persönlichen Tennis-Hitliste nicht mehr zu toppen sein :applaus:
 
Zitat von Simac:
Der Wimbledon-Sieg von Ivanisevic ist für mich eh das Tennis-Märchen schlechthin. Das war so unglaublich und einfach nur genial. Das wird in meiner persönlichen Tennis-Hitliste nicht mehr zu toppen sein :applaus:
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Absolut. :tnx: Das sind so die Tennis-Momente, wie es sie heute nicht mehr gibt. Natürlich überschlägt man sich nach fast jedem Duell zwischen Nadal, Djokovic und Federer mit Superlativen. Aber doch ist es immer das gleiche. Es ist wie die Primera Division: Alles fiebert dem Clasicó entgegen. Der Rest ist nur Rahmenprogramm.

Ideal wäre für mich:

French Open, Wimbledon und US Open behalten ihren jeweiligen Belag. Klar, Roland Garros gehört zur Sandplatz Saison und vor den US Open gibt's die Hartplatz-Saison in Nordamerika. Der Rasen in Wimbledon sollte aber wieder zu seinen Ursprüngen. Und jetzt kommt's: Vor den Australian Open finden keine nennenswerten Turniere mit so großer Tradition statt. Warum spielt man in Melbourne dann nicht auf Teppich? Dann hätte jedes GS-Turnier seinen absolut einmaligen Charakter.
 
Nach Federers Sieg heute gegen Flo Mayer gabs nochn lockeres Interview anschließend bei Sport1. Hat das jemand gesehen? Der Mensch ist einfach unheimlich sympathisch. Aber: Ich glaub ich hab den heute zum ersten mal in seiner Landessprache sprechen hören. Dieser breite Schweizer-Akzent passt irgendwie gar nich :D
 
Leider nicht. Ich hab nur das Interview mit Nadal gesehen, mit anschließendem Torwandschießen. Haben die das mit Federer auch gemacht? Nadal übrigens sehr sympathisch und sehr höflich, aber das kennt man von ihm ja.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top