C
Der Finanzthread - und braucht Werder Bremen Investoren?
- Ersteller des Themas Joga Bonito
- Erstellungsdatum
Das sieht irgendwie sehr unglücklich für uns aus. Bei allen Vereinen bleibt die Summe über die Jahre auf dem gleichen Level oder steigt. Nur bei uns fällt sie
Dass zwischen Platz 4 und 5 auch gleich 10 Mille liegen ist auch etwas happig.
N
neuegrünewelle
Guest
Was mir jedoch unverständlich ist: Für die Finanzierung des Stadionumbaus wurden u.a. damals fatalerweise eine Mindestanzahl von Heimspielen kalkuliert, die auch einige Pokal/internationale Spiele beinhaltete.
Warum hat man nach dem sportlichen Abschwung nicht versucht, die jährlichen Stadionraten zu verringern und dafür die Finanzierungslaufzeit zu verlängern?
Es kann doch nicht sein, das wir uns jetzt nahezu kaputtsparen müssen, nur um die -mittlerweile aufgrund Fehlkalkulation- viel zu hohen Raten aufbringen zu müssen.
Ein Beispiel aus dem normalen Leben:
Ein Ehepaar mit Nettoeinkommen von 4000 EUR finanzierte auf Basis dieses Einkommens ihr neu gebautes Haus und vereinbarte eine diesem Nettoeinkommen entsprechende mtl. Rate.
Nun verlor der Ehemann seinen gutdotierten Job und muß sich mit einem deutlich geringer entlohnten zufriedengeben.
Das Ehepaar wird doch nun alles versuchen, die Raten den neuen, aktuellen finanziellen Verhältnissen anpassen zu lassen (durch entsprechende Verringerung des Tilgungsanteils), um einigermaßen vernünftig über die Runden zu kommen, natürlich mit entsprechender Laufzeitverlängerung.
Und in der Regel wird das finanzierende Geldinstitut dem auch stattgeben.
Warum macht Werder das nicht?
Was mich auch interessieren würde, ist der Zinssatz und ob und wie lange dieser festgeschrieben wurde. Vermutlich zahlen wir Zinsen in einer Höhe, die für die heutigen Zinsverhältnisse astronomisch hoch sind. Wie steht es deshalb um die Möglichkeit einer Umschuldung?
Das sind Punkte, die für Werder evtl. existenzielle Bedeutungen haben werden...
K
Klunz
Guest
Zitat von neuegrünewelle;3155005:
Was mir jedoch unverständlich ist: Für die Finanzierung des Stadionumbaus wurden u.a. damals fatalerweise eine Mindestanzahl von Heimspielen kalkuliert, die auch einige Pokal/internationale Spiele beinhaltete.
Warum hat man nach dem sportlichen Abschwung nicht versucht, die jährlichen Stadionraten zu verringern und dafür die Finanzierungslaufzeit zu verlängern?
Es kann doch nicht sein, das wir uns jetzt nahezu kaputtsparen müssen, nur um die -mittlerweile aufgrund Fehlkalkulation- viel zu hohen Raten aufbringen zu müssen.
Ein Beispiel aus dem normalen Leben:
Ein Ehepaar mit Nettoeinkommen von 4000 EUR finanzierte auf Basis dieses Einkommens ihr neu gebautes Haus und vereinbarte eine diesem Nettoeinkommen entsprechende mtl. Rate.
Nun verlor der Ehemann seinen gutdotierten Job und muß sich mit einem deutlich geringer entlohnten zufriedengeben.
Das Ehepaar wird doch nun alles versuchen, die Raten den neuen, aktuellen finanziellen Verhältnissen anpassen zu lassen (durch entsprechende Verringerung des Tilgungsanteils), um einigermaßen vernünftig über die Runden zu kommen, natürlich mit entsprechender Laufzeitverlängerung.
Und in der Regel wird das finanzierende Geldinstitut dem auch stattgeben.
Warum macht Werder das nicht?
Was mich auch interessieren würde, ist der Zinssatz und ob und wie lange dieser festgeschrieben wurde. Vermutlich zahlen wir Zinsen in einer Höhe, die für die heutigen Zinsverhältnisse astronomisch hoch sind. Wie steht es deshalb um die Möglichkeit einer Umschuldung?
Das sind Punkte, die für Werder evtl. existenzielle Bedeutungen haben werden...
Falscher Thread, interessantes Thema, fällt aber nicht TE Resort.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Eichins alternativloser Weg
Wie viel Unruhe bringt die ausstehende Vertragsverlängerung mit Manager Thomas Eichin in die Mannschaft?
"Kaum eine. Alle, die im Club etwas zu sagen haben, wollen Eichin halten. Das ist eine kluge Sicht, denn in einem Umfeld grün-weißer Seligkeit (Trainer mit Werder-Vergangenheit, Co-Trainer mit Werder-Vergangenheit, Aufsichtsratsvorsitzender mit Werder-Vergangenheit) hat sich Eichin die Sicht von außen bewahrt. So sieht er Mängel, die andere nicht sehen und fängt mit Beharrlichkeit an, sie zu beheben. Eichin weiß, dass seine Arbeit geschätzt wird, darum verhandelt er aus einer Position der Stärke, wenn es in seinem eigenen Vertrag um Gehalt und Laufzeit geht. Ein Jahr ist noch Zeit an der Weser."
Genau das wird hier auch immer wieder argumentiert, das dieses genau das ist, was wichtig ist, um ein UN (FVerein) erfolgreich werden zu lassen.
Filbry und Grunewald betonen öffentlich wie wichtig ein Verbleib von TE wäre. Das nicht ohne Grund.
N
neuegrünewelle
Guest
Da im Eichin-Thread in der Tat falsch plaziert, habe ich meinen Beitrag zum Thema Stadionumbaufinanzierung mal hierhin kopiert:
Was mir jedoch unverständlich ist: Für die Finanzierung des Stadionumbaus wurden u.a. damals fatalerweise eine Mindestanzahl von Heimspielen kalkuliert, die auch einige Pokal/internationale Spiele beinhaltete.
Warum hat man nach dem sportlichen Abschwung nicht versucht, die jährlichen Stadionraten zu verringern und dafür die Finanzierungslaufzeit zu verlängern?
Es kann doch nicht sein, das wir uns jetzt nahezu kaputtsparen müssen, nur um die -mittlerweile aufgrund Fehlkalkulation- viel zu hohen Raten aufbringen zu müssen.
Ein Beispiel aus dem normalen Leben:
Ein Ehepaar mit Nettoeinkommen von 4000 EUR finanzierte auf Basis dieses Einkommens ihr neu gebautes Haus und vereinbarte eine diesem Nettoeinkommen entsprechende mtl. Rate.
Nun verlor der Ehemann seinen gutdotierten Job und muß sich mit einem deutlich geringer entlohnten zufriedengeben.
Das Ehepaar wird doch nun alles versuchen, die Raten den neuen, aktuellen finanziellen Verhältnissen anpassen zu lassen (durch entsprechende Verringerung des Tilgungsanteils), um einigermaßen vernünftig über die Runden zu kommen, natürlich mit entsprechender Laufzeitverlängerung.
Und in der Regel wird das finanzierende Geldinstitut dem auch stattgeben.
Warum macht Werder das nicht?
Was mich auch interessieren würde, ist der Zinssatz und ob und wie lange dieser festgeschrieben wurde. Vermutlich zahlen wir Zinsen in einer Höhe, die für die heutigen Zinsverhältnisse astronomisch hoch sind. Wie steht es deshalb um die Möglichkeit einer Umschuldung?
Das sind Punkte, die für Werder evtl. existenzielle Bedeutungen haben werden...
Was mir jedoch unverständlich ist: Für die Finanzierung des Stadionumbaus wurden u.a. damals fatalerweise eine Mindestanzahl von Heimspielen kalkuliert, die auch einige Pokal/internationale Spiele beinhaltete.
Warum hat man nach dem sportlichen Abschwung nicht versucht, die jährlichen Stadionraten zu verringern und dafür die Finanzierungslaufzeit zu verlängern?
Es kann doch nicht sein, das wir uns jetzt nahezu kaputtsparen müssen, nur um die -mittlerweile aufgrund Fehlkalkulation- viel zu hohen Raten aufbringen zu müssen.
Ein Beispiel aus dem normalen Leben:
Ein Ehepaar mit Nettoeinkommen von 4000 EUR finanzierte auf Basis dieses Einkommens ihr neu gebautes Haus und vereinbarte eine diesem Nettoeinkommen entsprechende mtl. Rate.
Nun verlor der Ehemann seinen gutdotierten Job und muß sich mit einem deutlich geringer entlohnten zufriedengeben.
Das Ehepaar wird doch nun alles versuchen, die Raten den neuen, aktuellen finanziellen Verhältnissen anpassen zu lassen (durch entsprechende Verringerung des Tilgungsanteils), um einigermaßen vernünftig über die Runden zu kommen, natürlich mit entsprechender Laufzeitverlängerung.
Und in der Regel wird das finanzierende Geldinstitut dem auch stattgeben.
Warum macht Werder das nicht?
Was mich auch interessieren würde, ist der Zinssatz und ob und wie lange dieser festgeschrieben wurde. Vermutlich zahlen wir Zinsen in einer Höhe, die für die heutigen Zinsverhältnisse astronomisch hoch sind. Wie steht es deshalb um die Möglichkeit einer Umschuldung?
Das sind Punkte, die für Werder evtl. existenzielle Bedeutungen haben werden...
K
Klunz
Guest
Zitat von neuegrünewelle;3155009:
https://www.bundesanzeiger.de/ebanzwww/wexsservlet
"Von den Verbindlichkeiten haben TEUR 14.996 eine Restlaufzeit bis zu einem Jahr. TEUR 57.699 haben Restlaufzeiten von über fünf Jahren. "
GJ 2013/14
Gesamtverbindlichkeiten ca. 84 Mio 30.6.2014
Zinsen: ca. 4 Mio p.A.
Tilgung ca. 3% vermutlich annuitätisch
Zinsatz: ca. 4,5%- 5% .........schwer zu ermitteln ,da Verbindlichkeiten unterschiedliche Laufzeiten haben.
Umschuldungen sind prinzipiell möglich, wenn der Kreditgeber zustimmt. Sehr unwahrscheinlich dieses Szenario.
Der größte Batzen die 57 Mio werden erst im GF 2018/19 neu verhandelbar.
N
neuegrünewelle
Guest
DANKE! Interessante, aber leider auch erschreckende Zahlen...
Das Stadion wird uns noch lange Zeit schwerverdaulich im Magen liegen...
D
DR AKR
Guest
Zitat von neuegrünewelle;3155005:
Was mir jedoch unverständlich ist: Für die Finanzierung des Stadionumbaus wurden u.a. damals fatalerweise eine Mindestanzahl von Heimspielen kalkuliert, die auch einige Pokal/internationale Spiele beinhaltete.
Warum hat man nach dem sportlichen Abschwung nicht versucht, die jährlichen Stadionraten zu verringern und dafür die Finanzierungslaufzeit zu verlängern?
Es kann doch nicht sein, das wir uns jetzt nahezu kaputtsparen müssen, nur um die -mittlerweile aufgrund Fehlkalkulation- viel zu hohen Raten aufbringen zu müssen.
...
Warum macht Werder das nicht?
Das ist ein völlig berechtigter Einwand.
Allerdings kann ich nicht genau sagen, ob Werder eine Umschuldung nicht auch angestrebt hat.
Was sicher zu sein scheint, ist, dass man Einnahmen der Folgejahre durch den Infront-deal vorgezogen hat, u.a. um die Verbindlichkeiten bedienen zu können.
Ja, warum??
Die Antwort darauf kann nur erahnt werden.Für mich am wahrscheinlichsten ist, dass man nach insgesamt 6 CL-Teilnahmen gedacht hat, es würde immer so weitergehen. Welch fatale Selbstueberschaetzung. Über die Vereinsgremien und Verantwortlichkeiten hinweg. Das hat Eichin imho sehr gut erkannt, indem er nach seiner Verpflichtung sofort anmahnte, "der CL-Gedanke" müsse endlich aus dem Verein verschwinden.
Hinzu kommt das man mit der Kalkulation der Heimspiele den Weg verlassen hat, den man für die Kaderplanung vorgegeben hat - nur mit sicheren Mitteln zu kalkulieren. Letztlich war das inkonsequent und ein wesentlicher Faktor des Niedergangs. Na ja ich hoffe das Eichin Lager gewinnt den inneren Machtkampf (ja ich glaube der tobt gerade ziemlich heftig), bei einem weiter wie früher mit den Lemke Seilschaften sehe ich schwarz für Werder.
Wenn ich die Zahlen richtig interpretiere, sind also knapp 15 Mio dieses Jahr fällig und beide Zahlen zusammengerechnet sind knapp 73 Mio. Bleiben noch ca. 11 Mio an sonstigen Verbindlichkeiten.
Sind das noch ausstehende Transferzahlungen?
Ansonsten fände ich die schon sehr happig.
K
Klunz
Guest
4 Mio Zinsen und 3% Tilgung (vorjahr waren 87 Mio Verbindlichekeiten aus dem Stadionkredit(en)) entspricht ca. 2,7-3 Mio ...macht ca. 7 Mio p.A. Zins und Tilgung. Das ist der Aufwand den man jedes Jahr hat bis die Restlaufzeiten beendet sind und neu verhandelt werden darf.
Restlaufzeit bedeutet, das man dann entweder komplett bzw. teilweise tilgen kann oder die Restschuld zu neuen Zinsvereinbarungen verlängern kann. Dieses macht bei der jetzigen Zinssituation mehr Sinn.
Restlaufzeit bedeutet nicht, daß bis dahin der Kredit bezahlt sein muss. Sicherheiten sind da.
Die 11 Mio sonstige Verbindlichkeiten, sind auch Stadienkredite, nur war in der Bilanz keine Restlaufzeit hinterlegt.
Ah, okay. Danke schön. :bier:
Zitat von neuegrünewelle;3155005:
Was mir jedoch unverständlich ist: Für die Finanzierung des Stadionumbaus wurden u.a. damals fatalerweise eine Mindestanzahl von Heimspielen kalkuliert, die auch einige Pokal/internationale Spiele beinhaltete.
Warum hat man nach dem sportlichen Abschwung nicht versucht, die jährlichen Stadionraten zu verringern und dafür die Finanzierungslaufzeit zu verlängern?
Es kann doch nicht sein, das wir uns jetzt nahezu kaputtsparen müssen, nur um die -mittlerweile aufgrund Fehlkalkulation- viel zu hohen Raten aufbringen zu müssen.
Ein Beispiel aus dem normalen Leben:
Ein Ehepaar mit Nettoeinkommen von 4000 EUR finanzierte auf Basis dieses Einkommens ihr neu gebautes Haus und vereinbarte eine diesem Nettoeinkommen entsprechende mtl. Rate.
Nun verlor der Ehemann seinen gutdotierten Job und muß sich mit einem deutlich geringer entlohnten zufriedengeben.
Das Ehepaar wird doch nun alles versuchen, die Raten den neuen, aktuellen finanziellen Verhältnissen anpassen zu lassen (durch entsprechende Verringerung des Tilgungsanteils), um einigermaßen vernünftig über die Runden zu kommen, natürlich mit entsprechender Laufzeitverlängerung.
Und in der Regel wird das finanzierende Geldinstitut dem auch stattgeben.
Warum macht Werder das nicht?
Was mich auch interessieren würde, ist der Zinssatz und ob und wie lange dieser festgeschrieben wurde. Vermutlich zahlen wir Zinsen in einer Höhe, die für die heutigen Zinsverhältnisse astronomisch hoch sind. Wie steht es deshalb um die Möglichkeit einer Umschuldung?
Das sind Punkte, die für Werder evtl. existenzielle Bedeutungen haben werden...
Sehr guter Post. Diese Fragen stelle ich mir hier schon lange. Das fällt in das Ressort von Filbry. Daher bleibe ich bei meinem Post, dass Filbry weitaus problematischer zu sehen ist als ein TE.
Der besagte Herr Filbry ist seit 5,5 Jahren in Amt und Würden. Dabei hätte er sehr wohl sein Profil schärfen können. Sein jetziges Profil ist...
Wenn schon die JHV als Forum angesehen werden, muss ich wundern, dass letztes Jahr diese JHV samt und sonst als gelungen bewertet worden ist. Kritik war kaum zu hören und wurde entsprechend seziert von Moderatorenseite.
Die Stadionfinanzierung zB gehört aufgrund der Finanzlage als dilettantisch eingestuft.
Werder muss daher jedes Jahr Spieler verkaufen, um überhaupt handlungsfähig zu bleiben. Tolles Konzept der GF.
Bin mal gespannt, was 2016 mit Juno und Vestergaard passieren wird?
Der Job des GF Sport ist hier beileibe extrem belastet und kein Zuckerschlecken!
:daumen:
:applaus: na endlich sagts mal einer! ist genau auch meine Sicht der Dinge! Filbry hat hier in der ganzen Zeit nix auf die Reige gebracht (was sich auch anhand von Zahlen belegen lässt). Es wurden immer nur Sprüche geklopft von wegen "wir sind dabei etwas zu entwickeln, Investoren zu gewinnen etc".. Passiert ist ... wen hätte es gewundert, genau! NIX! Ein Eichin wird hier für seine ach so hohen Gehaltsforderungen kritisiert obwohl er NACHWEISLICH Leistung und Ergebnisse abgeliefert hat während ein Filbry in Ruhe an den Rosen riechen und rosa Luftblasen machen darf. Wenn wir schon dabei sind uns neu zu erfinden, dann darf dieses "jeden Stein umdrehen" auch nicht an handelnden Personen vorüber gehen die MAßGEBLICH für die Existenz unseres Vereins verantwortlich sind! ! !
Ich sehne mir für diesen Job einen echten Werderaner herbei! Einen der Ahnung hat von der Materie und was reissen kann! Da fällt mir nur einer ein der infrage kommt: Jürgen Born!!!
:daumen:
Wenn wir schon dabei sind uns neu zu erfinden, dann darf dieses "jeden Stein umdrehen" auch nicht an handelnden Personen vorüber gehen die MAßGEBLICH für die Existenz unseres Vereins verantwortlich sind! ! !
Ich sehne mir für diesen Job einen echten Werderaner herbei! Einen der Ahnung hat von der Materie und was reissen kann! Da fällt mir nur einer ein der infrage kommt: Jürgen Born!!!
:daumen:
Born
:face:
Der Herr ist 75 (wenn ich mich nicht täusche). Lasst ihm sein Rentnerdasein genießen.
(Ist sowieso der falsche Thread)
:face:
Der Herr ist 75 (wenn ich mich nicht täusche). Lasst ihm sein Rentnerdasein genießen.
(Ist sowieso der falsche Thread)
@tantekaethe:
Du sprichst mir aus der Seele.
Allerdings vermute ich, dass das mit Born leider nichts wird, da zu große Befindlichkeiten bei gewissen Personen herrschen.
Die müssten dann nämlich zurück stecken. Zum Wohle des Vereins. Für einen Mann, der Verbindungen in die Finanzwelt hat, neue Möglichkeiten eröffnen würde, einen wirklichen finanziellen Neuanfang schaffen könnte.
Aber dazu sind diese Herren wohl leider noch nicht bereit. *seufz*
Du sprichst mir aus der Seele.
Allerdings vermute ich, dass das mit Born leider nichts wird, da zu große Befindlichkeiten bei gewissen Personen herrschen.
Die müssten dann nämlich zurück stecken. Zum Wohle des Vereins. Für einen Mann, der Verbindungen in die Finanzwelt hat, neue Möglichkeiten eröffnen würde, einen wirklichen finanziellen Neuanfang schaffen könnte.
Aber dazu sind diese Herren wohl leider noch nicht bereit. *seufz*
Naja... auch mit 75 kann ich noch Verbindungen in die Außenwelt haben.
Und wenn er damit TE neue Möglichkeiten bei der Spielersuche eröffnen könnte... warum nicht? (Womit wir beim Thread-Thema wären
)Naja... auch mit 75 kann ich noch Verbindungen in die Außenwelt haben.
Und wenn er damit TE neue Möglichkeiten bei der Spielersuche eröffnen könnte... warum nicht? (Womit wir beim Thread-Thema wären
auch einen Klaus Dieter Fischer habe ich über alle Maßen geschätzt. Das "Problem" bei ihm war aus meiner Sicht jedoch das er zu sehr "Breitensportler" und seine Sozialromatik zu sehr ausgeprägt war. Das hat uns das ein ums andere mal ausgebremst. Auf der anderen Seite haben wir uns aber auch so unsere Identität erhalten!
Danke Pardus.
Ich habe den Namen Born hier nicht in die Diskussion eingeworfen. Außerdem glaube ich auch, dass er sehr wohl an so einigen Entscheidungen Stadionumbau zB mitbeteiligt war und somit seine Rolle hier retrosprektiv "glorifiziert" wird, was dem Sachstand uU nicht entspricht???
Noch mal schaut auf die aktuelle Transfers:
- Selke Petersen, Di Santo, Prödl, Caldirola weg
- Hüsing Pavlovic Rückkehrer, Wiedwald & Garcia ablösefrei, Ujah als einziger Königstransfer.
Wenn man diesen Verkäufen eine gewisse Summe zB 15 Mio zuweist, hat man jetzt laut Medien kaum 5 Mio für einen neuen Stürmer???
Bei Elia und Obraniak hoffe ich auch noch auf einen Abgang wenn auch ablösefrei.
Das Jungspielerkonzept ist aus der Not geboren, auch wenn ich es begrüße.
Wenn man hier schon extreme Anforderungen an einen TE stellt, muss man die Gesamtlage in Betracht ziehen. Die ist mausgrau.
Ich gehe sogar soweit, dass wenn für FDS kein neuer Stürmer mehr kommt, Filbry trotzdem rote Zahlen in der JHV verkündet und auf das kommende Jahr verweist, in dem dann neue Konzepte greifen würden. The same procedure as every year ...