Das ist klar aber die Aussage von Lauterbach ist einfach nur Banane und macht ihn unglaubwürdig, zumal sie auf keinerlei Fakten beruht.
Das ist schon sehr unglücklich von ihm.
Corona - generelle Diskussion
- Ersteller des Themas mezzo19742
- Erstellungsdatum
- Status
Das ist schon sehr unglücklich von ihm.
Das bekannte Schema bei ihm. Er geht vom schlimmstmöglichen Szenario aus und benennt das als Fakt.
Ja, ätzender Typ. Aber mit Gespür für Macht. Er merkt, dass der Wind sich dreht und die Impfpflicht so nicht durchsetzbar ist, schon gar nicht in der Pflege. Und somit wird er dann einigen als Vorreiter in der Politik gelten, der rechtzeitig agiert hat mit der Nichtumsetzung der Impfpflicht.
Lauterbach warnt vor vielen Corona-Toten - doch Rechnung ist nicht überprüfbar - FOCUS Online
Die hier.
Ich find den eigentlich nicht verkehrt, etwas überrepräsentiert in den Medien aber mir sind Warnungen in so einer Sache lieber als Fehler zu machen.
Hier schiesst er aber deutlich über das Ziel hinaus mMn.
Nennt man die, die Aussagen "ohne Fakten" in Coronafragen tätigen nicht in letzter Zeit "Schwurbler"?
Ich denke Schwurbler sind eher die die Fakten verdrehen und z.B. von "wirkungsloser Impfung" usw. sprechen.Nennt man die, die Aussagen "ohne Fakten" in Coronafragen tätigen nicht in letzter Zeit "Schwurbler"?
Also der Begriff Schwurbler ist für mich immernoch stark mit der Verschwörungsriege verknüpft.
Nennt man die, die Aussagen "ohne Fakten" in Coronafragen tätigen nicht in letzter Zeit "Schwurbler"?
Ich glaube, dass es bei Regierenden wiederum erlaubt ist. Sinnhaftigkeit, Logik, Glaubwürdigkeit oder Verhältnismäßigkeit spielen da eine untergeordnete Rolle. Bewertet wird, von wem es kommt und nicht, was der Inhalt ist.
Bremen
Moderator
Es ist ohnehin ein in der Politik beliebtes Werkzeug, dass eine abwählte Regierungspartei von ihren Nachfolgern die Dinge abfordert, die sie in in ihrer Regierungsverantwortung nicht auf die Reihe bekamen.
Danke. Ob er über das Ziel hinaus schießt wissen wir aber nicht.
Er macht das, was er immer tat, warnen aber für die Nummer hat er einfach die Zahlen nicht.
Bremen
Moderator
Sehe ich ähnlich. Wobei bei Warnungen jeglicher Art die Warnenden in der öffentlichen Wahrnehmung fast nur verlieren können. Werden die möglichen Auswirkungen nach subjektivem Empfinden zu hoch taxiert, gelten Warnende als Panikmacher. Bei subjektiv zu niedrigen Werten sind sie Verharmloser.
"Meistens".
Aber gut, ich muss mir wohl deinen gestrigen Beitrag in Erinnerung rufen
Was wäre deiner Meinung nach die "Theorie" das die aktuellen Impfstoffe gegen Corona (alle) wirkungslos sind?
"Schwurbeln" war für mich immer nur, wenn jemand grob gesagt Unsinn erzählt. Wenn jemand also, bar jeder Kompetenz, sich im Brustton der Überzeugung hinstellt und die Welt erklärt. Dann wird geschwurbelt. Verschwörungserzähler bilden hier aber natürlich eine Schnittmenge, keine Frage.
Man könnte auch sagen, er geht mit dem Ups, ich muss meine Wortwahl ändern
an der Wand lang. Kommt es so, wie er sagt, kann er sich sonnen, kommt es nicht so, deckt man das Mäntelchen des Schweigens drüber. Ich kann ihn nicht ernst nehmen und frage mich, was er machen würde, währe die Paandemie (Betonung auf die erste Silbe) morgen vorbei ist. Gibt es nur das eine Betätigungsfeld für einen Gesundheitsminister?
Zuletzt bearbeitet:
Hm in dem Fall wiederum nicht, also meine ich ganz ernst. Wenn ich das mal google stoße ich auf mehrere Artikel bzgl. Herrn Lauterbach. Da schrumpft das "meistens" irgendwie auch ganz schnell auf "manchmal"."Meistens".
Aber gut, ich muss mir wohl deinen gestrigen Beitrag in Erinnerung rufen
- Status