Darfst du lügen?
Corona - generelle Diskussion
- Ersteller des Themas mezzo19742
- Erstellungsdatum
- Status
Dar opalo das?Darfst du lügen?
Das stimmt doch so nicht. Lies doch bitte meinen Beitrag vollständig, aus dem Du zitierst:
Ich zitiere vollständig:
„vor dem Komma sind die Zahlen auf Intensivstation U60/Ü60, nach dem Komma die Toten U60/Ü60.
09.12. 626 zu 1168, Tote 114 zu 1447
02.12. 598 zu 1113, Tote 88 zu 1352
23.11. 535 zu 996, 74 Tote 1124
18.11. 623 zu 1123, Tote 101 zu 1443
Aufgeteilt ist es U60 zu Ü60“
Und darauf antwortest Du mit:
„Ich habe nicht explizit von der Anzahl an Verstorbenen geschrieben, sondern nur von den steigenden Zahlen auch in diesen Altersgruppen…“
Was soll das jetzt? Bitte bleib bei dem, was geschrieben wurde! Wie kommt es, dass Du das Markierte ignorierst? Ist das Absicht?
So eine Grenze ist immer willkürlich, aber kommt aufgrund gewissen Erkenntnissen. Frag mal Johnson& Johnson..warum Impfung nur noch für über 60jährige...und nicht 59 oder 61 jährige..oder Moderna warum nicht mehr unter 30 Jahren verimpfen und nicht bei 29 oder 31 Jahren.
Ausserdem schau mal nach Griechenland und Tschechien z.B. Thema Imppflicht und Alter..vielleicht erkennst Du Parallelen, dann kanns tDu gern Deien Frage, dem dortigen Gesundheitsministerium stellen.
Bremen
Moderator
Nochmals: die Zahlen auf den Intensivstationen waren nicht das Thema des Ursprungspost, sondern die Zahlen im Allgemeinen. Ist das Absicht, dass du das ignorierst?
Und auch das stimmt nicht. Warum verdrehst Du die Tatsachen so dermaßen? Ich finde es nicht in Ordnung, dass Du Dir es hier so zurecht drehst, wie Du es gerade brauchst.
Zitat von Nicole aus dem Ursprungspost:
Und wenn es bei Ü60 Pflicht ist, haben sie nur eine Wahl: impfen oder bezahlen. Die Diskussion gäbe es ja nicht. Wenn Ü60 aufgrund der Impfung nicht mehr auf der Intensivstation landet, stellt das eine große Entlastung daher.
Und das ist ein Zitat aus meinem Ausgangspost, auf den Du dann reagiert hast.
Zitat Bremen:
In den letzten Wochen und Monaten sind die Zahlen auch in den jüngeren Altersgruppen bedenklich gestiegen.
Du verdrehst hier die Tatsachen und stellst damit den Verlauf, so wie er wirklich war, falsch dar.
Ich vermute, dass Du das so machst, weil Du hier nicht öffentlich eingestehen willst, dass Du Deine Behauptung zu einem „sprunghaften Anstieg“ nicht belegen kannst.
Ich empfinde diese Verdrehungen falsch und verwerflich. Sie stellen nämlich etwas dar, was nicht passiert ist, nur um Deine Aussagen in ein besseres Licht zu rücken. Bleib einfach bei dem, was tatsächlich geschrieben wurde und verdrehe es nicht so, wie Du es gerade benötigst. Was tatsächlich geschrieben wurde, habe ich zitiert.
Wenn Du mit einer solchen Falschdarstellung arbeitest, sehe ich keinen Sinn darin, die Diskussion mit Dir fortzuführen. Denn Deine falsche Darstellung des geschriebenen Wortes verurteilte ich aufs Schärfste.
Bitte zitiere doch mal so, dass man das auch nachvollziehen kann (Verlinkung des Beitrages!).
@FatTony @WOMLSascha Vielleicht war die Größe einfach nicht ausreichend, auf Dauer rentabel zu arbeiten. Das könntet ihr besser herauslesen, als wilde Vermutungen anzustellen. Fakt ist, es fehlen Betten, und diese Fach-Klinik hatte sie. Den Rest überlasse ich euch.
Und wenn sie es täte, würdest Du auch nicht verstehen wollen.
Lügen darf man nicht sagen….Darfst du lügen?
Sehr gerne:
Beginn Seite 280
Freitag 19:07
Ursprungsaussage:
Reaktion Bremen
Seite 280
Freitag 22:59
Antwort Nicole darauf
Seite 280
Freitag 23:51
Reaktion Bremen
Seite 280
Wiederholung seines Beitrags von 22:59 Uhr
Samstag um 00:36 Uhr
Weiterer Beitrag von Bremen
Samstag 08:49
Seite 280
Antwort Nicole
Samstag 10:18
Seite 280
Darauf folgt die Ablenkung von Bremen,
indem er plötzlich von Inzidenzwerten spricht, wo es im Ursprungspost um die Belegung der Intensivstation und deren Entlastung ging.
Seite 281
Samstag 20:57
Darauf antwortete ich am Sonntag um 03:11 Uhr (Seite 281)
Um 09:03 Uhr warf mir Opalo dann eine aggressiven Tonfall vor. Ich weiß zwar nicht, wo ich aggressiv war, aber ok.
Bremen antwortete heute um 13:22 Uhr (Seite 282):
Um 14:00 Uhr antwortete ich:
Um 14:17 kam von Bremen erneut die falsche Behauptung zum Ausgangspost:
Und hier kam dann meine letzte Antwort dazu (heute vor knapp einer Stunde):
Damit hast Du den Verlauf mit den originalen Zitaten unter Angabe der Zeiten und der Seitenzahl.
Es wird klar am Verlauf gezeigt, dass es im Ausgangspost um die Intensivbelegung ging und dass es sich nicht so darstellt, wie Bremen es behauptet.
@Nicole. Für mich hat Dein gesamter Post einen extrem aggressiven Unterton, allein weil Du dem Gegenüber aufzwingen willst, was das Thema ist und was Grundlage der Diskussion sein soll. Vielleicht hat Dein Gegenüber einen anderen Fokus, den er anbringen möchte? Wenn Du das anders siehst, ist das so, ich sage lediglich, wie der Post bei mir ankommt.
Selbst wenn "sprunghaft" nicht der richtige Begriff sein sollte (zumal man überhaupt erst eimal ein gemeinsames Verständnis finden müsste, ab wann ein Anstieg "sprunghaft" ist, denn das liegt im Auge des Betrachters), ist das aus meiner Sicht nicht entscheidend für die Frage des Personenkreises für eine Impfpflicht.
Du hast selbst irgendwo sinngemäß geschrieben, dass bei einer "selektiven" Impfpflicht jede Gruppe eine Begründung finden würde, warum gerade für sie eine Impfpflicht nicht notwendig ist. Von daher führt aus meiner Sicht an einer Impfpflicht für alle kein Weg vorbei, allein schon um derartige Debatten nicht zu haben.
Die hier angesprochene "Grenze" Impfpflicht für Ü60 Jährige ist doch per se schon willkürlich. Warum nicht Ü61 oder Ü59? Jede Art von Abgrenzung oder Einteilungen wirft Fragen und Grauzonen auf, die niemandem helfen.
Ich zwinge meinem Gegenüber nichts auf. Ich erwarte lediglich, dass mein Gegenüber bei der Wahrheit bleibt. Und das erwarte ich ganz sachlich und mit Nachdruck.
Ich habe den Gesprächsverlauf zusammengefasst. Uhrzeiten und Seiten stehen dabei. Daraus geht klar hervor, dass:
- es im Ausgangspost um die Intensivbelegung ging, was Bremen abstreitet.
- die Aussage „sprunghafter Anstieg“ iVm meinem Ausgangspost von den Zahlen nicht gedeckt wird.
- dass er davon durch Verdrehung von Aussagen und Beiträgen ablenken will.
Das finde ich weiterhin nicht in Ordnung. Ich finde es falsch und ich finde, es verdreht die Wahrheit.
Es geht schon wieder los. Das darf doch wohl nicht wahr sein.....
Ich habe es getan. Der Verlauf von Anfang bis Ende ist ersichtlich.
Habe ich gesehen, dann dürfte es jetzt kein Verständnisproblem mehr geben.
Warum so gereizt?
Danke! Jetzt ist es besser verständlich. Dennoch sehe ich da tatsächlich eher mehrfach, das dort von beiden Seiten scheinbar nicht von der selben Datengrundlage gesprochen wurde und man es eher als aneinander vorbeireden(schreiben) sehen könnte.
Aber um aus der Schließung irgendwelche sinnvollen Schlüsse ziehen zu können, bräuchte es Details.
Ich weiss nicht, wie die Zahlen im Kontext einzuordnen sind, und inwiefern die Antikoerpertests verlaesslich sind - jedoch haben meine Kollegen am Donnerstag, wie mir erzaehlt wurde, entsprechende Tests gemacht. Zwei Kollegen ungeimpft mit Werten von 10 (Alter Mitte 40) und 36 (Anfang 30) sowie ein Kollege drei Tage zuvor geboostert (Anfang 20) und einen Wert von knapp ueber 3.000... Ist einer von euch erfahren mit diesen Statistiken? Fuer mich sind das Welten zwischen den Werten, aber ich bin da leider gar nicht im Thema... Kann jemand was dazu sagen? 
- Status