Claudio Pizarro

[rollrasen]

Beim dfb gibt es bis dato keinen Freispruch.

Einen Freispruch auszugeben, wäre aus Sicht des DFB auch nicht richtig.
Dadurch würde man bei kommenden, vergleichbaren Situationen in die Bredouille kommen.
Ich rechne mit 3 Spielen...

Auch wenn Piza absoluter Sympathieträger ist und man ihm fast abnehmen würde, dass es so nicht gewollt war: Hirnlose Aktion!

 

[Simac]

Wurde hier schon diskutiert, ob Pizza bei ner Sperre eine Geldstrafe vom Verein bekommt? Ich meine, so eine dumme Aktion, die das Team schwächt, würde bei jedem anderen Spieler im Kader ne Strafe nach sich ziehen oder?

Da man den Fußballgott Pizza aber um jeden Preis halten will (zurecht), wird es in die Richtung wohl keine Ansagen geben

 

[Raynor]

Werder sollte in jedem Fall alle Mittel ausschöpfen. Dass da ein unfähiges Milchgesicht in ein Derby geschickt wurde, kann nicht durch solche unsinnigen Ermittlungen kaschiert werden. Eine solche Sperre müsste man mit allen Mitteln bekämpfen, weil sie gegen alles spricht, was sinnvollerweise sonst unter den Begriff "Tätlichkeit" fällt. Podolski fasst Kobiashvili gröber an und wird (zu Recht) freigesprochen, dann kann es keine Verurteilung gegen Pizarro geben. Tätlichkeit setzt nach allem Ermessen ein Mindestmaß an Härte oder Brutalität voraus und nicht so einen Streichler. Damit wäre die Grenze zur Lächerlichkeit endgültig überschritten. Mit einem der großen Vereine (Bayern, Dortmund, Schalke, ja sogar mit dem FC Köln oder dem HSV) würde man soetwas nicht machen.

Glaubst du das eigentlich selbst, was du hier so ablässt?

 

[Renegate]

Wurde hier schon diskutiert, ob Pizza bei ner Sperre eine Geldstrafe vom Verein bekommt? Ich meine, so eine dumme Aktion, die das Team schwächt, würde bei jedem anderen Spieler im Kader ne Strafe nach sich ziehen oder?

Da man den Fußballgott Pizza aber um jeden Preis halten will (zurecht), wird es in die Richtung wohl keine Ansagen geben

Damit wäre wir wieder beim Vergleich von "rollrasen".Wenn Werder jetz sagt, du brauchst nicht zu bezahlen, dann merken sich das die anderen Kollegen und wollen beim nächsten Vergehen das Selbige...Ich glaube er ist Mann genug zu wissen das er Mist gemacht hat und wird die Vereinstrafe zahlen...

 

[Simac]

Damit wäre wir wieder beim Vergleich von "rollrasen".Wenn Werder jetz sagt, du brauchst nicht zu bezahlen, dann merken sich das die anderen Kollegen und wollen beim nächsten Vergehen das Selbige...Ich glaube er ist Mann genug zu wissen das er Mist gemacht hat und wird die Vereinstrafe zahlen...

Da hast du wohl recht.

 

[Spitzenreiter]

Dass das deutsche Schiriwesen absolut verstaubt und vergreist und sowas von
reformbedürftig ist, dürfte kein Geheimnis sein. Aber die Frage ist, ob der Niersbach genauso wenig voran bringt, wie der gerade abgetretene olle 20er.
Ich mag nicht so recht dran glauben, dass sich da etwas tun wird. Befürchte eher, dass dort die bestehende Stagnation erhalten bleibt. Auch wenn das (gefühlte) Durchschnittsalter der DFB-Funktionäre nicht mehr bei 75 Jahren liegt sondern nur noch bei 68,5 oder so.

 

[Gojira]

Was steht denn hier für ein Unsinn... "Der DFB kann keine roten Karten aufheben" ... "1 Spiel Sperre ist Freispruch"... "Der DFB hat noch nie eine rote Karte aufgehoben"....

Alles Unsinn. Das DFB Sportgericht kann Sperren, die auf offensichtlich falschen "Tatsachenentscheidungen" beruhen selbstverständlich aufheben und hat das im Einzelfall in der Vergangenheit natürlich auch schon gemacht. Beispiele Salihamidzic und Barbarez, Beispiel Madlung, Beispiel Landers. Das werden vermutlich nicht die einzigen sein, aber ich hatte keine große Lust mehr als 3 Minute zu suchen. Der DFB stellt sich bei solchen Geschichten nur ungeheuerlich pingelig an und legt höchst eigenwillige Maßstäbe dafür an, was eine "offensichtliche" Fehlentscheidung denn ist, dass für einige Schiedsrichter das öffentliche Eingestehen von Fehlern praktisch undenkbar ist, macht die Sache nicht einfacher.

 

[Gustav Jacobi]

Was steht denn hier für ein Unsinn... "Der DFB kann keine roten Karten aufheben" ... "1 Spiel Sperre ist Freispruch"... "Der DFB hat noch nie eine rote Karte aufgehoben"....

Das sind Fälle in denen Schiedsrichter ihre Fehlentscheidungen offen zugegeben haben.

 

[Simac]

Was steht denn hier für ein Unsinn... "Der DFB kann keine roten Karten aufheben" ... "1 Spiel Sperre ist Freispruch"... "Der DFB hat noch nie eine rote Karte aufgehoben"....

Alles Unsinn. Das DFB Sportgericht kann Sperren, die auf offensichtlich falschen "Tatsachenentscheidungen" beruhen selbstverständlich aufheben und hat das im Einzelfall in der Vergangenheit natürlich auch schon gemacht. Beispiele Salihamidzic und Barbarez, Beispiel Madlung, Beispiel Landers. Das werden vermutlich nicht die einzigen sein, aber ich hatte keine große Lust mehr als 3 Minute zu suchen. Der DFB stellt sich bei solchen Geschichten nur ungeheuerlich pingelig an und legt höchst eigenwillige Maßstäbe dafür an, was eine "offensichtliche" Fehlentscheidung denn ist, dass für einige Schiedsrichter das öffentliche Eingestehen von Fehlern praktisch undenkbar ist, macht die Sache nicht einfacher.

Danke für deine Aufklärung. Das hatte ich so nicht in Erinnerung. Also muss der Schiedsrichter offen und ehrlich zugeben, dass er sich geirrt hat und dann kann die Sperre aufgehoben werden.

 

[werdersince1986]

Das sind Fälle in denen Schiedsrichter ihre Fehlentscheidungen offen zugegeben haben.

Richtig, das ist auch leider eine Eigenschaft, die man bei der jüngeren Schiedsrichtergeneration immer weniger vorfindet. R.Kempter ist da im Falle Landers mal ne positive Ausnahme gewesen.

 

[Silvery]

Ich hab den Eindruck, dass manche hier aneinander vorbeireden:

Es kommt darauf an, was man als "1 Spiel Sperre" oder "Freispruch" ansieht.

Vorausgesetzt, der Schiri zückt die rote Karte, und das Ganze wird nicht aufgrund von nachträglichen Beweisen gehandhabt, dann ist der Spieler ja vom Platz gestellt worden, und wurde mit xy Minuten Sperre ja schon bestraft.

Alles weitere ist dann ja Sache der Verhandlung, aber ein Freispruch im Sinne von absoluter Straffreiheit kann es dann ja schon nicht mehr geben.

 

[Simac]

Wenn man dann allerdings sieht, das Hubniks Sperre nach dem Schauspieleinlage von de Camargo nicht aufgehoben wurde, dann ist es aber doch reine Willkür. Hat der Schiri da etwa gesagt, dass er sich nicht geirrt hat? Oder liegt ein irren quasi nur vor, wenn er Spieler verwechselt hat und dem falschen Spieler die Karte gezeigt hat?

 

[gelöscht]

Für Aufhebung der Sperre muss sich der Schiri komplett vertan haben, zum Beispiel dem Falschen die rote Karte zeigen oder durch eine komplette Schwalbe getäuscht worden sein. Podolski aber hatte sich mit Kobiashvili in der Wolle. Man kann das also durchaus als unsportlich werten und deswegen 1 Spiel und keine Aufhebung. Das gibt es nur, wenn er gar nichts gemacht hat. 1 Spiel heißt er hat regelwidrig gehandelt, aber nicht rotwürdig. Das ist eine Art Freispruch.

 

[Dimar]

Glaubst du das eigentlich selbst, was du hier so ablässt?

:stirn::stirn:

Es geht doch nicht um die Aggressivität in der Sache, sondern darum, dass es verboten ist, siehe auch Trikot-Auszieh-Jubel. Es steht klar und deutlich in den Regeln und dann ist es einfach nur dämlich so etwas zu machen, egal wie wenig oder doll er geohrfeigt hat.

Und der Vergleich zu Podolski hinkt noch mehr als zwischen Äpfel und Gurken, denn dort war es 1. im Eifer des Gefechts, er versucht sich zu befreien und 2. nicht mal Absicht, dass es Richtung Hals ging(da müsste man ja bei jeder kleinen Rangelei alle vom Platz stellen, die sich gegenseitig berühren), während Pizarro in dem Moment absolut unnötig mit der Hand zum Gesicht geht und die unabsichtlich-Story kauft ihm ja nun nicht wirklich jemand ab.

Wenn man dann allerdings sieht, das Hubniks Sperre nach dem Schauspieleinlage von de Camargo nicht aufgehoben wurde, dann ist es aber doch reine Willkür. Hat der Schiri da etwa gesagt, dass er sich nicht geirrt hat? Oder liegt ein irren quasi nur vor, wenn er Spieler verwechselt hat und dem falschen Spieler die Karte gezeigt hat?

Genau an die Szene habe ich auch schon gedacht und dass dort nicht eingestanden wurde, dass der Schiri einen Fehler gemacht hat und man diesen durch einen Freispruch ansatzweise behebt.

 

[gelöscht]

Und der Vergleich zu Podolski hinkt noch mehr als zwischen Äpfel und Gurken, denn dort war es 1. im Eifer des Gefechts, er versucht sich zu befreien und 2. nicht mal Absicht, dass es Richtung Hals ging(da müsste man ja bei jeder kleinen Rangelei alle vom Platz stellen), während Pizarro in dem Moment absolut unnötig mit der Hand zum Gesicht geht und die unabsichtlich-Story kauft ihm ja nun nicht wirklich jemand ab.

Es war ebenso im Eifer des Gefechts und er hat sich ebenso fgreigemacht. Für mich im großen und ganzen dieselbe Lappalie.

 

[Spitzenreiter]

Wurde hier schon diskutiert, ob Pizza bei ner Sperre eine Geldstrafe vom Verein bekommt? Ich meine, so eine dumme Aktion, die das Team schwächt, würde bei jedem anderen Spieler im Kader ne Strafe nach sich ziehen oder?

Da man den Fußballgott Pizza aber um jeden Preis halten will (zurecht), wird es in die Richtung wohl keine Ansagen geben

Sollte Arni auch ne Geldstrafe bekommen, weil er sich beim Spiel mit seinem Köter ungeschickt angestellt hat und wochenlang sein Team schwächt?

 

[Simac]

Sollte Arni auch ne Geldstrafe bekommen, weil er sich beim Spiel mit seinem Köter ungeschickt angestellt hat und wochenlang sein Team schwächt?

Darauf erwartest du hoffentlich keine Antwort

 

[Blacki84]

Ja und wo ist das nun eindeutig?

Geht das hier schon wieder los?

Selbe Regel, Anweisungen des DFB:

Schlagen und Treten sind Tätlichkeiten und mit Feldverweis zu ahnden.

Eindeutiger gehts kaum.
Man könnte natürlich noch nach einer genauen Definition eines Schlages verlangen, dann allerdings muss man irgendwann wohl auch noch anfangen jede mögliche Einzelsituation in den Regeln zu beschreiben

Ich finde nach wievor die Verhältnismäßigkeit bei Urteilen wegen Tätlichkeiten nicht immer gegeben!! Ich meine rote Karte OK, Sperre OK. Aber der DFB sollte unterscheiden, ob jemand einem einen "Wischer" verpasst und mal kurz durchs Gesicht streichelt, wie Pizarro am Sonntag, oder ob jemand einen Gegner mit Elbogencheck das Nasenbein bricht!! Ich meine Tätlichkeit ist nicht gleich Tätlichkeit. Ein bis zwei Spiele Sperre für Pizarro könnte ich nach vollziehen, drei hingegen nicht!

Der DFB unterscheidet da auch. Vielleicht ist es dir entgangen, aber ein Spieler kann für eine Tätlichkeit auch durchaus mal 6 oder mehr Wochen gesperrt werden.
Oder eben nur 3 bei einem leichteren Vergehen und vorangegangener Provokation.

Ob man die Strafrahmen nun zu hoch findet oder auch nicht, unterschieden wird da auf jeden Fall.

 

[Norge]

Ich mache mir ein wenig Sorgen um die Aussage von Pogatetz. Zwar haben er und Slomka sich nach dem Spiel sehr fair verhalten, aber ich könnte mir vorstellen, dass seine jetzt abzugebene Aussage doch etwas anders klingt, da eine Sperre von Pizarro durchaus im Interesse von H96 sein könnte. Wer weiß, ob da nicht vom Verein Druck ausgeübt wird.
Ist nur (Verschwörungs-)Theorie, aber die Sorge ist da.

 

[Spitzenreiter]

Geht das hier schon wieder los?

Selbe Regel, Anweisungen des DFB:

Schlagen und Treten sind Tätlichkeiten und mit Feldverweis zu ahnden.

Eindeutiger gehts kaum.
Man könnte natürlich noch nach einer genauen Definition eines Schlages verlangen, dann allerdings muss man irgendwann wohl auch noch anfangen jede mögliche Einzelsituation in den Regeln zu beschreiben

Klar gehts noch differenzierter. Was ist mit dem Rechtsbegriff "minderschwerer Fall"? Auf gehts.