Bengalos und Raketen im Block // Pyrotechnik

[*Eisbaer*]

wie sollte denn ein kompromiss deiner meinung nach aussehen?

Ich denke, dass die Findung eines solchen Kompromisses eher Aufgabe der Befürworter ist. Punkt ist, dass dieser mit geltenden Gesetzen vereinbar sein muss, da der Gesetzgeber in 100 Jahren keine Legalisierung akzeptieren wird - da hat man auch null Interesse dran. Und da wird ein Kompromiss eben sehr schwer werden.
Die Gesetze ignorieren kann man von Vereins-/Ligaseite nicht, da man ansonsten haftbar ist, wenn irgendwas passiert.

 

[dieeeter]

Und da wird ein Kompromiss eben sehr schwer werden.

dann ist die forderung danach aber scheinheilig.

warum genau findest du denn die pyrotechnik-legalisieren kampagne so wenig kompromissbereit? die machen doch eingeständnisse und wollen mit den verbänden reden. kommt nur nix zurück.

 

[Block69]

Sprach das Kind, das von Eingeständnissen und Kompromissen noch nie was gehört hat. PUNKT

Man muss nicht immer als Negativbeispiel vorangehen! Auch wenn Du dies gerade schön verkörperst...

soso. um mal auf den pro-pyro level zu kommen. ich finds auch scheisse am stopschild stoppen zu müssen oder mit 2,0 promille nicht fahren zu dürfen. also machen wir einen kompromiss und dödeln über das stopschild und erlauben das fahren mit 1,5 promille. ist doch mal ein kompromiss.

also gilt es hohe strafen zu verhängen um dem unsinn mal einhalt zu gebieten. die full-metal-jacket vollpfosten erreicht das natürlich nicht, ist mir auch klar. aber dann sind die mal aus dem verkehr/stadion gezogen.

von mir aus kann jeder seinen bengalo im eigenen garten abfackeln wo er keinen gefährdet.... nein, geht auch nicht, ist auch dort verboten.

nur weil es immens gefährlich ist einzugreifen wenn gefackelt wird, wird nicht eingegriffen. ansonsten hätten die schon alle aus dem verkehr gezogen. siehe hierzu auch das eingreifen der polizei wegen dem acab-schild.

 

[Nicole]

soso. um mal auf den pro-pyro level zu kommen. ich finds auch scheisse am stopschild stoppen zu müssen oder mit 2,0 promille nicht fahren zu dürfen. also machen wir einen kompromiss und dödeln über das stopschild und erlauben das fahren mit 1,5 promille. ist doch mal ein kompromiss.

also gilt es hohe strafen zu verhängen um dem unsinn mal einhalt zu gebieten. die full-metal-jacket vollpfosten erreicht das natürlich nicht, ist mir auch klar. aber dann sind die mal aus dem verkehr/stadion gezogen.

von mir aus kann jeder seinen bengalo im eigenen garten abfackeln wo er keinen gefährdet.... nein, geht auch nicht, ist auch dort verboten.

Und da denkst Du nicht weit genug! Und das ist das Problem!

Es kann doch nur darum gehen, Bengalos zu zünden, ohne dass eine Gefährdung für andere besteht. Das ist durchaus möglich! Durch angemeldete Aktionen und Brandschutzbeauftragten usw. Den Kompromiss möglich machen nicht blind ausschließen!

 

[*Eisbaer*]

dann ist die forderung danach aber scheinheilig.

Meine Rede. Ich fordere auch keinen. Mir ist das doch wurscht. Hab lediglich null Bock auf Pauschalstrafen, Geldstrafen für den Verein, Rauch in der Lunge oder brennende Tribünen.

warum genau findest du denn die pyrotechnik-legalisieren kampagne so wenig kompromissbereit? die machen doch eingeständnisse und wollen mit den verbänden reden. kommt nur nix zurück.

Weil nicht die Eingeständnisse gebracht werden, die notwendig wären, zum Beispiel bedingsloses Befolgen der bestehenden Gesetze und klare Positionierung gegen solche Aktionen. Klar, was da von der Gegenseite abgezogen wurde ist Ups, ich muss meine Wortwahl ändern , aber dann wieder munter weitermachen wie vorher ist für mich keine Kompromissbereitschaft. Beide Seiten machen was falsch.

 

[dieeeter]

Weil nicht die Eingeständnisse gebracht werden, die notwendig wären, zum Beispiel bedingsloses Befolgen der bestehenden Gesetze und klare Positionierung gegen solche Aktionen.

das wäre dann aber kein kompromiss, sondern einfach ein fügen in die vorgaben der verbände. bei einem kompromiss sollten beide seiten eingeständnisse machen, nicht die eine das machen, was die andere verlangt.

 

[*Eisbaer*]

das wäre dann aber kein kompromiss, sondern einfach ein fügen in die vorgaben der verbände. bei einem kompromiss sollten beide seiten eingeständnisse machen, nicht die eine das machen, was die andere verlangt.

War vielleicht nicht richtig ausgedrückt. Sie sollten es lassen UND gleichzeitig Verhandlungen anstreben. Und natürlich sollten Befüworter das tun, was verlangt wird, weils Gesetz ist. Das sture Weitermachen signalisiert nur, dass man eh macht, was man will.

 

[Nicole]

War vielleicht nicht richtig ausgedrückt. Sie sollten es lassen UND gleichzeitig Verhandlungen anstreben. Und natürlich sollten Befüworter das tun, was verlangt wird, weils Gesetz ist. Das sture Weitermachen signalisiert nur, dass man eh macht, was man will.

 

[dieeeter]

naja, das hatten wir doch hier im thread schon oft genug: es gab zu beginn der saison 11/12 einen von der kampagne initiierten freiwilligen pyroverzicht, die darauf folgenden gespräche wurden aber von dfb/dfl abgebrochen.

 

[*Eisbaer*]

naja, das hatten wir doch hier im thread schon oft genug: es gab zu beginn der saison 11/12 einen von der kampagne initiierten freiwilligen pyroverzicht, die darauf folgenden gespräche wurden aber von dfb/dfl abgebrochen.

Richtig. War auch Ups, ich muss meine Wortwahl ändern von dfb/dfl. Aber danach wurde fröhlich weitergemacht und das ist es, was ich meine. Da ist doch dann wieder alles für die Katz.

 

[dieeeter]

es war eh schon alles für die katz, weil die gespräche abgebrochen wurden. warum genau sollte denn weiterhin auf pyro verzichtet werden, wenn man sowieso in seinen wünschen komplett ignoriert wird?

 

[*Eisbaer*]

es war eh schon alles für die katz, weil die gespräche abgebrochen wurden. warum genau sollte denn weiterhin auf pyro verzichtet werden, wenn man sowieso in seinen wünschen komplett ignoriert wird?

Weils immer noch verboten ist. Oo
Wie ein kleines Kind trotzig weitermachen, lässt zukünftige Gespräche in weite Ferne rücken. Das ist doch kein strategisches Verhalten.

 

[dieeeter]

nein, gespräche in weite ferne rücken lässt, wenn gespräche einfach abgebrochen werden. und wenn dies schon der fall ist, kann auch problemlos weiter gezündet werden, ohne dass man sich sowas wie ein vertrauensverhältnis oder eine chance auf irgendwas kaputtmacht.

 

[*Eisbaer*]

nein, gespräche in weite ferne rücken lässt, wenn gespräche einfach abgebrochen werden. und wenn dies schon der fall ist, kann auch problemlos weiter gezündet werden, ohne dass man sich was kaputtmacht.

Und diese Logik ist, was ich an dir und anderen Befürwortern kritisiere. Es ist schlichtweg egoistisch. JA, die Gegenseite verhält sich hier nicht richtig, aber das ist kein Grund es ihr gleich zu tun, zumal man sich eben gesetzwidrig verhält. Der einzige Weg hin zu einer Art Legalisierung führt über den kompletten Verzicht auf Pyro BIS zu einer Einigung. So einfach ist es. Ich bin überzeugt davon, dass es eine solche Einigung geben kann, wenn wirklich konsequent auf Pyro verzichtet wird, auch wenn keine Gesprächsbereitschaft signalisiert wird derzeit. Die wird wieder kommen. Es herrscht zuviel Ungeduld auf Seiten der Befürworter. Vielleicht dauert es einige Jahre, aber es ist notwendig.

 

[dieeeter]

aber dfb und dfl haben doch damit gezeigt, dass sie keinen bock auf einen kompromiss haben. warum also sollte man sich einen freiwilligen verzicht auf etwas, was man gerne machen würde, auferlegen, wenn es einem keine vorteile bringt? das macht keinen sinn.

 

[*Eisbaer*]

Du machst es dir zu einfach. Weiß gerade nicht wie ich es dir erklären soll, darum ein Beispiel.

Stell dir vor, du hast nen drogensüchtigen Sohn, dem du fortan kein Taschengel mehr gibst, da er es für Drogen ausgeben würde. Nun macht er ne einjährige Therapie, du kannst ihm aber erst nach Jahren wieder soweit vertrauen, dass du ihm wieder Geld gibst.

 

[Nicole]

aber dfb und dfl haben doch damit gezeigt, dass sie keinen bock auf einen kompromiss haben. warum also sollte man sich einen freiwilligen verzicht auf etwas, was man gerne machen würde, auferlegen, wenn es einem keine vorteile bringt? das macht keinen sinn.

Jetzt nichts bringt! Aber was ist mit der Zukunft?! So weit sollte man doch denken!

Zieht das doch nur mal für 1-2 Jahre durch mit dem Pyroverzicht. Dann ist nämlich nicht mehr von irgendwelchen Chaoten, die zündeln wollen, die Rede. Dann spricht man von Fans, die ein Entgegenkommen vom DFB erbitten. DFB/DFL sind dann in der Pflicht, da die Fans gezeigt haben, dass man ihnen vertrauen kann.

Dann kommt es zu Gesprächen! Wenn die solche nämlich ablehnen, sind sie der Buhmann. Das werden sie nicht bringen.

Anschließend kann man doch Pyroaktionen zum Beispiel in Verbindung mit Choreos planen. Und wenn man Sicherheitsregeln festlegt, sich daran hält, dann merken alle Seiten, dass sie nur dazugewonnen haben!

Jetziges Zündeln verriegelt nicht nur die Tür, es sorgt fürs Zumauern! Es ist schlechtweg "dumm" zu glauben, dass man damit was erreicht! Man muss schon etwas weiter denken als von 12 bis Mittag!

 

[dieeeter]

@eisbaer:

1. scheiß beispiel

2. wenn dann wäre das szenario so, dass du ihm nach der therapie erst geld gibst, es ihm dann aber auf einmal wieder grundlos entziehst. aber ist halt auch ein seltsames beispiel.

 

[dieeeter]

Jetziges Zündeln verriegelt nicht nur die Tür, es sorgt fürs Zumauern! Es ist schlechtweg "dumm" zu glauben, dass man damit was erreicht! Man muss schon etwas weiter denken als von 12 bis Mittag!

vermutlich glaubt das ja auch niemand ernsthaft. aber das ein verzicht nichts bringt, wurde ja auch schon bewiesen. also zündeln die leute vermutlich einfach aus spaß an der freude weiter, ohne damit irgendwas erreichen zu wollen.

 

[zickzackmatischak]

Jetzt nichts bringt! Aber was ist mit der Zukunft?! So weit sollte man doch denken!

Zieht das doch nur mal für 1-2 Jahre durch mit dem Pyroverzicht. Dann ist nämlich nicht mehr von irgendwelchen Chaoten, die zündeln wollen, die Rede. Dann spricht man von Fans, die ein Entgegenkommen vom DFB erbitten. DFB/DFL sind dann in der Pflicht, da die Fans gezeigt haben, dass man ihnen vertrauen kann.

Dann kommt es zu Gesprächen! Wenn die solche nämlich ablehnen, sind sie der Buhmann. Das werden sie nicht bringen.

die gespräche waren ja bereits da, ohne zu irgendeinem bestimmten termin irgendwelche lösungen anbieten zu wollen, und wurden dann einseitig mit klarer ansage abgebrochen.
ich denke auch, dass inzwischen (u.a. deshalb) aus trotz gezündet wird ohne irgendwas erreichen zu wollen.