Aufsichtsrat
- Ersteller des Themas Christian Günther
- Erstellungsdatum
Hmm, recht scharfe Rethorik - aber nicht unbedingt verwerflich.
Interessanter wirds eher:
"Ein juristisches Nachspiel könnte es dennoch geben. Oliver R. Harms hat den Beitrag der „Infamous Youth“ an die Polizei weitergeleitet – an das „Dezernat 63, politisch motivierte Straftaten“, schreibt er."
Da weiß man dann eher Bescheid.
Bin ja auch kein Freund der Ultras, beim besten Willen nicht.
Aber hier eine politisch motivierte Sache draus zu machen?
Die Vorwürfe seitens IY sind ja nicht gänzlich aus der Luft gegriffen.
Ganz gut triffts mMn der Abschnitt unten aus dem verlinkten Artikel:
https://www.deichstube.de/news/werd...daten-mitglieder-versammlung-zr-90959076.html
"In einer Mitteilung des Vereins erklärt Eilers nun: „Aufgrund der medialen Berichterstattung in den vergangenen Tagen erreichten uns neben den veröffentlichten Vorwürfen weitere Hinweise zu Aktivitäten des Kandidaten aus unterschiedlichen Quellen. In dem Gespräch konnte Herr Harms leider nicht ausreichend darlegen, dass diese aufgetauchten Zweifel an seiner Eignung vollkommen unbegründet sind. Deshalb haben wir uns dafür entschieden, ihn von der Liste zu streichen.“"
Ich weiss nicht ob es politisch ist aber ging davon aus, dass in Deutschland die Unschuldsvermutung besteht. Hier wurde doch ein Urteil aufgrund von Indizien getroffen/gesprochen. Naja so oder so wird es morgen "spannend" und erst Recht danach. Bin weniger auf die Personen gespannt sondern die konkreten Massnahmen danach.
Was für ein Urteil hat hier wer getroffen?
Was soll das?
Es wurde das Urteil vom Präsidium getroffen, dass Harms rechtsnah ist und damit nicht für den Aufsichtsrat von Werder Bremen in Frage kommt.
Danke. Die suggestiven Antworten Harms', samt bebender Lippen, könnten teils hier aus dem Forum stammen und würden nicht auffallen. Glückwunsch an IY und danke.
Hmmm, also ich sehe ihn da gar nicht in der Beweispflicht, nur weil ihm die "linksgerichtete IY" anonym Rechtsnähe unterstellt, warum soll er da das Gegenteil beweisen?
Ziemliche Hetzkampagne in meinen Augen.
Das Ding ist im Brunnen, wie auch immer.
Für mich bleibt die Nummer äusserst merkwürdig aber so ist das wohl Heute, da schreit einer auf und viele machen mit ob das nun der Wahrheit entspricht oder nicht.
Ja unsere Ultras sind super, selber schon erlebt, Klasse, wie die sich selbstlos für den Verein einsetzen!
Nein wurde es so wie beschrieben nicht.
Aber danke für die Antwort, genau so etwas habe ich nämlich befürchtet.
Vor einigen Tagen wurde hier (zurecht) geschrieben, man solle Harms nicht vorverurteilen und nun passiert genau das aus der Richtung andersrum.
Zuletzt bearbeitet:
Der ganze Wahlausschuss und sein Auswahlverfahren ist eine einzige Farce. Man tritt an einen B Möhlmann heran, um ihn dann auszusortieren. Was soll das? Bei Frau Stüven wurde gleich der Eliminationsprozess eingeleitet, obgleich sie in die Fanszene gehört, aber wohl zu kritisch den handelnden Personen zu sein schien oder warum?
Dann nominiert man ausschließlich Männer aus der Wirtschaft und wundert sich, dass diese nicht fröhlich Die Internationale trällern. Nun sortiert man einen Harms aus, weil der augenscheinlich rechtsradikal sei. Zumindest erweckt man den Eindruck. Man arbeitet hier mit versteckten Hinweisen, dass eindeutige Mails vorlägen, die das Ganze untermauern würden usw.. Wer bewertet denn hier was nach welchen Kriterien? Soll das Haupt-Kriterium antifaschistisch sein? Es erscheint zumindest so.
Ein Wintermann gehört der FDP an. Kandidiert sogar für sie. Ich möchte nur daran erinnern, dass die FDP und deren Parteivorsitzender Lindner schon wegen rassistischer Äußerungen medial bekannt geworden ist. Hat sich Herr Wintermann davon distanziert? Meines Wissens nicht. Damit entspricht er von seiner politischen Überzeugung nicht dem Wertebild des SVW. Warum wurde dieser Mann nicht von der Liste genommen?
Mein Rat wäre: die JHV abzusagen und sich erst einmal wirklich zu sortieren. Ich könnte mir vorstellen, dass die ganze Veranstaltung morgen im Chaos versinkt?!
Dann nominiert man ausschließlich Männer aus der Wirtschaft und wundert sich, dass diese nicht fröhlich Die Internationale trällern. Nun sortiert man einen Harms aus, weil der augenscheinlich rechtsradikal sei. Zumindest erweckt man den Eindruck. Man arbeitet hier mit versteckten Hinweisen, dass eindeutige Mails vorlägen, die das Ganze untermauern würden usw.. Wer bewertet denn hier was nach welchen Kriterien? Soll das Haupt-Kriterium antifaschistisch sein? Es erscheint zumindest so.
Ein Wintermann gehört der FDP an. Kandidiert sogar für sie. Ich möchte nur daran erinnern, dass die FDP und deren Parteivorsitzender Lindner schon wegen rassistischer Äußerungen medial bekannt geworden ist. Hat sich Herr Wintermann davon distanziert? Meines Wissens nicht. Damit entspricht er von seiner politischen Überzeugung nicht dem Wertebild des SVW. Warum wurde dieser Mann nicht von der Liste genommen?
Mein Rat wäre: die JHV abzusagen und sich erst einmal wirklich zu sortieren. Ich könnte mir vorstellen, dass die ganze Veranstaltung morgen im Chaos versinkt?!
Welcher Personen?
Falls Harms jetzt eine Tendenz nach rechts hat, wieso darf er nicht trotzdem zur Wahl antreten?
Die Wähler können doch entscheiden. So wie ich mitbekommen habe ist er kein radikaler Rechter.
Man kann doch nicht wegen einer Vermutung und Ausschnitten aus einem Email Verkehr eine Person abstempeln.
Denke er hat keine Straftaten begangen, wäre wohl bekannt. Ist es nicht in einer freien Welt egal welches Buch er liest?
Habe ein veganes Kochbuch, das finde ich gut. Ich bin aber kein Veganer.
In einer freien Welt sollte alle eine Stimme haben. Wenn man extrem in eine Richtung denkt, ist das was anderes.
Dann ist aber die Richtung egal. Sport sollte nicht politisch sein.
Werder sollte neutral sein. Klar kann man Zeichen setzen für eine freie, gleichberechtigte Welt.
Politik ist ein heissen Thema, die MV ist schon fast gesprengt. Geht aktuell nicht mehr um die Kandidaten und wer als AR Werder weiter helfen kann. Wieso die Kandidaten stark gefiltert werden verstehe ich nicht. Aus 30 Bewerbern werden 23 aussortiert, Aufgrund welcher Basis?
Von einem ehrenamtlichen Wahlausschuss? Wer hat diesen aufgestellt?
Das muss offen geschehen. Klar sollte man Kandidaten prüfen, aber diese Vorauswahl ist nicht korrekt. Argument war wohl, weil jeder Zeit bekommen soll sich persönlich vorstellen - das im digitalen Zeitalter?
Finde immerhin gut, über 1000 Mitglieder nehmen teil, nicht nur 300.
Nur erfolgreiche Personen aus der Wirtschaft zu nehmen finde ich nicht gut.
Die Wähler können doch entscheiden. So wie ich mitbekommen habe ist er kein radikaler Rechter.
Man kann doch nicht wegen einer Vermutung und Ausschnitten aus einem Email Verkehr eine Person abstempeln.
Denke er hat keine Straftaten begangen, wäre wohl bekannt. Ist es nicht in einer freien Welt egal welches Buch er liest?
Habe ein veganes Kochbuch, das finde ich gut. Ich bin aber kein Veganer.
In einer freien Welt sollte alle eine Stimme haben. Wenn man extrem in eine Richtung denkt, ist das was anderes.
Dann ist aber die Richtung egal. Sport sollte nicht politisch sein.
Werder sollte neutral sein. Klar kann man Zeichen setzen für eine freie, gleichberechtigte Welt.
Politik ist ein heissen Thema, die MV ist schon fast gesprengt. Geht aktuell nicht mehr um die Kandidaten und wer als AR Werder weiter helfen kann. Wieso die Kandidaten stark gefiltert werden verstehe ich nicht. Aus 30 Bewerbern werden 23 aussortiert, Aufgrund welcher Basis?
Von einem ehrenamtlichen Wahlausschuss? Wer hat diesen aufgestellt?
Das muss offen geschehen. Klar sollte man Kandidaten prüfen, aber diese Vorauswahl ist nicht korrekt. Argument war wohl, weil jeder Zeit bekommen soll sich persönlich vorstellen - das im digitalen Zeitalter?
Finde immerhin gut, über 1000 Mitglieder nehmen teil, nicht nur 300.
Nur erfolgreiche Personen aus der Wirtschaft zu nehmen finde ich nicht gut.
https://infamousyouth.org/gedanken-...eUGOSbFpk595Ft5HAlFTIzaFWQLjHlkyoJSyGOIEgPN3o
Ich weiß nicht ob der Kommentar von IY schon hier gepostet wurde.
Aber aufgrund dessen jemanden von einer Wahl auszuschließen ist schon fragwürdig. Er hat nur mit einer Person über eine andere Person, deren Bücher vom KOPP-Verlag verkauft werden, gesprochen. Der Rest sind Unterstellung und Vermutungen. Alles ein bissl komisch.
Schade um Harms finde ich, da mir seine Vorstellungen vom SVW ganz gut gefallen haben.
Ich weiß nicht ob der Kommentar von IY schon hier gepostet wurde.
Aber aufgrund dessen jemanden von einer Wahl auszuschließen ist schon fragwürdig. Er hat nur mit einer Person über eine andere Person, deren Bücher vom KOPP-Verlag verkauft werden, gesprochen. Der Rest sind Unterstellung und Vermutungen. Alles ein bissl komisch.
Schade um Harms finde ich, da mir seine Vorstellungen vom SVW ganz gut gefallen haben.
Zuletzt bearbeitet:
Ja wurde schon mehrfach gepostet sowie auch folgende Info:
Zudem ist die Frage, was du mit "nur.... gesprochen." genau meinst.
@FatTony
Verstehe dich schon, nur kennst du deinen Nachbarn, aber Harms kennt keiner von uns.
Bin gegen vorverurteilen.
Nehmen wir jetzt an bei Werder sind alle korrekt, jetzt hat man Harms ausgeschlossen, hätte er Werder verändert - oder Werder vielleicht ihn?
Jetzt hat man dazu nicht mehr die Chance dazu, er wird in eine Ecke gedrückt, die er vielleicht gar nicht verkörpert.
Denke du verstehst mich.
Verstehe dich schon, nur kennst du deinen Nachbarn, aber Harms kennt keiner von uns.
Bin gegen vorverurteilen.
Nehmen wir jetzt an bei Werder sind alle korrekt, jetzt hat man Harms ausgeschlossen, hätte er Werder verändert - oder Werder vielleicht ihn?
Jetzt hat man dazu nicht mehr die Chance dazu, er wird in eine Ecke gedrückt, die er vielleicht gar nicht verkörpert.
Denke du verstehst mich.
Der wahlausschuss hatte aber wohl Informationen zu ihm vorliegen.
Darum geht es nicht. Werder setzt sich Werte nicht als Selbstzweck sondern sendet diese nach Außen. Dazu gehört eben auch sowas wie mit Harms.
Wenn man den Infos der Mail glaubt, sehr wohl.
Muss er nicht explizit. Dabei handelt es sich um eine programmatische Selbstverpflichtung, keine rechtsverbindliche Regel.
Der Verein hat bei internen Angelegenheiten auf Basis der Satzung bei internen Angelegenheiten Handlungs- und Entscheidungshoheit (Bestimmerhammer). Diese kann ggf. durch ein Gerichtsverfahren überprüft werden.
Der Verein hat deutlich gemacht, dass es Bedenken gab, die der Kandidat trotr eines erneuten Gesprächs nicht ausräumen konnte. Es steht dem Verein frei, den Kandidaten wieder von der Liste zu nehmen.
scheinbar ja schon. Sonst hätte man seine Kandidatur ja zugelassen. Aber wie nun zu lesen war, konnte er die Vorwürfe gegen ihn nicht entkräften.