Alles zum Hauptsponsor

[malzkaffee]

Ich wollte bei bekannt werden des neuen Trikotsponsors eigentlich zuschlagen und mir das diesjährige "Away" gönnen, aber bei diesem Deal werde ich nicht mitmachen. Kaum zu glauben, dass ein so in die Schlagzeilen geratener Berieb unsere Brust zieren soll – die ganze Bundesliga wird sich über uns tot lachen, da können wir noch so toll spielen.
Und dann auch noch für 2 Jahre!! Selbst wenn Nike nächstes Jahr das Knallertrikot schlecht hin designen sollte, dafür gebe ich kein Geld aus.
Die Marketingabteilung scheint auch hier kein Mitspracherecht zu haben (siehe Nike) und ich muss mich fragen, ob Werder überhaupt noch was zu sagen hat. Schade KA, aber das geht gar nicht!!!

 

[gelöscht]

Mmn ist die EInstellung damit verwerflicher, als das was Wiesenhof macht.
Du solltest dir nämlich mal klar machen, was ein wirklicher "SuperGau" bedeutet. Und was du hier womit vergleichst.

Willst du mir jetzt wirklich weiß machen das du nicht weist das dieser Begriff nunmal dazu verwendet wird nicht nur eine Atomare Katastrophe zu bezeichnen? Mach dich bitte nicht lächerlich, das hast du nicht wirklich nötig. Das du hier gerne schonmal als "Korinthenkacker" fungierst ist ja schön und gut, aber du übertreibst es allmählich

 

[Breiter Paulner]

Zudem hätte bei uns eher was mit Fisch gepaßt

 

[WOMLSascha]

GAU = Größter Anzunehmender Unfall...

Wenn Wiesenhof als Sponsor für dich der "Größte Anzunehmende Unfall" ist, dann lebe ich wohl wirklich in einer anderen Welt...

 

[Manolo]

Ich habe das Gefühl bei einigen gibt es eine Ganz oder Garnicht "Mentalität". Entweder man muss alles tolerieren oder eben boykottieren.
Natürlich finde ich es nicht gut, wie unsere Kleidung hergestellt wird und das Hersteller wie Nike Menschen in ärmeren Teilen der Welt ausbeutet. Und ich gebe auch zu dagegen wie sicher die meisten von uns, aktiv noch nie wirklich was gemacht zu haben.
Aber das heißt doch nicht, dass wir alles andere im Leben einfach so hinehmen müssen oder?
Nur weil wir einen "skrupellosen" Trikothersteller haben brauchen wir nicht noch einen solchen Hauptsponsor.

Genau so sehe ich das auch!

Du wirst dich, sofern du in der 1. Welt lebst, niemals gänzlich der Tatsache entziehen können mit deinem Konsum zumindest passiv dazu beizutragen, moralisch bedenkliche Prozesse aufrecht zu erhalten. Aber das ist m.M.n noch lange kein Grund alles soweit mit Hilfe irgendwelcher Parallelen auseinander zu relativieren, bis ich sagen kann "gut, dann isses doch auch schon scheissegal!" Es gibt auch einfach mal Dinge die greifbar diskutiert/abgewogen werden müssen.

Man kann nicht ein Unrecht mit einem anderen aufwiegeln, bzw. es dadurch schönreden!

Ich finds einfach scheisse wenn so ein widerliches Drecksunternehmen bei uns Ihre Werbung platziert und fertig...

 

[StudioBremen1]

Nein, wir hätten keine romantische Bauernhofvariante, weil es die in der Realität nie gegeben hat. Das große Problem ist, dass viele Menschen ihr Bild von "richtiger Landwirtschaft" aus Bilderbüchern und der Werbung beziehen, aber von den tatsächlichen Bedürfnissen der Tiere nur wenig Ahnung haben. Ohne die schwarzen Schafe unter den Tierzüchtern in Schutz nehmen zu wollen: Was wirklich artgerecht ist, hat in der Regel nur wenig mit dem zu tun, was sich viele Menschen darunter vorstellen.

Gab es nicht?

Also ich kann mich an den Bauernhof meiner Großeltern erinnern.
Kühe und Pferde auf der Koppel. Hühner, Enten & Gänse auf der Wiese. Zwischendurch noch nen Schwein. Hund & Katze sowieso.
Und ich denke mal, allen ging es gut.

Und sowas gibt es doch heute auch noch. Und einige dieser Höfe betreiben kleine Hofläden. Und dort kaufe ich sehr gerne ein.

Weil ich achte darauf, wo meine Produkte herkommen.

 

[Schmielitz]

Besser ist das - wird eh nix bei rauskommen.

Denn im Gegensatz zu den moralinsauren Tierschützern unterscheide ich als Humanist ganz klar zwischen Mensch und Tier. Für mich ist das Tier nicht mit dem mensch auf eine Stufe zu stellen und für mich ist die Tötung eines Menschen immer zunächst illegitim.

Errare HUMANUM est!
Daß Du den kategorischen Imperativ nicht auf Tiere anwenden kannst,Dich aber als Humanisten bezeichnest ist,ist für mich bei Deinem Intellekt befremdend.
Würden Erasmus von Rotterdam und Kant heute noch leben,ich glaube sie würden Dir zutiefst widersprechen.

Taoismus,Buddhismus,indiogeprägte Religionen und,und,und,-Du würdest erheblichen,bemitleidenden Widerspruch erfahren.

In der modernen Naturwissenschaft gibt es übrigens gar keinen Zweifel daran,daß Tiere psychisch leiden und Schmerz empfinden.

Dein humanistisches Bild entspricht eher einem mittelalterlich geprägtem Christentum,indem der Mensch als Krönung der Schöpfung sein unmenschliches Wesen trieb.

Seit der Aufklärung mit Descartes,den Erkenntnissen Darwins steuern wir Gott sei Dank auf einen allumfassenden Humanismus zu,der aller Kreatur eine Würde zuspricht!Gewiß,ein noch ganz langer und holpriger Weg!

Du bist ein toller Analytiker,was den Fußball angeht.
In diesem Thread beweist Du,daß auch Du einige Schwachstellen hast,die für mich überraschend und unvermutet kommen.

Bist halt auch nur ein Mensch,Maddin!
Willkommen im Club der unvollkommenen Kreaturen!

 

[Leibundseele]

Schwachsinn.

Es gibt viele Unternehmen, die Geld verdienen, indem sie Menschenleben vernichten. Wiesenhof, bei allem Verständnis für manche Kritik, quält Tiere. Dafür gibt es Gesetze und die gilt es auch durchzusetzen. Aber es sind eben nur Tiere, die es auch nur deswegen gibt, weil sie zum Zwecke der Herstellung menschlicher Nahrung industriell "hergestellt", d.h. gezüchtet werden. Ich sehe da einen erheblichen Unterschied.

Und ich finde es verlogen hoch 10, die industrielle Lebensmittelproduktion zu geißeln. Es gibt nicht genügend Nahrung für alle und Massenproduktion ist billiger und effizienter. Ich bin nicht dafür, dass nur Reiche Huhn essen können, tut mir Leid.

Im Übrigen ist es verwerflicher, "glückliche" Hühner zu schlachten als unglückliche Zuchthühner. Denn ein glückliches Tier zu töten, ist doch viel schlimmer.

Bin enttäuscht sowas von dir zu lesen maddin....also letztendlich werden die armen unglücklichen Hühner ja noch von Wiesenhof erlöst?? Wahnsinn:unfassbar:

 

[gunbear]

Eine große Biete an die Verantwortlichen bei Werder: Wiesenhof als Trikot-Sponsor wäre eine Schande für den Verein! Wenn es keinen anderen gibt, dann lieber gar nicht!

 

[gelöscht]

GAU = Größter Anzunehmender Unfall...

Wenn Wiesenhof als Sponsor für dich der "Größte Anzunehmende Unfall" ist, dann lebe ich wohl wirklich in einer anderen Welt...

Vielleicht würde es dir helfen auf den Boden der realen Welt zurückzukehren wenn du aufhören würdest sämtliche Begriffe, deren Bedeutungen oder Korrektheit, auf die Goldwaage zu legen:daumen:

 

[Niedersachse]

Gab es nicht?

Nein, gab es nicht, zumindest nicht in der romantischen Variante, die durch viele Köpfe geistert.

Ich will nicht bestreiten, dass es deinen Großeltern auf ihrem Hof gut ging, aber waren sie Selbstversorger oder haben sie sich bemüht, Überschüsse zu erwirtschaften, um vom Verkauf dieser Überschüsse ihren Lebensunterhalt bestreiten zu können?

 

[Bremervörde]

Vielleicht würde es dir helfen auf den Boden der realen Welt zurückzukehren wenn du aufhören würdest sämtliche Begriffe, deren Bedeutungen oder Korrektheit, auf die Goldwaage zu legen:daumen:

Das hab ich mir auch gedacht: So lebt es sich gut: Nie konkrete Aussagen machen sondern immer nur nachfragen und sich dumm stellen.

Errare HUMANUM est!
Daß Du den kategorischen Imperativ nicht auf Tiere anwenden kannst,Dich aber als Humanisten bezeichnest ist,ist für mich bei Deinem Intellekt befremdend.
...
Dein humanistisches Bild entspricht eher einem mittelalterlich geprägtem Christentum,indem der Mensch als Krönung der Schöpfung sein unmenschliches Wesen trieb.

Das hab ich auch gedacht, zumal die modernen Humanisten, die ich kenne wohl eine komplett andere Meinung zu dem Thema haben.

Habe letztes Jahr übrigens ein empfehlenswertes Buch gelesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Tiere_essen

Und nein: Der Autor ist kein Umweltaktivist und er empfiehlt auch nicht, Vegetarier zu werden. Er beleuchtet aber auch gut die ökologischen Folgen, die die aktuell vorherrschende Tierproduktion für uns und unsere Kinder haben wird.

 

[gelöscht]

Ich habe das Gefühl bei einigen gibt es eine Ganz oder Garnicht "Mentalität". Entweder man muss alles tolerieren oder eben boykottieren.
Natürlich finde ich es nicht gut, wie unsere Kleidung hergestellt wird und das Hersteller wie Nike Menschen in ärmeren Teilen der Welt ausbeutet. Und ich gebe auch zu dagegen wie sicher die meisten von uns, aktiv noch nie wirklich was gemacht zu haben.
Aber das heißt doch nicht, dass wir alles andere im Leben einfach so hinehmen müssen oder?
Nur weil wir einen "skrupellosen" Trikothersteller haben brauchen wir nicht noch einen solchen Hauptsponsor.

Natürlich muss man deswegen nicht alles hinnehmen. Aber Werder hier mit der Moralkeule zu kommen, während wir auch in der Vergangenheit und aktuell andere schwarze Schafe als Sponsor haben, finde ich dann einfach nur scheinheilig und inkonsequent. Denn wenn man nun mit Vereinsaustritt droht oder zukünftig keine Fanartikel mehr kaufen möchte, dann springt man hier nur auf den Protestzug auf, der einem vorher am Allerwertesten vorbei ging.

Einige brauchen das um ihr Gewissen zu beruhigen, andere um sich weiterhin selbst was vorzumachen. Die Gegenseite spricht ehrlich aus, dass es ihnen zwar bewusst ist, aber es zukünftig nicht ändern wird (und somit indirekt egal ist). So oder so haben wir alle Dreck am Stecken.

 

[DerMue77]

Nein, gab es nicht, zumindest nicht in der romantischen Variante, die durch viele Köpfe geistert.

Ob es die romantische Bauernhofvariante gab? Keine Ahnung. Aber ich bin mir sicher, dass es diese nicht geben kann, mit 7 Milliarden Menschen auf der Welt. Da muss man kein Prof. sein um zu wissen, dass min. die Hälfte verhungern würde. In diesem Sinne Mahlzeit.

Ich bin übrigens kein Wiesenhofkonsument, aber realistisch genug um zu wissen, dass es dabei auch nur um´s Geld geht.
So ist das im modernen Fußball nunmal.

 

[StudioBremen1]

Nein, gab es nicht, zumindest nicht in der romantischen Variante, die durch viele Köpfe geistert.

Ich will nicht bestreiten, dass es deinen Großeltern auf ihrem Hof gut ging, aber waren sie Selbstversorger oder haben sie sich bemüht, Überschüsse zu erwirtschaften, um vom Verkauf dieser Überschüsse ihren Lebensunterhalt bestreiten zu können?

Waren Selbstversorger auf einem Hof in Mecklenburg. Wie viele andere auch.
Klar, auf solchen Höfen geht es den Tieren sehr gut. :daumen:

Aber meinst Du, wenn ein Hof etwas größer wird, es den Tieren gleich so schlecht geht wie in riesigen Mast- und Zuchtbetrieben?

Auch wenn es heute noch viele kleine Höfe gibt die "romantisch" sind, ob diese den Konsum stillen könnten? Ich glaube es nicht.

Aber ein verändertes Konsumverhalten könnte mMn einiges zum positiven ändern.

 

[Schmolle]

Wenn du meinst völlig sinnbefreit was reinzuinterpretieren so sei es dir gegönnt. Immer wieder Lustig wie Zitate hier aus dem Zusammenhang gerissen werden.

Return to Sender:daumen:

hast du denn einen sinn bezweckt mit deinem Post, den ich zitierte?
Ich habe deinen kompletten Post hier reinzitiert. Da konnte ich keinen Zusammenhang mehr rausreißen. Oder wie sollte es Deiner Meinung nach zu verstehen sein?

Desweiteren: Wegen eines Trikots mit seinem aufdruck wird hier ein aufriss gemacht als sei der Untergang der westlichen Zivilisation nah.
In Syrien werden Leute willentlich ermordet - das ist schlimmer. Weitaus schlimmer.

 

[rollrasen]

In Syrien werden Leute willentlich ermordet - das ist schlimmer. Weitaus schlimmer.

Klar ist das schlimm, aber was hat dem mit dem Thema und der Wahl eines Hauptsponsors von Werder zu tun?!

 

[DerMue77]

In Syrien werden Leute willentlich ermordet - das ist schlimmer. Weitaus schlimmer.

Es sei denn, es waren Wiesenhofkonsumenten

 

[Manolo]

In Syrien werden Leute willentlich ermordet - das ist schlimmer. Weitaus schlimmer.

Da hast du wohl recht und das ist natürlich furchtbar, aber was hat das mit dieser Diskussion zu tun?

Dann können wir uns für 5,5 Millionen statt der 5 von Wiesenhof auch "NPD - für ein ausländerfreies Deutschland" auf die Brust pinseln. Es wäre schliesslich pietätlos sich darüber aufzuregen, da in Syrien im Moment Menschen ermordet werden und würde von Doppelmoral zeugen, da einige unserer anderen Sponsoren vielleicht moralisch auch nicht ganz einwandfrei sind...?

 

[gelöscht]

Da hast du wohl recht und das ist natürlich furchtbar, aber was hat das mit dieser Diskussion zu tun?

Dann können wir uns für 5,5 Millionen statt der 5 von Wiesenhof auch "NPD - für ein ausländerfreies Deutschland" auf die Brust pinseln.