Sehe ich vollkommen anders, aber gut. Deine Meinung. Bleibt weiterhin die falsche Behauptung "Werder hats ja" im Bezug auf das Gehalt, was sich nämlich von selbst trägt. Helfen und weiterentwickeln kann sich Zhang auch im Training.
Hierzu zitiiere ich mich selbst:
Aber nur in sehr begrenzten Rahmen, denn Wettkampfpraxis lässt sich durch noch so viel Training nicht ersetzen. Es muß ja schon seine Gründe haben, warum aus dem Jugendalter herausgewachsene Talente zunächst in der U19/U21/U23 kicken und nicht an jeder Trainungseinheit der Profis teilnhemen bzw. wenn sie zwischen U23 und Profis stehen, z.B. in die 2. Liga verliehen werden.
Dann stimmt höchstens die Einschätzung des "Weggegangenen" nicht bei einigen hier im Forum. Oder warum geben Buli-Vereine alle, die Keeper verpflichtet haben, einstellige Mio-Beträge für Torhüter aus, wo doch ein Wiedwald verfügbar ist für eine halbe Mio? Vielleicht wollten die Wiedwald alle nicht, so dass es "nur" zu Leeds gereicht hat, die eben auch "klamm" sind. Und insofern ist es für Werder "günstiger" weniger einzunehmen und dafür umso mehr Gehalt einzusparen.
Und nochmal: Den Transfer so zu bewerten ala "Pavlenka war 6mal so teuer als Wiedwald, also muss er 6mal so gut sein" ist Unsinn. Der Markt bestimmt den Preis, und der ist nunmal nicht linear. Die Frage ist also nicht zu stellen "Warum gibt Baumann so viel aus" sondern "Warum bringt Wiedwald so wenig ein."
Unsinn ist die Behauptung, daß Pavlenka wegen der 6fachen Ablöse 6x besser sein müsste als Wiedwald. Bekanntermaßen war Kritikpunkt zunächst der, daß ohne große Not und trotz aktuere Baustellen im Kader der vorhandene gegen einen in etwa gleichwertigen Keeper ausgetauscht wurde.
Die Debatte, warum die Differenz ziwschen Einnahmen und Ausgaben so eklatant hoch ist, ergab sich erst später und hieraus resuliert bei näherer Betrachtung in der Tat die Frage ,warum Wiedwald so wenig einbrachte.
Die Anwort auf diese Frage bzw. der Grund für diesen geringen Erlös ist hausgemacht. Denn als bekannt wurde, daß Werder sich um einen Keeper bemüht, der mindestens über ein gleichwertiges Niveau wie FW bemüht, resultierte hieraus zwangsläufig das Signal, daß für die sportliche Leitung FW zumindest nicht mehr die umunstrittene #1 ist, so daß dessen Marktwert entsprechend fiel. Daß Wiedwald zu diesem Wertverlust seinen Beitrag leistete, weil er zuvor äußerte, daß er ohne Stammplatzgarantie Abwanderungsgedanken hegte, ist ebenso unbestritten wie, daß eine sportliche Leitung sich nicht von einem Spieler erpressen lassen sollte und bei Wiedwald trotz einer guten Rückrunde leistungsmäßig Luft nach oben gewesen ist. Doch wenn diese Luft nach oben ausgenutzt werden soll, dann reicht es eben nicht, einen in der Gesamtbetrachtung einen in etwa gleichwertigen Keeper zu holen, sondern man muß einen besseren Keeper verpflichten - für den das Geld hier bekanntermaßen nicht vorhanden ist. Regierte hier wieder das von
@syker1983 schon öfters erwähnte Prinzip Hoffnung, daß in Gegensatz zu dem vorhandenen Torwart eine Neuverpflichtung "über Nacht" ein deutlich besserer Keeper mit einem entsprechend höheren Mehrwert wird? Grundsätzlich ist gegen ein solches Vorgehen auch nichts einzuwenden, weil Stilltand bekanntemaßen Rückschritt bedeutet. Doch wenn im Kader akutere Baustellen (IV/Sturm) existieren und das Geld knapp ist, dann sollte man sich doch normalerweise sich erst um die Dinge mit größerem Handlungsbedarf kümmen. Denn wenn das Geld für die Renovierung von Wohn- und Schlafzimmer schon sehr knapp ist, dann fängt man nicht auch noch an, im Gästezimmer an Wänden und Fußboden zu reißen.
Jetzt weiß ich es, Du musst mein alter Mathelehrer sein, man kann alles geben und erhält doch am Ende nur ne 4!
