Aaron Hunt (Laufbahn beendet)

:tnx:

Dieser Ausfall könnte aus der Not eine Tugend machen. Schmitz und Ignjovski harmonieren gut und Schaaf könnte mal überlegen, den Hunt auf eine neue Aufgabe vorzubereiten.
 
Zitat von Firedangerboy:
:tnx:

Dieser Ausfall könnte aus der Not eine Tugend machen. Schmitz und Ignjovski harmonieren gut und Schaaf könnte mal überlegen, den Hunt auf eine neue Aufgabe vorzubereiten.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

War er in der vergangenen Saison im Schnitt so schwach, weil er ZOM überfordert war oder waren wir im ZOM so schwach, weil Hunt keine Form hatte? ;)

Ich wäre mal gespannt, ob und wie es funktionieren würde, wenn er in dieser Verfassung dort mal spielen würde. Einen Versuch ist es vielleicht wert. Ich bin eigentlich kein Freund von, wenn etwas (wie Hunt auf der Halbposition) gut funktioniert, es ohne Not auseinander zu reißen. Aber das, was die bisherigen Kandidaten dort aufgeführt haben, traue ich ihm auch zu. Andererseits würde Hunt in der Zentrale, der Hunt auf der Halbposition, der ohnehin viel Aufbauspiel dort betreibt, schon etwas abgehen.
 
@Karlotto:

Ich würde es darauf schieben, dass zwischen Abgang von Özil und Übernahme der Aufgaben zu wenig Zeit lag. Jetzt gibt es Zeit und die Mannschaft zeigt auf, dass es keinen Handlungsdruck gibt.

Das Trainingslager (winterpause=) kann man nutzen, um mit Hunt Bargfrede Ignjovski Schmitz Sokratis Fritz Ekici etwas zu entwickeln.

Hunt muss mE auch nicht zwangsläufig im ZOM wirken. Wir spielen derzeit einen schönen schnellen Ball entlang der Aussenlinien. Wir bräuchten mE jemanden, der sich etwas zurückfallen lässt und dabei den zentralen Ballverteiler gibt. Bargfrede eher für den Schmutz und Hunt für Lorbeeren.
 
Abkehr von der Raute?

Im Grunde spielen wir das schon so. Es gibt auf den Halbpositionen einen immer eher defensiv orientierten und einen eher offensiv orientierten Part. D.h. es ist eine etwas verschoben Raute: Spielt z.B. Fritz dort, wird er eher Bargfrede unterstützen, während Hunt tendenziell eher Ekici/Marin/Trinks unterstützt. Dafür sind die Stärken der jeweiligen Spieler bekannt. Ich sehe da, ehrlich gesagt, nicht den Sinn, in einer Raute Hunt weiter zurück zu ziehen, da ich seine Stärken eher im offensiven Bereich sehe. Zusammen mit Trinks, hätten wir zwei Spieler vorne drin, die den Ball laufen lassen. Man könnte konsequenter Weise, die Raute zum Quadrat formen. Mit Iggy/Bargfrede und Trinks/Hunt, davor.
 
Ganz sicher. Er strahlt eine andere Robustheit aus. Seine Stärken sehe ich dennoch woanders. Aber, weil er aktuell Beides ganz gut beherrscht, passsicher ist, antizipiert, viel Laufarbeit leistet, deswegen spielen wir in der Raute und deswegen ist er so wertvoll für uns.
 
Vielleicht mal zur Erklärung meiner Gedanken. Bislang haben wir keine Schnitte gegen Teams wie Dortmund Bayern womöglich auch Schalke.

Meines Erachtens liegt es daran, dass uns Struktur fehlt. Als stabilisierendes Element sehe ich dabei Hunt, der nicht als ZOM sondern als ZM fungieren sollte. Etwas, dass ich eigentlich von Ekici erwartet hätte.

Wenn es unbedingt die Raute sein soll, dann ist Bargfrede nach wie vor der 6er und Hunt die Schaltzentrale vor ihm. Warum dieser Gedanke?

Gestern haben wir klasse über Aussen gespielt. Uns fehlt dann aber der Spieler in der Schaltzentrale. Bargfrede hat das zeitweise gut hinbekommen und auch gute Anspiele gebracht. So die Zuspiele auf Fritz und Rosi. Wenn wir diese Spielausrichtung weiter professionalisieren, so würde ich Hunt gerne zentral sehen - quasi als hängender ZOM.
 
Ich bin allgemein eher kein Freund der Raute, weil sie sich ziemlich auf den Spieler im Zentrum fokussiert. Wenn, dann sollten zusätzliche Impulse von den Halbpositionen kommen.

Hunt hat mir am besten gefallen, als er mit Marin und Özil rochiert hat. Durch das Wechselspiel konnten auch alle 3 noch mehr Torgefahr ausstrahlen. Da Hunt aber auch Vorstöße setzt und Impulse aus der 2. Reihe setzen kannm, finde ich ihn in der Raute auf der Halbposition besser, weil die 10 oftmals die Rolle ees Alleinunterhalters einnehmen kann.
Hunt bietet Unterstützung und braucht Unterstützung.

Worüber ich ernsthaft nachdenken würde ist, ihn im Falle eines 4-2-3-1 nicht nur in die offensive Dreierreihe aufzubieten, sondern den offensiven Part der Doppel-6 zu geben, für den wir eigentlich Ekici haben.
 
Zum Einwurf des Dreigestirns:

Özil ist weg und damit auch diese Variante des Zusammenspiels. Özil machte dieses möglich, weil er sich individuell Räume eröffnete und damit auch seinen Teamkollegen.
 
Jupp. Aber Özil sollte ja ersetzt werden. Nicht 1:1, aber in anderer Form, nämlich von Arnautovic. Deswegen würde ich gerne die Offensive Dreierachse Hunt-Arnautovic-Marin sehen.
 
Ich finde die Überlegung, Hunt weiter zurückzuziehen sehr interessant. Als Rautensechser wäre er verschenkt, aber in einer Doppelsechs könnte er zwei unserer größten strukturellen Probleme lösen: Fehlende strategische Qualität im DM und mangelhafter vertikaler Spielaufbau durch die Innenverteidiger. Hunt ist aktuell derjenige, der am ehesten in der Lage ist dem Angriffsspiel eine Ordnung zu geben. Würde er in einer Doppelsechs spielen, könnte er die Innenverteidiger durch Fallenlassen im Spielaufbau entlasten und dann selber die Bälle verteilen. Also in etwa so:

--Fritz--Sokratis--Naldo--Schmitz--
---------Hunt----Bargfrede--------
--Ignjovski---Trinks----Arnautovic--
-------------Pizarro--------------

Das ganze natürlich noch entsprechend mit Variationsmöglichkeiten (Marin/Ekici in der 3er-Reihe, Wesley im ROM, Arnautovic als HS, Fritz/Ignjovski im DM).
 
Das Problem ist, dass diese Position von Hunt Ekicis Idealposition wäre. Nebeneinander wäre das zu offensiv, da müsste schon einer eine (positionelle) Entwicklung wie Schweinsteiger hinlegen.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top