[Diskussion] Stadionumbau
- Ersteller des Themas WOMLSascha
- Erstellungsdatum
Das Argument, dass es sich ja um eine Freiluftsportart handelt und man sich als Zuschauer wegen Regens nicht so anstellen solle ist ja schon des öfteren gefallen. Mich interessiert einfach wieso man auf diesen zusätzlichen Komfort, dass man als Zuschauer trocken bleibt, gutmütig verzichten solle.. Für die Stehplätze der Ost hat sich in dem Bezug beim letzten Umbau, vom Dach abgesehen, ja auch nichts relevantes geändert. Die Leute stehen noch immer und dieses auch mit gleichem Abstand wie zuvor..
Leute, Leute - über Geschmack lässt sich doch nicht streiten!
Nach meinem Geschmack ist der Umbau / die neue Arena kein guter Wurf. Im Gegenteil: Ich finde das Neue Weser-Stadion regelrecht hässlich, rein optisch. Dazu kommen die erwähnten Mängel wie Dachstützen im Innenraum, Sichtbehinderung hinter der Videowand (was ich und viele andere - siehe Text weiter oben - wichtig finden: Ich will auch das Stadion sehen, nicht nur den Rasen), immer noch Regen im Innenraum an den vorderen Plätzen, usw. ...
ICH finde es nicht toll. Wer es mag: Prima.
Zu den Fragen: Ich denke, einfache Türme wären "relativ" günstig - teuer wird's nur, wenn Türme mit integrierten Logen gebaut werden. Diese würden sich aber widerum durch die teure Vermietung regenerieren. DAS ist ja auch der Grund, warum die Westgerade gebaut wurde: Sie garantiert dem Verein UMGEHENDE Mehreinnahmen durch die Vermietung der Logen (bereits jetzt auf Jahre), was weitere Sitzplätze bei 50.000 + X ebend nicht garantiert hätten.
Steile Ränge in Nord und Süd - notwendig, weil dort kein Platz in der Tiefe besteht - würden natürlich nur mehr Plätze erzeugen, wenn sie a) den Unterrang etwas mehr überlappen als jetzt und b) sie , wie in zahlreichen Skizzen aufgezeigt, dass Stadion oben etwas überlappen, so dass insgesamt nahezu die doppelte Grundfläche und somit auch die doppelte Platzanzahl entsteht.
Ist Deine Frage damit beantwortet?
Zu den Kosten: Der aktuelle Umbau fällt vermutlich günstiger aus, als gesagt (40 Mio statt 60 Mio). Vermietung weiterer Logen, erhöhtes Dauerkartenkontigent, Verkauf der Namensrechte am Stadion (EWEserstadion) und weitere Sponsorenbeteiligungen ("strategische Partner", wie geplant, u.a. zu hören in der Antrittsrede von Herrn Klaus Filbry) KÖNNTEN hier greifen.
Ist auch diese Frage damit beantwortet?
Ich persönlich bin ein Fan von Old Trafford - auch diese Arena ist nach und nach gewachsen (oder noch dabei) und überzeugt dennoch durch ein sehr harmonisches Gesamtbild. Neben den homogenen Rängen ist auch das Gesamt-Design der Arena vorbildlich. Einziger Kritikpunkt ist hier - ähnlich Dortmund - das nach vorne abfallende Dach. Auch hier ist von den hinteren Sitzreihen nur der Rasen, nicht aber die Stimmung in der restlichen Arena zu verfolgen.
Desweiteren bin ich ein Fan der steilen Arenen in Spanien, beispielsweise im Mestalla oder bei Real. Diese wurden übrigens zumeist aus Platzmangel gebaut (siehe Bernabéu: Mitten i.d. Stadt, kein Platz drumherum), was ja wiederum an Bremen erinnert. Gerade in Nord und Süd wäre diese Bauweise a) naheliegend und b) spektakulär.
Auch hätte die Mischung aus a) extrem flacher Unterrang wie in Bremen (nahezu der flacheste Unterrang der gesamten Liga) und b) einem extrem steilen Oberrang ähnlich Mestalla einen ganz besonderen Reiz.
Vielleicht könnte man also diesen architektonisch hübschen Widerspruch (flach/steil) auch - notgedrungen - in Nord und Süd umsetzen. Dann wäre in Bremen wirklich für jeden Fan etwas dabei: Flacher Unterrang, mittelsteiler und langer Oberrang hinter dem Tor, und extrem steiler Oberrang auf den Geraden. Dazu jede Menge Logen und, sofern die Videwände höher gesetzt und die Dachstützen aus dem Innenraum entfernt werden könnten, optimale Sicht von allen Plätzen aus.
Mein Vorschlag für das Dach wäre dann abschließend eine mobile Dachkante. Bei einer neuen Unterdachkonstruktion könnten - zumindest auf den Geraden - die vorderen Bereiche des Daches auf Schienen gelagert werden. Zum Spiel/bei Regen könnten diese dann 2-3 Meter weiter über die Tribünen gerollt werden als jetzt und somit jeden Fan vor dem Nass von oben schützen. Bei guten Wetter könnten die Spitzen des Daches eingeschoben werden, was vor allem dem Rasen zugute kommt: Er erhält dann ausreichend Sonne und Luft. In der Allianz Arena ist das Dach quasi genau so gebaut, nur das es nicht komplett eingefahren wird, sondern lediglich die Stoffbahnen unter dem transparenten Dach, so dass zumindest mehr Licht auf den Rasen kommt.
Nach meinem Geschmack ist der Umbau / die neue Arena kein guter Wurf. Im Gegenteil: Ich finde das Neue Weser-Stadion regelrecht hässlich, rein optisch. Dazu kommen die erwähnten Mängel wie Dachstützen im Innenraum, Sichtbehinderung hinter der Videowand (was ich und viele andere - siehe Text weiter oben - wichtig finden: Ich will auch das Stadion sehen, nicht nur den Rasen), immer noch Regen im Innenraum an den vorderen Plätzen, usw. ...
ICH finde es nicht toll. Wer es mag: Prima.
Zu den Fragen: Ich denke, einfache Türme wären "relativ" günstig - teuer wird's nur, wenn Türme mit integrierten Logen gebaut werden. Diese würden sich aber widerum durch die teure Vermietung regenerieren. DAS ist ja auch der Grund, warum die Westgerade gebaut wurde: Sie garantiert dem Verein UMGEHENDE Mehreinnahmen durch die Vermietung der Logen (bereits jetzt auf Jahre), was weitere Sitzplätze bei 50.000 + X ebend nicht garantiert hätten.
Steile Ränge in Nord und Süd - notwendig, weil dort kein Platz in der Tiefe besteht - würden natürlich nur mehr Plätze erzeugen, wenn sie a) den Unterrang etwas mehr überlappen als jetzt und b) sie , wie in zahlreichen Skizzen aufgezeigt, dass Stadion oben etwas überlappen, so dass insgesamt nahezu die doppelte Grundfläche und somit auch die doppelte Platzanzahl entsteht.
Ist Deine Frage damit beantwortet?
Zu den Kosten: Der aktuelle Umbau fällt vermutlich günstiger aus, als gesagt (40 Mio statt 60 Mio). Vermietung weiterer Logen, erhöhtes Dauerkartenkontigent, Verkauf der Namensrechte am Stadion (EWEserstadion) und weitere Sponsorenbeteiligungen ("strategische Partner", wie geplant, u.a. zu hören in der Antrittsrede von Herrn Klaus Filbry) KÖNNTEN hier greifen.
Ist auch diese Frage damit beantwortet?
Ich persönlich bin ein Fan von Old Trafford - auch diese Arena ist nach und nach gewachsen (oder noch dabei) und überzeugt dennoch durch ein sehr harmonisches Gesamtbild. Neben den homogenen Rängen ist auch das Gesamt-Design der Arena vorbildlich. Einziger Kritikpunkt ist hier - ähnlich Dortmund - das nach vorne abfallende Dach. Auch hier ist von den hinteren Sitzreihen nur der Rasen, nicht aber die Stimmung in der restlichen Arena zu verfolgen.
Desweiteren bin ich ein Fan der steilen Arenen in Spanien, beispielsweise im Mestalla oder bei Real. Diese wurden übrigens zumeist aus Platzmangel gebaut (siehe Bernabéu: Mitten i.d. Stadt, kein Platz drumherum), was ja wiederum an Bremen erinnert. Gerade in Nord und Süd wäre diese Bauweise a) naheliegend und b) spektakulär.
Auch hätte die Mischung aus a) extrem flacher Unterrang wie in Bremen (nahezu der flacheste Unterrang der gesamten Liga) und b) einem extrem steilen Oberrang ähnlich Mestalla einen ganz besonderen Reiz.
Vielleicht könnte man also diesen architektonisch hübschen Widerspruch (flach/steil) auch - notgedrungen - in Nord und Süd umsetzen. Dann wäre in Bremen wirklich für jeden Fan etwas dabei: Flacher Unterrang, mittelsteiler und langer Oberrang hinter dem Tor, und extrem steiler Oberrang auf den Geraden. Dazu jede Menge Logen und, sofern die Videwände höher gesetzt und die Dachstützen aus dem Innenraum entfernt werden könnten, optimale Sicht von allen Plätzen aus.
Mein Vorschlag für das Dach wäre dann abschließend eine mobile Dachkante. Bei einer neuen Unterdachkonstruktion könnten - zumindest auf den Geraden - die vorderen Bereiche des Daches auf Schienen gelagert werden. Zum Spiel/bei Regen könnten diese dann 2-3 Meter weiter über die Tribünen gerollt werden als jetzt und somit jeden Fan vor dem Nass von oben schützen. Bei guten Wetter könnten die Spitzen des Daches eingeschoben werden, was vor allem dem Rasen zugute kommt: Er erhält dann ausreichend Sonne und Luft. In der Allianz Arena ist das Dach quasi genau so gebaut, nur das es nicht komplett eingefahren wird, sondern lediglich die Stoffbahnen unter dem transparenten Dach, so dass zumindest mehr Licht auf den Rasen kommt.
1.: In einem Fussballstadion kann man in den ersten Reihen bei Regen immer nass werden, das sollte jedem klar sein, und darüber hat sich vor dem Umbau ja auch kaum jemand beschwert. Die Plätze waren günstiger, und die Leute haben es dadurch in Kauf genommen.
2.: Es hat sich im Vergleich zu vorher auf diesen Plätzen nichts geändert, trotzdem werden viele davon neuerdings als "überdacht" ausgewiesen und teurer verkauft. Darüber kann man sich sehr wohl aufregen!
Sind wir uns in den beiden Punkten nicht eigentlich alle einig? Wenn sich auf den Geraden in Sachen Regenschutz nichts gebessert hat, sollte man einfach die alte Staffelung beibehalten. Die Leute haben sich vorher dort ja auch wohl gefühlt...
2.: Es hat sich im Vergleich zu vorher auf diesen Plätzen nichts geändert, trotzdem werden viele davon neuerdings als "überdacht" ausgewiesen und teurer verkauft. Darüber kann man sich sehr wohl aufregen!
Sind wir uns in den beiden Punkten nicht eigentlich alle einig? Wenn sich auf den Geraden in Sachen Regenschutz nichts gebessert hat, sollte man einfach die alte Staffelung beibehalten. Die Leute haben sich vorher dort ja auch wohl gefühlt...
http://leitenmayrg.files.wordpress.com/2008/12/old-trafford2.jpg
wirklich ein sehr harmonisches gesamtbild
Nochmal: Wie ein Stadion von außen aussieht, ist mir erstmal relativ wurscht, sofern es innen ein Tempel ist:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Manchester-United-Rugby-at-Old-Trafford.jpg
Außerdem: Wenn - siehe Bild von außen - auch die rechte Tribüne erweitert wird (in Planung), sieht Old Trafford auch von außen harmonisch aus: 2 große identische Stands, 2 kleine identische Stands.
Auf die Dächer links und rechts lassen sich doch wunderbar PV-Matten raufbügeln
Edit: mir fällt grade auf, wenn bei denen wirklich nochmal der rechte Stand erweitert wird, dann kann man vielleicht bald mit dem Zug durch das Old Trafford fahren... das wäre irgendwie schon wieder ziemlich cool
Auf die Dächer links und rechts lassen sich doch wunderbar PV-Matten raufbügeln
JAAAAA!!! Mein Reden ...........
Francinho, Francinho - über Geschmack lässt sich wohl tatsächlich nicht streiten und in einigen Dingen stimme ich Dir "geschmacklich" zu.
Worüber es sich aber durchaus trefflich streiten lässt, das sind "Behauptungen", die hier in den Raum gestellt werden.
Immer wieder, wenn ich Dich und einige andere Teilnehmer hier lese, frage ich mich, woher Euer "Wissen" stammt..
Was soll es zum Beispiel zu behaupten, die von Dir vorgeschlagenen Ecktürme seien "relativ günstig"? Und was heißt "relativ günstig"?
Oder: Wer hat offiziell veröffentlicht, dass der Umbau um ein Drittel (!), also rd. 20 Mio. Euro, günstiger wird? Habe ich da etwas verpasst?
Du machst Dir Mühen ohne Ende, mit Zeichnungen, Skizzen usw.
Von daher Respekt davor, wie intensiv Du Dich hier einbringst!
Quantität ist aber nicht Qualität..
Grün-weiße Grüße
Worüber es sich aber durchaus trefflich streiten lässt, das sind "Behauptungen", die hier in den Raum gestellt werden.
Immer wieder, wenn ich Dich und einige andere Teilnehmer hier lese, frage ich mich, woher Euer "Wissen" stammt..
Was soll es zum Beispiel zu behaupten, die von Dir vorgeschlagenen Ecktürme seien "relativ günstig"? Und was heißt "relativ günstig"?
Oder: Wer hat offiziell veröffentlicht, dass der Umbau um ein Drittel (!), also rd. 20 Mio. Euro, günstiger wird? Habe ich da etwas verpasst?
Du machst Dir Mühen ohne Ende, mit Zeichnungen, Skizzen usw.
Von daher Respekt davor, wie intensiv Du Dich hier einbringst!
Quantität ist aber nicht Qualität..
Grün-weiße Grüße
Francinho, Francinho - über Geschmack lässt sich wohl tatsächlich nicht streiten und in einigen Dingen stimme ich Dir "geschmacklich" zu.
Worüber es sich aber durchaus trefflich streiten lässt, das sind "Behauptungen", die hier in den Raum gestellt werden.
Immer wieder, wenn ich Dich und einige andere Teilnehmer hier lese, frage ich mich, woher Euer "Wissen" stammt..
Was soll es zum Beispiel zu behaupten, die von Dir vorgeschlagenen Ecktürme seien "relativ günstig"? Und was heißt "relativ günstig"?
Oder: Wer hat offiziell veröffentlicht, dass der Umbau um ein Drittel (!), also rd. 20 Mio. Euro, günstiger wird? Habe ich da etwas verpasst?
Du machst Dir Mühen ohne Ende, mit Zeichnungen, Skizzen usw.
Von daher Respekt davor, wie intensiv Du Dich hier einbringst!
Quantität ist aber nicht Qualität..
Grün-weiße Grüße
Bitte etwas genauer lesen: Ich schrieb "vermutlich" günstiger. Woher ich das weiß: Kontakte zu den Medien, bspw. Radio Bremen. Die trinken auch mal auf Veranstaltungen mit Müller, Fischer & Co mehr als ein Bier.
"Beweisen" kann ich nix, aber das habe ich auch nie behauptet.
Ach so: Die Kosten für die Türme (mit Logen) leiten sich a) vom Mantelbau Nord ab, der ja ebenfalls aus 4 Türmen in ähnlicher Größenordnung besteht und b) den Erfahrungen mit der Arena in Köln.
Ja, eben, Du schreibst "vermutlich".
Genau das ist es doch, was mich ärgert: Es werden Vermutungen angestellt, jede Menge heisse Luft wird verblasen.
Ich will nicht stänkern, aber dann möchte ich behaupten dass Dein EWEserstadion / Deine O2 Arena mit Ecktürmen vermutlich nicht zu bezahlen bzw. nicht realisierbar ist.
Genau das ist es doch, was mich ärgert: Es werden Vermutungen angestellt, jede Menge heisse Luft wird verblasen.
Ich will nicht stänkern, aber dann möchte ich behaupten dass Dein EWEserstadion / Deine O2 Arena mit Ecktürmen vermutlich nicht zu bezahlen bzw. nicht realisierbar ist.
hast du da denn bei der planung bzw beim Kostenvoranschlag mitgearbeitet oder warum erfahrung in Köln? das würde mich jetzt näher interessieren ... da ich für mich persönlich nur von erfahrung sprechen kann wenn ich direkt daran mitgewirkt habe... ansonsten sind es schlussfolgerungen aus den damit verbunden Presseberichten über die kosten
Super, wir beleidigen mal den Umbau aufgrund von irgendwelchen Spekulationen.
Old Trafford:
http://www.resimvadisi.com/data/media/118/old_trafford08.jpg
Mir (und vielen anderen) ist auch aussen wichtig.
Weiterhin geht es ja nicht nur um die Kosten für die Türme, es kommt ja die Trägerkonstruktion hinzu, die mir übrigens bei deinen Skizzen recht klein erscheint. Dazu dann die Statikberechnung ob diese Träger ohne weotere Hilfe die Länge der Nord(Süd)Geraden tragen würden.
Old Trafford:
http://www.resimvadisi.com/data/media/118/old_trafford08.jpg
Mir (und vielen anderen) ist auch aussen wichtig.
Weiterhin geht es ja nicht nur um die Kosten für die Türme, es kommt ja die Trägerkonstruktion hinzu, die mir übrigens bei deinen Skizzen recht klein erscheint. Dazu dann die Statikberechnung ob diese Träger ohne weotere Hilfe die Länge der Nord(Süd)Geraden tragen würden.
Nicht ärgern!
Es sind doch nur Vorschläge und Anregungen, die ich für nicht unmöglich halte. Das ist doch im Thread für Neuverpflichtungen das Gleiche. Herthas Kacar ist "vermutlich" auch unmöglich, dennoch wird er diskutiert.
Der Mantelbau Nord hat übrigens 12 Mio gekostet - sollte diese Summe beim aktuellen Umbau eingespart werden, geht die Rechnung doch schon fast auf. Sollte der Stadion-Name verkauft werden, geht die Rechnung ganz bestimmt auf.
Hier die Info zum Mantelbau Nord:
http://www.hossfeld-martens.de/kunden.html#we
Ja, das ist das Old Trafford. ....Und?
Genau - jetzt bitte kein Kommentar wie "krumm und schief". Genau daran wird nämlich aktuell gebaut, und dann sieht diese Arena sehr harmonisch und cool aus. Ohne Löcher in den Tribünen, ohne Stützpfeiler zwischen den Sitzen ...
Das Bild stammt übrigens noch vom vorletzten Umbau!!!
Heute sieht es da (noch) so aus: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Old_Trafford_02.JPG
Was hat denn einer dieser vier Türme gekostet? Und wann sind sie gebaut worden?!
Abgesehen davon, dass Preise / Kosten für gleiche Leistungen über Jahre nicht gleich bleiben, würde mich in diesem Zusammenhang interessieren, um wieviel teurer denn ein (Eck-)Turm werden würde, der z.B. vier Meter höher ausfiele, als die Türme im Mantelbau?! Und in der Fläche? Um wievel teurer wird ein solcher Turm mit einer höheren Grundfläche von, sagen wir mal, vierzig Quadratmetern?
DU verstehst, was ich meine, oder?!
Abgesehen davon, dass Preise / Kosten für gleiche Leistungen über Jahre nicht gleich bleiben, würde mich in diesem Zusammenhang interessieren, um wieviel teurer denn ein (Eck-)Turm werden würde, der z.B. vier Meter höher ausfiele, als die Türme im Mantelbau?! Und in der Fläche? Um wievel teurer wird ein solcher Turm mit einer höheren Grundfläche von, sagen wir mal, vierzig Quadratmetern?
DU verstehst, was ich meine, oder?!
Was dort harmonisch ist (besonders die Ecken) weiss ich nicht.
Ich warte immer noch auf ZAHLEN ( und nicht: ich vermute, das berechnet sich aus....).
Erstmal: Hast Du den Mantelbau Nord je in echt gesehen - weißt Du, wie groß die sind. Ich würde mal behaupten: Türme im Innenraum würden in der Fläche eher nur halb so groß werden, wenngleich ein paar Meter höher.
Ich will aber gar nicht darüber diskutieren - wenn alle so denken wie Du, passiert doch nie etwas, bspw. auch bei der Spielerverpflichtung. Man muss halt mal probieren und versuchen, um etwas zu verändern - das betrifft auch einen Spieler wie Kacar: Wenn Allofs so denken würde wie Du, dürfte er ihn gar nicht erst anrufen. Ich würde es tun - wer weiß, was bei raus kommt, wenn man es nur versucht!
