Torsten Frings

[gelöscht]

Und warum macht Spanien es dann anders?
Außerdem kann die Fifa auch sehr deutsch sein.

Mir ging es damit ja nur um die Bürokratie. Denn die ist der einzige "logische" Grund für die Sperre von einem Spiel.

machen die in Spanien denn das so komplett anders oder gibt es da auch so Einzelentscheidungen wie hier bei uns in Deutschland? Sprich das der Schiri halt seinen Fehler zugeben muss damit es zu einem Freispruch kommt. Ich finde in dem Fall hängt es am Schiri!

 

[Karlotto]

Ein Urteil von einem Spiel Sperre nach einer roten Karte, ich gemeinhin gleichbedeutend mit dem Eingeständnis, man habe sich geirrt, bzw. der Schiedsrichter habe sich geirrt. Wer was Anderes erwartet hat, als dieses Urteil, kennt die DFB-Mühlen einfach nicht. Ein anders lautendes Urteil war doch gar nicht möglich.

 

[dolablau]

Hab mal beim DFB angefragt und tatsächlich eine Antwort bekommen.

Komisch, ich habe genau die gleiche Mail bekommen, obwohl mein Anschreiben nicht ganz so höflich war.

 

[mabo]

Sehr geehrter DFB,

die Tötung des Flüchtigen basiert auf den Vorgaben des SED-Politbüros, wonach die Interessen der SED zu schützen und Flüchtige an der Grenze zu erschießen sind.

Mit freundlichen Grüßen
Ihr Fußballfan

 

[reinke93]

Emskopp: Dann schreib doch mal eine Mail zur Fifa

 

[Peter Zarro]

Fürn Ups, ich muss meine Wortwahl ändern ej

Man kann garnicht so viel essen, wie man kotzen möchte und das alles nur, weil der Schiedsrichter es nicht hinbekommen hat seinen Fehler zuzugegeben. Nein...er hat nur eine nette Umschreibung für das ganze zurechtgebastelt und es als "Die Wahrheit" hingestellt und der DFB fällt dem herrn schmidt dank der FIFA Richtlinien natürlich nicht in den Rücken, sondern macht nichts halbes und nichts ganzes.

Ich möchte den Comedian wie folgt zitieren. "Es ist ein Witz...alles ist nur ein großer Witz"

 

[gelöscht]

Ein Urteil von einem Spiel Sperre nach einer roten Karte, ich gemeinhin gleichbedeutend mit dem Eingeständnis, man habe sich geirrt, bzw. der Schiedsrichter habe sich geirrt. Wer was Anderes erwartet hat, als dieses Urteil, kennt die DFB-Mühlen einfach nicht. Ein anders lautendes Urteil war doch gar nicht möglich.

Nein was anderes erwartet hat man irgendwie nicht wirklich. Aber die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt! Aber wir packen die Dortmunder auch ohne Frings, gerade wegen der Witzroten!:svw_schal:

 

[BASS-D]

Sehr geehrter DFB,

die Tötung des Flüchtigen basiert auf den Vorgaben des SED-Politbüros, wonach die Interessen der SED zu schützen und Flüchtige an der Grenze zu erschießen sind.

Mit freundlichen Grüßen
Ihr Fußballfan

"..mit freundlichen Grüßen Ihr....."*ich fetz mich wech*



Ach das mit dem Dortmundspiel ist doch kein Problem: Frings ne Glatz scheeren, das 3er Trikot in der Kabine auf seinen Platz legen und schwupps putzt der Finne (*) das gegnerische Aufbauspiel - so geht Sperre heute

 

[OceanChild]

Hab mal beim DFB angefragt und tatsächlich eine Antwort bekommen.

Naja, "Antwort" würd ich das nicht grade nennen. Deine Frage, wo Torsten da unsportliches Verhalten gezeigt hat, bleibt unbeantwortet, stattdessen wird nur auf das verweisen, was jeder schon weiß. Ich bezweifel, dass die deine nette Mail überhaupt richtig gelesen haben. Aber was will man erwarten. Einfach nur ärgerlich das Ganze.

 

[Kristof91]

Naja, "Antwort" würd ich das nicht grade nennen. Deine Frage, wo Torsten da unsportliches Verhalten gezeigt hat, bleibt unbeantwortet, stattdessen wird nur auf das verweisen, was jeder schon weiß. Ich bezweifel, dass die deine nette Mail überhaupt richtig gelesen haben. Aber was will man erwarten. Einfach nur ärgerlich das Ganze.

Denke das er es ironisch meinte...

hat jemand den mumm zur fifa zur schrieben? nur mal so aus spaß

 

[Nitro_da_cunha]

Wurde der Boll von St. Pauli eigentlich auch für ein Spiel gesperrt ???

 

[Bloody Nine]

Wurde der Boll von St. Pauli eigentlich auch für ein Spiel gesperrt ???

Dazu wurde noch nichts bekannt gegeben. Aber den Pauli-Fans geht nach dem Frings Urteil schon die Düse.

 

[gelöscht]

Dazu wurde noch nichts bekannt gegeben. Aber den Pauli-Fans geht nach dem Frings Urteil schon die Düse.

Das kann ich gut verstehen, denn Boll hat ja schon ein bisschen mehr gemacht als Frings!

 

[Nitro_da_cunha]

Das kann ich gut verstehen, denn Boll hat ja schon ein bisschen mehr gemacht als Frings!

Und das wäre ?? Er hat den weg der Kopfnuss gestört ??

 

[*Eisbaer*]

Naja Gelb hätte der schon kriegen können für seinen Wutanfall. Das wäre noch normal gewesen in solch einer Szene.

 

[Fallouter]

Und das wäre ?? Er hat den weg der Kopfnuss gestört ??

:applaus:

Sollte der DFB bis nächste Saison dieses Problem (Enthebung der Sperre bei glasklaren Beweisen) nicht gelöst haben, zweifle auch ich langsam an den Kompetenzen dieser Institution.

 

[Dr. Stefan Funk]

Dazu die Antwort vom DFB. Natürlich wird die Schuld erstmal woanders hingeschoben.

Das Urteil basiert auf den Vorgaben der FIFA, wonach die Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters zu schützen und nach einer Roten Karte zwingend mindestens ein Spiel Sperre zu verhängen ist.

frag die mal bitte, wer die spieler vor den tatsachenentscheidungen blinder schiedsrichter schützt!!!

 

[fabster]

Was ist das für ein Land, in dem man unschuldig verurteilt wird? Das sind ja fast chinesische Verhältnisse beim DFB.

 

[Bloody Nine]

Dazu die Antwort vom DFB. Natürlich wird die Schuld erstmal woanders hingeschoben.

"Sehr geehrter Fußballfan,

haben Sie vielen Dank für ihre Mail zum Thema Torsten Frings. Das ergangene Einzelrichter-Urteil lesen Sie bitte hier:

http://www.dfb.de/index.php?id=500014&tx_dfbnews_pi1[showUid]=22415&tx_dfbnews_pi4[cat]=145

Das Urteil basiert auf den Vorgaben der FIFA, wonach die Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters zu schützen und nach einer Roten Karte zwingend mindestens ein Spiel Sperre zu verhängen ist.

Mit freundlichen Grüßen
Ihre DFB-Pressestelle"

Hey, die antwort hab ich vorhin auch bekommen auf meine Mail von gestern Vormittag. :svw_applaus: Allerdings verstehe ich die Begründung mit der FIFA-Vorgabe nicht so ganz. In Deutschland wurde bereits eine Tatsachenentscheidung rückgängig gemacht. Spanien pfeift auch auf die Vorgabe (Platzverweise für Beckham und Piqué wurden annuliert), ebenso in England wo Lampard durch Fernsehbilder wieder entsperrt wurde. Kann natürlich auch daran liegen, dass es sich bei den beteiligten Vereinen um Bayern, Real Madrid, Barcelona und Chelsea handelte. Aber ich will ja keinem nationalen Verband vorwerfen, dass sie die großen Vereine ihres jeweiligen Landes bevorzugt behandeln würden!

 

[werder_ffm]

Was ist das für ein Land, in dem man unschuldig verurteilt wird? Das sind ja fast chinesische Verhältnisse beim DFB.

was heißt hier "fast"? das jemand trotz nachgewiesener unschuld verurteilt wird, gibts nur beim DFB (bzw. FIFA) und in Nordkorea...

Bei solchen Urteilen geht es doch nur darum, dass die verbände nicht eingestehen, dass auch ihre schiedsrichter mal fehler machen, genau wie bei der ablehnung von elektronischen hilfsmaßnahmen (torkameras etc.)