Der Fehler gibt dabei an, in welchem Rahmen, also mehr oder weniger als der Durchschnitt, die Ergebnisse noch mit 95% Wahrscheinlichkeit als zufällig betrachtet werden können. Die tatsächlichen Ergebnisse lassen sich also mit 95% Sicherheit nicht von zufälligen Ergebnissen unterscheiden. Das bedeutet, dass sich die Schwächephase Werders nach der Winterpause statistisch nicht belegen lässt.
Abstrakt mathematisch betrachtet stimmt das natürlich. Nur wird so aus "Statistik" Statistik gemacht. Mit Wahrscheinlichkeitsrechnung und ähnlichem kenne ich mich jetzt nicht mehr so aus, das liegt mittlerweile ein paar Jahre zurück. Ich bin da einfacher gestrickt.
Also: wir können gerne darüber reden, warum Werder nach der Winterpause unkonstanter ist, ....
Wir reden die ganze Zeit über nichts anderes....
....aber nicht darüber, das sie statistisch belegt immer nach der Winterpause schlechter sind. Saisonstart und Ende fallen völlig raus.
Wie gesagt, abstrakt ist es so.
Aber die Rede war ja ohnehin nur von Schlussfolgerungen die sich aus verblüffenden Parallelen ziehen lassen. Die Grösse des Fehlers in Deiner errechneten Statistik 18-25 ST ist m.E. logisch, da die Einbrüche mal versetzt (ab 20.ST) oder sofort kamen und ab und zu mit einem Sieg gegen einen "Kleinen zwischendurch. Dazu kommt ein Jahr mit hohem Punktewert. Also nie progressiv fallend, geschweige denn linear. Richtig?
Das sagt aber ein gar nichts aus über die Muster oder die Umstände, die zu dieser Unkonstanz führen (wie in Beitrag 10100 genannt). Du beweist damit lediglich, dass die Symptome sich zufällig in Ergebnissen widerspiegeln, mir ging es aber immer darum, die Krankheit einzugrenzen, ergo um Ursachenforschung.
Ich habe nur wahre statistische Werte wie Punkteausbeuten als Hinweise genommen und nicht als Fakten in Bezug auf Schaaf dargestellt oder generell die Zufälligkeit bestritten. Das sind immer Vermutungen und wird nie statistisch belegbar sein. Taugt aber zumindest zur Bewertung der Fehler.
Unter Einbeziehen solcher Berechnungen ist ohnehin alles zufällig, was bspw. in 99% der Standpunkte der User als Fakten dargestellt wird. Dass Rosenberg nur noch alle 20 Spiele ein Tor macht, die genannten Punktestände, dass Özil eine Formkrise hat, dass Spieler x soundso schlecht ist und Spieler y soundso gut. Wenn wir es derart genau nehmen wollen, könnte ich Dir bei dem, was hier geschrieben wird, um es nach Deinen Worten auszudrücken - (ellenlang) viel "Humbug" auflisten.
Die schlüssigste "Statistik" für den normalen Fan ist die greifbare, deren tatsächliche oder wahrscheinliche Fehlerhaftigkeit sowieso keiner prüft, die aber den Kodex sämtlicher Diskussionen hier bestimmt.
Zumal die mathematische Wahrscheinlichkeit, sofern ich mich erinnere (korrigiere mich!), ebenfalls in Teilen "nur" auf imaginären Variablen beruht und eben -wie es der Name sagt - keine 100%ige Wahrheit ist.
Interessant wäre außerdem, warum sie vor der Winterpause immer konstant stärker sind. Bitte merken, und nicht wieder in die alten, falschen Statistiken verfallen.
Merke -begründete Ansicht in Beitrag 10100. Statistisch belegen kann ich`s freilich nicht.
![[SVW]Andi](/data/avatars/m/0/294.jpg?1356604788){kind=avatar}
