[Diskussion] Stadionumbau

Zitat von br0ka:
Da hast du recht. Wolfsburg spiel, Nord Oberrang.... Aber das ist schnuppe. Gegen Hoffenheim saß ich auch West und es war Dauerregen. zum Glück gibt es diese Ganzkörperkondome :) Nur bitte kein Kran!
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das sehe ich anders,bekomme auf der Arbeit oft genug einen nassen Hintern,da möchte ich doch beim Fußball wo ich 35-40 € bezahle trocken bleiben.2 Grad und nass von oben brrrrrrrrhhhhhhh nee danke;)

PS.am WE, hat mich ein Freund aus Berlin besucht(BVB Fan) und ich habe ihn mal die Umbau Bilder gezeigt.Die er vorher nie gesehen hat,daß erste was er dazu sagte:"Das Dach ist doch viel zu kurz,warum macht man das nicht gleich richtig wenn man es schon neu baut.Typisch Bremen sagte er,die muckeln ja schon 20 Jahre am Stadion rum,und dann sowas.Die anderen Städte bekommen das besser hin"...Konnte ihm leider nur recht geben.
 
Mann BamBam, kannste Deine Endlos-Schallplatte eigentlich irgendwann mal abstellen. Das ist ja nicht mehr auszuhalten Dein ewig gleiches Geseiere zu dem Thema das hier keiner mehr hören will.
 
Gerade ein BVB-Fan... Das Dach in Dortmund besticht auch nicht gerade durch Überlänge :-) Das wird man auch bei gewisser Wetterlage unten schön naß. Aber okay, etwas länger als in Bremen ist es wohl, wenn man sich die Bilder auf Stadionwelt genauer anguckt.
 
Zitat von Bam Bam:
Das sehe ich anders,bekomme auf der Arbeit oft genug einen nassen Hintern,da möchte ich doch beim Fußball wo ich 35-40 € bezahle trocken bleiben.2 Grad und nass von oben brrrrrrrrhhhhhhh nee danke;)

PS.am WE, hat mich ein Freund aus Berlin besucht(BVB Fan) und ich habe ihn mal die Umbau Bilder gezeigt.Die er vorher nie gesehen hat,daß erste was er dazu sagte:"Das Dach ist doch viel zu kurz,warum macht man das nicht gleich richtig wenn man es schon neu baut.Typisch Bremen sagte er,die muckeln ja schon 20 Jahre am Stadion rum,und dann sowas.Die anderen Städte bekommen das besser hin"...Konnte ihm leider nur recht geben.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hat man das Westfalenstadion seinerzeit nicht auch bröckchenweise umgebaut? Schaut euch mal die Ecken an ;)

Im übrigen erwarte ich für mein Eintrittsgeld, meine Mannschaft zu sehen und möglichst gute Stimmung zu haben. Ansonsten bin ich mir der Tatsache bewusst, dass ich eine Freiluft-Veranstaltung besuche. Aber da hat eben jeder seine eigene Einstellung zu...
 
Zitat von Sascha79:
Ansonsten bin ich mir der Tatsache bewusst, dass ich eine Freiluft-Veranstaltung besuche. Aber da hat eben jeder seine eigene Einstellung zu...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Stimmt. Wenn ich an Düsseldorf und die eingebauten Heizstrahler unter dem Dach denke, dann hat das bald mit Fußball nicht mehr viel zu tun.

Aber Freiluft-Veranstaltung hin oder her. Man hat sich ja nunmal entschieden ein Dach zu bauen, um den Fans einen gewissen Komfort zu bieten. Wenn man das dann macht, dann ist es einfach überaus schade, dass man es selbst bei einem Neubau des Daches ganz offensichtlich nicht schafft diesbezüglich den Buli-Standard zu erreichen. Mir fallen spontan nicht viele Stadien ein, deren Dächer einen ähnlich ungünstigen Mix aus Länge und Neigung aufweisen. Vielleicht Bochum, Mainz und Freiburg?
 
Man wird in jedem Stadion nass wenn es regnet(Ausnahme die Hallenbäder in Gelsenkirchen und Düsseldorf)! Ich bin auch schon in Köln, Dortmund, Berlin und München nass geworden. Kommt halt auf die Windrichtung an. Da kann das Dach noch so lang sein. Werder bietet die ersten neun Reihen nicht ohne Grund günstiger an als die restlichen!
Aber natürlich hätte Werder das Dach auch einfach länger machen können(...dann muss man wieder sehen wie dass mit der Statik ist), aber darüber wurde ja schon des öfteren diskutiert.....von daher :grinsen::grinsen::grinsen:
 
Hätte man das Dach etwas länger gebaut und es stürmt, dann weht der Regen auch darunter. Hätte gerne mal gesehn was er dann sagt...am besten rieseige Glascheiben um das Spielfeld ziehen oder die BuLi in die Halle verlegen...

Wer einfach nur Fußball ohne Stimmung, Emotion und Feeling will setzt sich vor´n Fernseher und kuckt Sky. ;) (Ohne damit jemanden angreifen zu wollen) :knutsch:
 
Zitat von Raptoxx:
Hätte man das Dach etwas länger gebaut und es stürmt, dann weht der Regen auch darunter.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ein Dach, welches bis an den Spielfeldrand reicht und/oder sich nach unten neigt, bietet bei gleichen Witterungsbedingungen also auch den gleichen Schutz wie unsere Variante??:confused: Nur darum geht es doch. Natürlich wird man überall mal nass. Die Frage ist nur wann und wieviele Leute betroffen sind.
 
Ja aber ne Turnhalle wie auf Schalke is auch nicht richtig, oder?
Mir isses humpe, nass werden gehört beim Fußball auch irgendwie dazu.
Alle regen sich über Verweichlichung und Kommerzialisierung des Fuballs auf und wollen unters Dach... HÄH?
 
Man hätte das Dach einfach weglassen sollen. Von mir aus. Ich stelle allerdings die gewagte These auf, dass es eine gewisse Nachfrage nach Plätzen unter nem Dach gibt. Wenn man dann eins drauf macht, dann hätte man es bei einem insgesamt relativ teurem Neubau nur auch gleich richtig machen sollen.
 
Wie sagte Alex-GRÜN-WEIß noch so schön: Statik mal aussen vor gelassen is ALLES möglich...

Wie wäre es mit Säulen? Die geben immerso schön die Illusion, dass man nix sieht...
 
Wenn du diesen Thread verfolgst, dann weißt du sicherlich, dass ich nicht zu denjenigen gehöre, die meinen Statik wäre nur etwas für Kartenhäuser. Auch die finanziellen Zwänge sind hinlänglich bekannt. Das hatten wir ja alles schon.;)
Die Frage, ob man das Dach so hätte bauen sollen, muss allerdings trotz allem erlaubt sein.
 
Hm, ich weiß nur nicht, wozu. Garantiert trocken bleibt man nur, wenn man ganz zu macht und das fände ich irgendwie komisch.
Genug Sitzplätze unterm Dach für alle die, die es wollen, wird es meiner Meinung nach schon geben...
 
Zitat von hasenbommel:
Garantiert trocken bleibt man nur, wenn man ganz zu macht (...)
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Es gibt ja nunmal einen Bereich, der zwischen garantiert trocken und garantiert nass liegt. Ich will doch nur sagen, dass ich es schade finde, dass unser Dachneubau nicht den gleichen Schutz bieten wird, wie ihn die anderen Dachkonstruktionen der neuen Arenen bieten. Vor allem, weil dieser finale Umbau ja "nur" noch den Zweck des Heranrückens der Kurven und der Verlängerung des Daches verfolgt. Wenn dann das Dach schon nicht optimal wird, mindert das in meinen Augen leider auch den Erfolg des gesamten (sonst sehr gelungenen) Umbaus etwas zu viel.

Schön wirds ja trotzdem, wenns fertig ist.
 
Hm, ich kenne mich damit ja nicht so aus, stellt sich halt nur die Frage, inwieweit es überhaupt möglich gewesen wäre, es noch länger zu machen...

Cool wird's auf jeden Fall, gefällt mir richtig gut :tnx:
 
Zitat von Vlad Tepes:
Wenn du diesen Thread verfolgst, dann weißt du sicherlich, dass ich nicht zu denjenigen gehöre, die meinen Statik wäre nur etwas für Kartenhäuser. Auch die finanziellen Zwänge sind hinlänglich bekannt. Das hatten wir ja alles schon.;)
Die Frage, ob man das Dach so hätte bauen sollen, muss allerdings trotz allem erlaubt sein.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Natürlich kann man darüber ausgiebig diskutieren.

Die Beispiele Ost und West zeigen ja auch, dass eine längere Lösung zumindest theoretisch möglich ist.
Nur: dort hat man nach hinten auch mehr Platz für längere Verankerungen, wer weiß welche Arbeiten dafür auf den Geraden notwendig gewesen wären und was diese gekostet hätten.

Außerdem hätten wir bei ähnlicher Konstruktion im gesamten Stadion mit den Stützpfeilern leben müssen. Will man das - vor allem als Dauerlösung?

Ich bin ohnehin mal gespannt, wie sich der Regen insgesamt nach Fertigstellung im Stadion bemerkbar macht. Bisher war es ja so, dass die vorderen Plätze selbst dann was abbekommen haben, wenn das Regen vom eigenen Platz aus gesehen "von hinten" kam.
Wie hier aber schonmal geschrieben wurde, soll der Neigungswinkel des neuen Dachs den Regen "brechen", also die betroffene Tribüne komplett abschirmen, so dass "nur" noch die Gegenseite betroffen ist. Ich kann mich da nur überraschen lassen. Jedenfalls sollte es im Optimalfall so sein, dass unterm Strich weit weniger Zuschauer nass werden als vor dem Umbau.
 
Zitat von Vlad Tepes:
Man hätte das Dach einfach weglassen sollen. Von mir aus. Ich stelle allerdings die gewagte These auf, dass es eine gewisse Nachfrage nach Plätzen unter nem Dach gibt. Wenn man dann eins drauf macht, dann hätte man es bei einem insgesamt relativ teurem Neubau nur auch gleich richtig machen sollen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Wäre das denn unter Berücksichtigung der dafür aufzwenden Kosten und den Aufwand (ggf. neues Fundament) sowie den Regelungen mit den Anwohner möglich gewesen?
 
Zitat von hasenbommel:
Ja aber ne Turnhalle wie auf Schalke is auch nicht richtig, oder?
Mir isses humpe, nass werden gehört beim Fußball auch irgendwie dazu.
Alle regen sich über Verweichlichung und Kommerzialisierung des Fuballs auf und wollen unters Dach... HÄH?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Sorry, aber wenn ich solche Schei....hausparolen lese, fällt mir nichts mehr ein.
Demnach bräuchten wir auch zu hause keine "verweichlichten" Heizungen, oder ähnlichen Schnickschnak. Schließlich gab es die früher in den Höhlen auch nicht. Man nicht so anstellen...
Gleichzeitig werden aber peus a peus die Eintrittspreise angehoben. Dafür sollte man heutzutage schon erwarten können, nicht durchnässt zu werden.
Ich persönlich erwarte keine kuscheligen Ohrensessel, mit integrierter Massage-Funktion, sondern lediglich ein Mindestmaß, sprich: ein Dach überm Kopf.
Das dies nun scheinbar trotz Umbaus nicht für alle Plätze möglich ist, ist, vorsichtig formuliert, "schade". Nimmt man dazu die doch recht beachtlichen Umbaukosten, kann man durchaus ins Schmunzeln kommen.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top