[Diskussion] Stadionumbau

Zitat von Vlad Tepes:
Vielleicht nehmen die vernünftigerweise Europa-League Spiele unter der Woche gegen mäßig attraktive Gegner nicht als Maßstab?!
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
mäßig attraktive Gegner?
Es ging gestern um den Gruppensieg. Bilbao ist der stärkste Gegner aus der Gruppe und mMn auch ein sehr attraktiver.

Ich bin der Meinung:
Wer zu diesen Spielen kann, es aber wegen des Gegners nicht macht (und ich kenne da selber einige Leute) darf sich nicht beschweren, wenn es bei Spielen, die ihm genehm sind, mal keine Karten mehr gibt.

Und an der aktuellen BuLi Saison sieht man ja, das es selbst bei einer geringeren Kapazität teilweise sogar im Ost Oberrang Plätze frei bleiben.

Ich Deute daraus (Vermutung) Spielt Werder mehrere Spiele (so wie letzte Saison) schelcht, sinkt das Interesse rapide.
 
Zitat von Vlad Tepes:
Dass man das hier immer noch in aller Ernsthaftigkeit und guten Gewissens als Argument anführt, haut mich echt um. :lol: Was sollen denn die Hamburger sagen? Bei denen waren gestern auch "nur" 25.000 und die bauen sogar aus. Vielleicht nehmen die vernünftigerweise Europa-League Spiele unter der Woche gegen mäßig attraktive Gegner nicht als Maßstab?!


P.S. Mein Wunsch wäre ja nach wie vor 40.000 international/45.000 national...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Zugegebn kann man allein aus der Zuschauerzahl bei einem EC-Heimspiel das am Donnerstag um 19.00 bei Herbstwetter angepfiffen wird, nicht den Lapazitätsbedarf des Weserstadions ableiten. Aber die Nachfrage nach Karten ist auch in der BULI nicht so stark das wir permanent 50.000 da hätten.
Ich würd mir ja auch 45.000 wünschen, aber der Aufwand muss durch den Ertrag gerechtfertigt werden.Mit anderen Worten: Es muß sich rechnen, wenn du weitere 30-35 mio.(davon war glaube ich mal die Rede) in die Hand nimmst um die Kapazitätum 10.000 nach oben zu schrauben. Und das tut es nicht kurzfristig. Man kann ja nicht davon ausgehen, das die Plätze permanent verkauft werden...
 
Zitat von Vlad Tepes:
Vielleicht nehmen die vernünftigerweise Europa-League Spiele unter der Woche gegen mäßig attraktive Gegner nicht als Maßstab?!
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

mäßig attraktiv ist ja bei Bilbao schon ziemlicher Blödsinn! ein Stadion nur auszubauen, damit die Leute, die sich "mäßig attraktive Gegner" nicht anschauen wollen, sondern nur gegen HSV und Bayern hinwollen und sonst fernbleiben aufgrund diverse Ausreden (unter der Woche, Wetter, Gegner usw), wäre ein falsches Zeichen. Wer seinen Hintern gegen "kleinere" Gegner nicht hochkriegt, soll bitte nicht rumheulen, dass die Topspiele ausverkauft sind. Das waren sie schon immer und würden sie auch mit einer größere Kapazität sein. Dass man für wichtige Spiele (unter der Woche) gegen Pauli, Bilbao oder letzte Saison Milan nach Karten bekommt und auch bei Bundesligaheimspielen am Spieltag noch Ticketschalter geöffnet haben, spricht doch eine recht deutliche Sprache.
Wer zu den Spielen will, kriegt momentan auch Karten. Ob preislich im persönlichen Budget liegen, ist natürlich wieder eine andere Frage. Aber das alte Argument, man bekäme ja nie Karten, ist schlichtweg falsch
 
Zitat von WOMLSascha:
mäßig attraktive Gegner?
Es ging gestern um den Gruppensieg. Bilbao ist der stärkste Gegner aus der Gruppe und mMn auch ein sehr attraktiver.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Gruppensieg? nach 2 von 6 Spielen?:confused: Über die Attraktivität Bilbaos kann man sicherlich streiten. Meine Begeisterung hielt sich in Grenzen. Ich freue mich da wesentlich mehr auf die Spiele gegen Wien. Außerdem war das Spiel fast ausverkauft! 25.000 von 27.000 möglichen Plätzen waren belegt. Ich frag mich, wo da das Problem angesichts der gestrigen Kostellation ist? Deswegen schließt doch niemand ernsthaft darauf, dass eine Kapazitätserweiterung sinnlos wäre.
Zitat von WOMLSascha:
Ich Deute daraus (Vermutung) Spielt Werder mehrere Spiele (so wie letzte Saison) schelcht, sinkt das Interesse rapide.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das ist natürlich keine besonders gewagte Vermutung.;)

Natürlich kann niemand in die Zukunft sehen und den Erfolg der Mannschaft vorhersagen. Deshalb müsste man sich zur Beurteilung der Sinnhaftigkeit einer Erweiterung an Fakten halten. Da sehe ich eine stetig steigende Nachfrage (insgesamt), eine erfolgreiche Mannschaft (letzte Saison war da auch kein Beinbruch; auch nicht bezüglich der Stadionauslastung!) und ein bald wesentlich attraktiveres Stadion, welches sicherlich auch (noch) mehr Interesse weckt. Daraus schließe ich nunmal, dass eine Erweiterung durchaus nicht völlig übertrieben gewesen wäre. So sahen es ja auch die Verantwortlichen. Und mir geht es jetzt nicht um die finanzielle Machbarkeit!

Hast du bezüglich der bisherigen Auslastung bei den Buli-Heimspielen Zahlen? Würde mich mal interessieren. Ich meinte es wäre immer dicht am Ausverkauf gewesen. In Anbetracht der Situation (Gegner, Baustelle, letzte Saison) fand ich das absolut in Ordnung.
 
Zitat von derKarsten:
Aber das alte Argument, man bekäme ja nie Karten, ist schlichtweg falsch
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das habe ich nie behauptet.

Hat sich denn seit der Aussage Müllers (sinngemäß: Auf Dauer können wir es uns nicht leisten das Stadion nicht auszubauen) die Situation so extrem geändert? Ist die Nachfrage wirklich so rapide gesunken? Ich denke nicht. Gegenbeweise würden mich natürlich überzeugen.

Auch nochmal für dich: Es geht nicht darum, dass die Topspiele immer schon ausverkauft waren und die Nachfrage bei Spielen wie dem gestrigen nicht ähnlich hoch ist (obwohl sie absolut respektabel war). Es geht um die saisonübergreifende Auslastung und darum, diese potentielle Nachfrage annähernd bedienen zu können. Es geht schlicht darum, was der Verein einnehmen könnte.
Das hat auch nichts mit den Leuten zu tun, die gestern nicht im Stadion waren und deshalb zur Strafe ja auch keine Karten für die Topspiele bekommen sollen.
Das man das ganze auch bezahlen können muss, steht natürlich auf nem anderen Blatt. Deswegen bin ich ja auch nicht über den Umbau enttäuscht. Zumindest nicht, was die Kapazität angeht. Wenn überhaupt stören mich eh nur Kleinigkeiten.
 
Zitat von Vlad Tepes:
Das habe ich nie behauptet.

Hat sich denn seit der Aussage Müllers (sinngemäß: Auf Dauer können wir es uns nicht leisten das Stadion nicht auszubauen) die Situation so extrem geändert? Ist die Nachfrage wirklich so rapide gesunken? Ich denke nicht. Gegenbeweise würden mich natürlich überzeugen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Die Situation hat sich geändert. Und zwar insofern, als das in Zukunft aus West und Ost höhere Einnahmen generiert werden, weil die Qualität der Plätze steigt und diese in Zukunft mit Sicherheit um 20 % im Preis steigen werden (Ohne das ich dafür Zahlen parat hätte). Dazu kommen auf der West Logen, die die einnahmen noch mal deutlich erhöhen, Müllers Ansinnen, mehr Geld aus den vorhandenen Möglichkeiten zu erzielen, wird also umgesetzt, jedoch ohne numerische Kapazitätserweiterung...
 
Zitat von FBremer1:
Die Situation hat sich geändert. Und zwar insofern, als das in Zukunft aus West und Ost höhere Einnahmen generiert werden, weil die Qualität der Plätze steigt und diese in Zukunft mit Sicherheit um 20 % im Preis steigen werden (Ohne das ich dafür Zahlen parat hätte). Dazu kommen auf der West Logen, die die einnahmen noch mal deutlich erhöhen, Müllers Ansinnen, mehr Geld aus den vorhandenen Möglichkeiten zu erzielen, wird also umgesetzt, jedoch ohne numerische Kapazitätserweiterung...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hättest du meinen Beitrag aufmerksam gelesen, hättest du bemerkt, dass es darum gar nicht geht. Im Vordergrund muss ja stehen, wieviel Geld man verdienen könnte. Davon kann man nämlich (als Profiverein) nie genug haben...;)
Zufrieden kann man erst sein, wenn eine Steigerung nicht mehr möglich ist.
Aber die Sache steht ja. Ne Diskussion ist zwar nett, macht aber eigentlich wenig Sinn (auch mangels hinreichender Zahlen).
 
Selbst die Verantwortlichen von Werder Bremen haben vor einiger Zeit noch gesagt,daß ein Kapazitäterweiterung zwingend notwendig ist ,wenn man Konkurenzfähig bleiben will.Aber dieses wurde aus Kostengründen ja nicht getan.Also hört doch auf mit dem gejammer das sich das nicht lohnen würde.Es steht ja auch nirgendwo geschrieben das ein 50000er Stadion immer ausverkauft sein muß.Aber besser zuviele Plätze als zu wenig.Und zum Thema Dach ich saß gestern auf der Süd, in der 7 Reihe, ganz ganz toll unser neues Dach:rolleyes:wie kann mann vor sowas bloß die Augen verschließen und es noch schön reden.Meinste was los wer, wenn die feinen Herrschaften in den Logen auf den außenplätzen einen naßen Po Po bekommen würden.Ruck zuck wer es möglich es zu verlängern.Es ist zu kurz und fertig, und das ist fakt.

PS.und ich hoffe immer noch, daß es möglich ist das Dach zu verlängern.Auch wenn irgendwann mal die nicht mehr Zeitgemäßen(kommt von Mister Stadionumbau Müller)Flutlichter weichen müßen.
 
Zitat von derKarsten:
dann müsste ja unterm Dach noch eine entsprechende Beleuchtung integriert werden, die ja auch noch was wiegt...aber Statik ist ja eh egal ;)
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Und das bisherige Flutlicht mit den Flutlichtmasten hat sich neutral auf die Statik ausgewirkt? Wieso soll die Statik immer ein Totschlagargument gegen jegliche Kritik sein obwohl man das genauso wenig beurteilen kann wie der Kritisierende selbst ...?
 
Zitat von derKarsten:
dann müsste ja unterm Dach noch eine entsprechende Beleuchtung integriert werden, die ja auch noch was wiegt...aber Statik ist ja eh egal ;)
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Immer die selbe leier Karsten,wenn Du mit dem Dach zufrieden bist ist es ja ok.Ich bin es nicht,Statik hin Statik her,mit Geld ist alles möglich.Geht nicht, gibt es nicht, sagte mein Altgeselle immer zu mir,es gibt auf der Welt nur eine sache die nicht geht....Das ist mit einem schlappen Schwanz zu Vögeln;)
 
Zitat von Bam Bam:
Immer die selbe leier Karsten,wenn Du mit dem Dach zufrieden bist ist es ja ok.Ich bin es nicht,Statik hin Statik her,mit Geld ist alles möglich.Geht nicht, gibt es nicht, sagte mein Altgeselle immer zu mir,es gibt auf der Welt nur eine sache die nicht geht....Das ist mit einem schlappen Schwanz zu Vögeln;)
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Immer die selbe leier Bam Bam, wir wissen ja mittlerweilen das du Architektur studiert hast, das es jetzt noch Jura ist, ist wirklich erstaunlich, du weisst sogar was rechtlich gegen die Anwohner durchsetzbar gewesen wäre.

Du hast recht, mit Geld geht fast alles, aber es muss auch in einem sinnvollem Verhältnis stehen. Da du diese zu kennen scheinst, würde ich mich hier sehr über Zahlen und Planungen (inkl. Zahlungen an die Anwohner) sehr freuen.

Zitat von Lonewolff:
Und das bisherige Flutlicht mit den Flutlichtmasten hat sich neutral auf die Statik ausgewirkt? Wieso soll die Statik immer ein Totschlagargument gegen jegliche Kritik sein obwohl man das genauso wenig beurteilen kann wie der Kritisierende selbst ...?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Weil von offizieller Seite immer wieder gesagt wurde, man sei am Ende des statisch machbarem, wenn das dann kritisiert wird, sollten diejenigen diese Argument auch widerlegen können.
 
Hauptsächlich ist man am wirtschaftlich Machbaren angekommen Das ist absolut legitim und nachvollziehbar. Das dieses zufällig in jeglicher Hinsicht sämtlicher angesprochenen Punkte (Dachlänge, Dritter Rang, Keine Flutlichtmasten) auch dem statisch Machbaren entprechen soll ist absolut unwahrscheinlich.

Dass ein dritter Rang nicht gebaut und die Dachlänge nicht verlängert werden kann aufgrund der Statik und dem angestrebten Kostenrahmen ist nachvollziehbar. Die getätigten Statikaussagen beziehen sich aber sicherlich nicht auf Entscheidungen wie die Flutlichtmasten. Es spricht nicht viel dafür, dass ausgerechnet die Statik verhindert, dass die schweren Flutlichtmasten stehen bleiben müssen und die Beleuchtung nicht an den aktuell kritisieren Betonbindern hätte installiert werden können.

Die Statik als Totschlagargument gegen alles ist einfach unangebracht.
 
Zitat von Lonewolff:
Dass ein dritter Rang nicht gebaut und die Dachlänge nicht verlängert werden kann aufgrund der Statik und dem angestrebten Kostenrahmen ist nachvollziehbar. Die getätigten Statikaussagen beziehen sich aber sicherlich nicht auf Entscheidungen wie die Flutlichtmasten. Es spricht nicht viel dafür, dass ausgerechnet die Statik verhindert, dass die schweren Flutlichtmasten stehen bleiben müssen und die Beleuchtung nicht an den aktuell kritisieren Betonbindern hätte installiert werden können.

Die Statik als Totschlagargument gegen alles ist einfach unangebracht.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Diejenigen die sich heute über das zu kurze Dach beschweren, würden am lautesten schreien wenn die Flutlichtmasten als Wahrzeichen des Stadions fehlen würden...
 
Zitat von WOMLSascha:
Immer die selbe leier Bam Bam, wir wissen ja mittlerweilen das du Architektur studiert hast, das es jetzt noch Jura ist, ist wirklich erstaunlich, du weisst sogar was rechtlich gegen die Anwohner durchsetzbar gewesen wäre.

Du hast recht, mit Geld geht fast alles, aber es muss auch in einem sinnvollem Verhältnis stehen. Da du diese zu kennen scheinst, würde ich mich hier sehr über Zahlen und Planungen (inkl. Zahlungen an die Anwohner) sehr freuen.



Weil von offizieller Seite immer wieder gesagt wurde, man sei am Ende des statisch machbarem, wenn das dann kritisiert wird, sollten diejenigen diese Argument auch widerlegen können.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Auch von Dir kommt nichts neues,ich bin weder Architekt noch habe ich Studiert.Habe aber vor vielen vielen Jahren Maurer gelernt danach umgeschult zum Technischen zeichner.Soviel zu meiner Beruflichen Laufbahn...

Wenn ein Dach was neu gebaut wird, nicht alle Plätze überdacht ist das also sinnvoll:confused:.Da hätte man das alte Dach doch lassen können oder den ganzen Umbau.Wenn man sowas in die Hand nimmt was so viel Geld kostet und sich auch in den nächsten 20 Jahren nichts weiter tun wird was einen weiteren Umbau angeht,dann schon richtig oder garnicht.Und da kannst du noch soviel fasseln von geht nicht oder Statik.Das Dach ist zu kurz und fertig,und ich kann nur persönlich von mir sprechen,wenn ich eine Karte für 40-50 € kaufe möchte ich auch im trockenen sitzen es sei den auf der Karte steht ünüberdacht.Und das ist bei uns nicht der Fall,weil man sich die Peinlichkeit bei einem neuen Dach sparen will.Und wo ich vor einiger Zeit, mir ein Bild vom Umbau gemacht habe und hier auch die Fotos veröffenlicht habe,habe ich ja mit einer Person vorm Stadion gesprochen (Bauleiter,Architekt)jedenfalls hatte er was zu sagen und er wußte auch wovon er sprach.Er sagte:Das bei dieser Bauweise des Daches mehr naß werden können als bei dem alten Dach.Auf die Frage nach dem warum, habe ich leider keine richtige Antwort bekommen...
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top