So wie bei Boniface?
8 - Mitchell Weiser
- Ersteller des Themas Christian Günther
- Erstellungsdatum
Dann shit happens.
Er ist aber auch keine zwanzig mehr.
Sorry ,das ich da korrigieren muß , aber Weiser ist weder im Training noch überhaupt teilweise. Das ist im Deichstuben Artikel sogar grün hervorgehoben.
Das wird nichts mehr. Der Saisonstart ist auch nicht in 5 Monaten ( da wäre ja schon Oktober ) ,sondern beginnt am 28 August.
Und Langzeitverletzte haben Bremen noch nie gestört.
Aber wer weiß ob er dann überhaupt noch Spieler bei uns ist.
Nach über einem Jahr Pause ,und mit 32 werden die Bundesligisten nicht Schlange stehen..
Ich sagte nicht Mannschaftstraining. Individualtraining
Ist mehr als genug Zeit bis Saisonstart.
Jedem war das bewusst bei ihm, aber die Frage war halt einfach "der oder keiner". Das Risiko war kaum existent. Es gab keine Alternativen und man hat fast nix bezahlt.
Bei Weiser ist das was anderes. Nach aktuellem Wissensstand war das ein stinknormaler Kreuzbandriss. Sicher keine geile Sache ohne Langzeitfolgen, aber im Fußball jetzt auch nicht selten. Und auch nicht zwingend karrierebeendend.
Was du so sagst wissen wir nicht, nur das was du schreibst und das ist viel, falsch bzw. missverständlich.
Dein Post:
Mitch ist bereits seit einigen Wochen wieder im Training, also durchaus wieder genesen.
..... somit ist sein Einwand von @tzdon korrekt.
Die "Zurechtweisung" deinerseits eben nicht sondern da hätte ein "meinte" statt "sagte" zur Erklärung gereicht.
NACH GESPRÄCHEN AM MONTAG:
"Wegen Alter und Kreuzbandriss: Werder bietet einen Vertrag zu geringeren Bezügen. Weiser lehnt diesen bisher ab.
Vertragslaufzeit: Werder schwebt kürzere Zeitspanne vor, Weiser hätte gerne längerfristig Klarheit.
Beide Seiten wollen sich erneut
austauschen, die Hürden für eine
Verlängerung sind aber weiterhin hoch."
Verständliche Gedanken beiderseits.
Sollte Werder das finanzielle und sportliche Risiko eingehen und den Wünschen von Mitch entsprechen?
"Wegen Alter und Kreuzbandriss: Werder bietet einen Vertrag zu geringeren Bezügen. Weiser lehnt diesen bisher ab.
Vertragslaufzeit: Werder schwebt kürzere Zeitspanne vor, Weiser hätte gerne längerfristig Klarheit.
Beide Seiten wollen sich erneut
austauschen, die Hürden für eine
Verlängerung sind aber weiterhin hoch."
Verständliche Gedanken beiderseits.
Sollte Werder das finanzielle und sportliche Risiko eingehen und den Wünschen von Mitch entsprechen?
Selbstverständlich gibt es ein sportliches Risiko, welches dann in unserer Lage auch zu einem finanziellen Risiko wird.
Das hat nichts mit einem verletzten Ego zu tun, sondern mit Risikoabwägung.
Gerade nach einem Kreuzbandriss mit über 30 Jahren und im Hinblick darauf das die Schnelligkeit im Alter auch nachlässt kann ich schon verstehen,das man ihm nicht nach einem Jahr Pause eine noch besser dotierten Vertrag vorlegt der dann auch noch bis in die Rente geht.
Wenn man bedenkt das er erst
Ende Februar,dann Ende März,dann Ende April zurückkehren sollte.Nun sind wir im Mai und er ist immer noch nicht im Mannschaftstraing..Das heißt,alles wohl doch viel schwerer als gedacht.
Wenn Werder ihm jetzt den Top Vertrag über 3 Jahre anbietet und Weiser wird nicht mehr so fit wie früher,dann ist das Geschrei groß.
Aus Weisers Sicht kann ich das verstehen.
Bin mir sicher,das er selber drauf hofft woanders nochmal abkassieren zu können , und Werder zweite Wahl ist und er nur verlängert wenn es keine guten Angebote gibt.
Zuletzt bearbeitet:
Genau meine Betrachtung dazu.
Wo soll das liegen? Weiser ist weder chronisch krank, noch hat er eine unbekannte Verletzung, wie seinerzeit Naldo.
Bin kein Arzt (Kenne aber einige)
Dr K.I. Google antwortete auf meine Fräge das Folgende:
Jugendliche und junge Leistungssportler (Pubertät, ca. 12–18 Jahre):
- Höheres Risiko für ein Karriereende: Verletzungen in der Wachstumsphase sind besonders kritisch.
- Langzeitfolgen: Oft früheres Auftreten von Folgeschäden aufgrund der langen Zeitdauer bis zum Karriereende.
- Wachstumsfugenproblematik: Operationen müssen spezielle Techniken nutzen, um Wachstumsfugen nicht zu beschädigen.
- Hohes Re-Ruptur-Risiko: Die Gefahr, dass das Transplantat oder das Kreuzband im anderen Knie erneut reißt, liegt bei bis zu 49 %.
- Sekundärschäden: Häufige Meniskus- und Knorpelschäden durch fortbestehende Knieinstabilität.
- Return to Play: Trotz erfolgreicher OP erreichen nicht alle das ursprüngliche Leistungsniveau.
- Arthrose-Entwicklung: Das Risiko für Kniearthrose ist sehr hoch, insbesondere bei radiologischer Untersuchung.
- Karriereende: Das Risiko, die Karriere aufgrund der Verletzung zu beenden, steigt.
- Längere Rehabilitation: Die biologischen Heilungsprozesse dauern länger.
- Chronische Knieinstabilität: Das Knie kann bei Drehbewegungen wegknicken.
- Bewegungseinschränkungen: Verminderte Flexion/Extension und chronische Schmerzen.
- Muskuläre Defizite: Anhaltende Kraftdefizite, insbesondere in der Sprungkraft.
Dass er nach seiner sehr langen Verletzung und Auszeit sein Potenzial einfach nicht mehr voll abrufen kann (mental, körperlich, spielerisch).
Deshalb wäre ein 3-Jahresvertrag ok, damit er in einem Jahr wieder voll da ist. Wäre einfach zu machen: Fritz muss nur zu den Stadtmusikanten gehen und daran glauben, dass Märchen übergreifend der Esel Golddukaten kackt.
Meint big data von guhgl, dass die radiologische Untersuchung des Knies Ursache einer Arthrose sein könnte? Liest sich so.
Folgender Prompt bei claude.ai:
du bist langjährig erfahrener sportmedizinier, hast sehr viel erfahrung mit kreuzband-verletzungen und der anschließenden reha.
Überprüfe diese Aussagen in Bezug auf einen Profi-Fußballer Anfang 30, der seit einem Jahr nach einem Kreuzbandriss auf dem Weg zurück in den Leistungssport ist:
Ältere Leistungssportler (über 30–35 Jahre):
- Arthrose-Entwicklung: Das Risiko für Kniearthrose ist sehr hoch, insbesondere bei radiologischer Untersuchung.
- Karriereende: Das Risiko, die Karriere aufgrund der Verletzung zu beenden, steigt.
- Längere Rehabilitation: Die biologischen Heilungsprozesse dauern länger.
| Aussage | Bewertung | Präzisierung |
|---|---|---|
| Arthrose-Entwicklung: Das Risiko für Kniearthrose ist sehr hoch, insbesondere bei radiologischer Untersuchung. | Tendenziell korrekt, aber zu undifferenziert | Radiologische Arthrosezeichen betreffen 50–80% aller VKB-Patienten nach 10–15 Jahren – unabhängig vom Alter. Entscheidender Prädiktor sind Begleitverletzungen (Meniskus, Knorpel), nicht primär das Alter. |
| Karriereende: Das Risiko, die Karriere aufgrund der Verletzung zu beenden, steigt. | Korrekt, aber multifaktoriell | Return-to-Sport-Rate sinkt bei über 30-Jährigen auf ca. 45–55% (vs. 60–70% gesamt). Psychologische Faktoren, Vertragsituation und Begleitverletzungen sind mindestens ebenso entscheidend wie das biologische Alter. |
| Längere Rehabilitation: Die biologischen Heilungsprozesse dauern länger. | Biologisch korrekt, klinisch bei Anfang 30 marginal | Kollagensynthese und Muskelregeneration verlangsamen sich ab 30. Bei einem Profisportler Anfang 30 ist der Unterschied jedoch gering. Reha-Dauer richtet sich nach objektiven Kriterien: Transplantat-Reifung, Kraftverhältnis >90%, Hop-Tests, psychologische Readiness. |
Je differenzierter der Prompt, desto differenzierter die Ausgabe. Auch nicht frei von Fehlern, aber leichter überprüfbar.
Zuletzt bearbeitet:
Dann wäre dessen Verpflichtung der Top-Transfer ever. Clemmy go!
Bisher war die Medizinische Abteilung von Werder deutlich risikobereiter wenn darum ging, Spielern mit teils erheblicher Vorbelastung das notwendige "Grüne Licht" zu geben. Vermutlich aufgrund dieser Reinfälle (Keita, Boniface, Wöber) hat man sich zur Vorsicht entschieden, also genau dem entsprochen, was die Fangemeinde von der Sportlichen Leitung zurecht immer wieder eingefordert hat.
Was also kann es bedeuten, dass der Verein einen vormals sehr guten Spieler, der ohne Ablösesumme zu halten wäre, nicht weit genug entgegenkommen möchte ? Es dürften einerseits der weiterhin dringende Sparzwang, als auch die Ungewissheit darüber sein, dass sich Weiser wieder so präsentieren wird, wie wir ihn in Erinnerung haben.
Ausnahmsweise finde ich den Werderweg an dieser Stelle genau richtig, die Risiken müssen minimiert werden und genau das würde eine Weiterverpflichtung verhindern.
Schlussstrich und Alternativen suchen, der Verein ist größer als die verblassende Erinnerung an einen Spieler, der sein Zenit überschritten haben dürfte.
Was also kann es bedeuten, dass der Verein einen vormals sehr guten Spieler, der ohne Ablösesumme zu halten wäre, nicht weit genug entgegenkommen möchte ? Es dürften einerseits der weiterhin dringende Sparzwang, als auch die Ungewissheit darüber sein, dass sich Weiser wieder so präsentieren wird, wie wir ihn in Erinnerung haben.
Ausnahmsweise finde ich den Werderweg an dieser Stelle genau richtig, die Risiken müssen minimiert werden und genau das würde eine Weiterverpflichtung verhindern.
Schlussstrich und Alternativen suchen, der Verein ist größer als die verblassende Erinnerung an einen Spieler, der sein Zenit überschritten haben dürfte.