Fragen an die Mods
- Ersteller des Themas Christian Günther
- Erstellungsdatum
Jedenfalls wäre das im Gegensatz zu einem fortgesetzten 'der hat aber' und 'dann hat er noch das' ein vielleicht konstruktiverer Ansatz.
Am Ende wird möglicherweise bestätigt, dass es keine strafrechtliche Relevanz besitzt, aber dann gäbe es zumindest für den arg belastet erscheinenden Mitforisten Klarheit.
Die Akteneinsicht durch einen Anwalt und damit die Erlangung von Personendaten dürfte es frühestens dann geben, wenn die zuständige StA ein Ermittlungsverfahren eröffnen sollte. Auch Beschuldigte haben Rechte.
Zuletzt bearbeitet:
Sehr gerne
Der Eindruck, dass bei politischen Debatten eher durchgegriffen wird als bei Beleidigungen ist die Folge von verändertem Fehlverhalten in diesem Forum:
Vor ca. 10 Jahren Jahren mussten wir Mods hauptsächlich wegen persönlicher Attacken eingreifen. Diese sind jedoch u.a. durch eine temporär restriktiven Vorgehensweise gegenüber den Urhebern deutlich zurückgegangen. Dafür spiegelt sich umso mehr die bedenklich größer gewordene Spaltung der Gesellschaft auch in diesem Forum u.a. in der Form wider, dass (gesellschafts)politische Beiträge mit unterschwelligen menschenverachtenden Grundhaltungen deutlich zugenommen haben. Demzufolge müssen wir Mods hier häufiger restriktiver durchgreifen als bei persönlichen Attacken. Wohlgemerkt: nicht pauschal bei politische Meinungsäußerungen, sondern nur bei denen, die auch unterschwellig formulierte menschenverachtende Grundhaltungen beinhalten. Siehe hierzu auch unsere Ankündigung vom 29.05.24, dass gemäß Absprache mit Werder Bremen Posts mit (unterschwelligen) menschenverachtenden Grundhaltungen weiterhin gelöscht werden.
Denn Werder Bremen versteht sich (Auszug aus dem Kodex) als verbindendes Element zwischen Nationalitäten, Kulturen, Religionen und sozialer Herkunft. Der Verein bietet Kindern, Jugendlichen und Erwachsenen unabhängig von Geschlecht, Alter, Hautfarbe, Herkunft, Glauben, sozialer Stellung, sexueller Identität und körperlichen sowie geistigen Fähigkeiten ein sportliches Zuhause. Der Verein Ist demokratisch, weltoffen, solidarisch und zeigt klare Kante gegen Gewalt, Rassismus und jede Form von Diskriminierung. Somit ist es selbsterklärend, dass für menschenverachtende Grundhaltungen auch unterschwellig formuliert kein Platz in dem offiziellen Forum von Werder Bremen ist (s. auch Punkt 12 der Nutzungsbedingungen) Dem tragen wir Mods entsprechend Rechnung.
Als ca. 4 Jahre nach Schließung des Politik-Threads Corona sich global ausbreitete, haben wir Mods lange und kontrovers darüber diskutiert, ob wir wegen eben jener "Vorgeschichte" Diskussionen über die Pandemie zulassen. Wir haben uns letztlich dafür entschieden, weil wir die Ansicht vertraten, dass wir bei einem solchen, tief in die Gesellschaft einschneidenden Ereignisses Debatten weder unterbinden konnten noch wollten. Diese Entscheidung fiel auch deshalb, weil wir (wie vor ein paar Tagen bereits an anderer Stelle geschrieben) die User, die sachlich und fair diskutieren möchten, nicht wegen einer Minderheit, die meint, dass Forenregeln, Netiquette etc. für sie nicht gelten, nicht an Diskussionen hindern wollten.
Selbstverständlich könnten wir dazu übergehen, politische Äußerungen generell zu untersagen. Dies hätte jedoch zur Folge, dass wir noch restriktiver Löschungen vornehmen müssten - womit ebenfalls die User, die sachlich und fair diskutieren möchten, wegen dem Fehlverhalten einer Minderheit benachteiligt werden. Würdest du das als gerecht empfinden?
Nein und das wollte ich so mit meinem Beitrag auch nicht zum Ausdruck bringen.
In einer Ankündigung vor wenigen Wochen war zu hören, dass wir uns nicht an politischen Diskussionen beteiligen sollen, weil jede Diskussion die Gefahr, dass menschenfeindliche Aussagen getätigt werden könnten erhöht. Und es war in dem Kontext von individuellen Maßnahmen und temporären Sperren die Rede. Auch am Dienstag hast du geschrieben, dass politische Themen grundsätzlich unerwünscht sind, aber dass man die nach eigenem Ermessen zulasse, falls es sich um Themen handelt welche die Gesellschaft bewegen (als Beispiele wurde der Krieg in der Ukraine und klimapolitische Themen genannt).
Jetzt auf einmal lese ich wieder, dass nur bei politischen Meinungsäußerungen mit unterschwelliger menschenverachtender Grundhaltung restriktiv durchgegriffen wird.
Ich finde diese Aussagen im Gesamtkontext nicht schlüssig bzw. teilweise in sich widersprüchlich.
Was genau gilt denn jetzt? Ich dachte immer, dass die Nutzungsbedingungen hier sozusagen den kleinsten gemeinsamen Nenner darstellen.
Wenn man sich nicht auf den gesunden Menschenverstand der Diskussionsteilnehmer verlassen möchte, der sachliche und faire Diskussionen gebietet, dann müssen Regeln doch mit wenigen Klicks für alle einsehbar sowie klar formuliert und nachvollziehbar sein und gleichermaßen für alle gelten.
In meinen Augen sollte (abgesehen von Offtopic) nur eingegriffen werden, wenn sich jemand rassistisch, menschenfeindlich oder anderweitig extremistisch äußert oder wenn aufgrund von Beleidigungen, Provokationen etc. keine sachliche und faire Diskussion möglich ist.
Rassistische und menschenfeindliche Äußerungen sollen ja zurecht restriktiv geahndet werden.Von Mitforisten geäußerte Kritik an der Umdichtung der Nationalhymne zugunsten von Vielfalt würde ich persönlich jedoch nicht als menschenfeindlich oder homophob einstufen und die Formulierung "unterschwellig" ändert in meinen Augen nichts daran, dass zumindest eine subtil formulierte menschenfeindliche Intention belegbar sein sollte. Ich finde nämlich, dass Menschenfeindlichkeit ein ziemlich heftiger Vorwurf ist (auch wenn er bisher seitens der Mods so nie in meine Richtung geäußert wurde
).Bei aller Offenheit anderer Kulturen gegenüber sollte es mMn auch erlaubt sein, darauf hinzuweisen, dass es innerhalb anderer Kulturen auch vereinzelt Menschen mit extremistischen, verfassungsfeindlichen politischen und religiösen Bestrebungen gibt, die unsere Offenheit als Schwäche auslegen, andere Kulturen ebenso wenig respektieren wie unsere Sprache und unsere Gesetze und z.B. Männer und Frauen nicht als gleichgestellt betrachten. Natürlich würden sich 99,9% der Menschen mit Migrationshintergrund in unserem Land von diesen Idioten distanzieren. Und natürlich gibt es auch viele rückständige Deutsche. Aber Offenheit endet unabhängig von der Herkunft bei Menschen, die unser Kultur und unseren Werten feindselig gegenüberstehen oder kurz gesagt selbst als menschenfeindlich einzustufen sind.
Ansonsten habe ich die Erfahrung gemacht, dass politische Diskussionen zwar augrund der emotionalen Aufgeladenheit vieler Themen schneller eskalieren, die Ursachen für die Eskalation denen im On-Topic jedoch oft ähnelt. Da werden Aussagen schnell mal (bewusst oder unbewusst) falsch wiedergegeben (teilweise sogar nach Löschung, was dann schon heftig ist wenn man ungerechtfertigterweise drastischen Vorwürfen ausgesetzt ist), in einen falschen Kontext gesetzt oder es wird der Vorwurf der Pauschalisierung erhoben wenn man nicht jedes mal explizit anspricht, dass eine Aussage sich nur auf die im Text benannte Personengruppe bezieht, was auf Dauer sehr ermüdend ist. Das ist dann auch genau der Punkt, an dem ich eine Diskussion als unfair erachte und ich würde mich freuen, wenn die Mods da im Rahmen ihrer zeitlichen Möglichkeiten ein etwas genaueres Auge drauf werfen könnten.
Vor diesem Hintergrund ist mein Eindruck in meiner Zeit hier, dass persönliche Attacken, Provokationen und Kleinkriege nun einfach subtiler geworden sind, einige Foristen ein sehr gutes Gespür dafür entwickelt haben, wie man hier provoziert ohne dass dies zu Konsequenzen führt und die vorhandenen Freiräume geschickt auszunutzen wissen. Ich bin zwar auch der Auffassung, dass man nicht aus jeder Mücke einen Elefanten machen sollte und diskutiere auch selber sehr offensiv aber zumindest denke ich, dass ich für mich beanspruchen kann dass ich trotzdem die inhaltliche Ebene dabei nicht verlasse und von persönlichen Angriffen absehe, solange ich nicht selber massiv provoziert werde.
Natürlich ist es schwer, es allen recht zu machen. Ich verstehe auch, dass man nicht erwarten kann dass ihr 24/7 ein Auge auf alles habt. Ich würde mir einfach nur wünschen, dass die Mods anhand klar nachvollziehbarer Regeln aktiv für ein besseres Diskussionsklima sorgen statt politische Dikussionen anhand schwer greifbarer Kriterien auf Ermessensbasis einzuschränken.
Sorry für den langen Text, aber du hast einen ausführlichen Beitrag geschrieben und mir eine Frage gestellt, da gebietet es mMn der Respekt, dass ich auch angemessen darauf antworte.
Bremen
Moderator
Ich weiß leider nicht, welche Ankündigung von vor wenigen Wochen du damit meinst. Dementsprechend stochere ich jetzt ein bisschen im Nebel herum: ich vermute, dass dieser Hinweis sich auf die politischen Diskussion bezog, die entweder in den Threads Ukraine bzw. Klimawandel abdrifteten, oder mit Parteipolitik vermengt wurden oder in anderen Threads Off-Topic gewesen sind.
Ich vermute, dass du in dem besagten (Ab-)Satz mit dem Wörtchen "nur" falsch interpretiert hast - oder ich habe mich missverständlich geäußert. Denn dieses "nur" war Teil des Widerspruchs deiner These, dass bei politischen Meinungsäußerungen tendenziell eher durchgegriffen wird als bei Beleidigungen. D.h., ich wollte damit zum Ausdruck bringen, bei uns Mods entgegen deiner These keine Tendenz zum restriktiveren Durchgreifen bei politischen Meinungsäußerungen herrscht (was auch keinen Sinn ergäbe, weil sonst wären ja auch die Threads Ukraine und Klima geschlossen) als bei Beleidigungen. Sondern, dass pauschal nur Meinungsäußerungen mit unterschwelliger menschenverachtender Grundhaltungen gelöscht werden - und das wohlmöglich auch einen Beitrag zu deinem Eindruck leistete, dass bei politischen Meinungsäußerungen tendenziell eher durchgegriffen wird als bei Beleidigungen.
Der besagte Beitrag wurde nicht wegen der Kritik an der Umdichtung der Nationalhymne zugunsten von Vielfalt gelöscht. Sondern aufgrund der im letzten Satz verwendeten Formulierung, die eine (unterschwellige) menschenverachtende Grundhaltung enthielt. Hier nachzulesen.Von Mitforisten geäußerte Kritik an der Umdichtung der Nationalhymne zugunsten von Vielfalt würde ich persönlich jedoch nicht als menschenfeindlich oder homophob einstufen und die Formulierung "unterschwellig" ändert in meinen Augen nichts daran, dass zumindest eine subtil formulierte menschenfeindliche Intention belegbar sein sollte. Ich finde nämlich, dass Menschenfeindlichkeit ein ziemlich heftiger Vorwurf ist (auch wenn er bisher seitens der Mods so nie in meine Richtung geäußert wurde
Einerseits richtig, andererseits gab es auch Unterschiede: denn Off-Topics-Threads wie Allgemeine Politik, Geflüchtete und Corona polarisierten thematisch mehr als On-Topic (Kohfeldt mal ausgenommen), so dass u.a. Zahl derer, die an den Eskalationen teilnahmen, wesentlich höher in somit auch die Eskalationen heftiger waren. U.a. auch wegen der von dir erwähnten (un)bewussten Falschinformationen. Und bei Corona kamen auch noch der Lockdown-Lagerkoller hinzu.
Wenn Beiträge mit (un)bewussten Falschaussagen gelöscht wurden, dann nicht weil sie (wohlmöglich) nicht einem Fakten-Check standhalten würden. Sondern weil sie an anderen Stellen einen, wie auch immer gearteten Regelverstoß enthielten, der so nicht stehenbleiben konnte. Denn wenn Beiträge allein aufgrund (un)bewussten Falschaussagen gelöscht worden wären, könnte das nachvollziehbarerer Weise als Zensur interpretiert werden.
Ich stimme dir zu, dass das in der Tat unfair und ermüdend ist.
Beziehst du diesen Wunsch explizit hierauf
? Falls ja: dass manche Provokationen subtiler geworden ist, haben wir auch beobachtet. Dennoch ist es Trugschluss , dass dies nicht zu Konsequenzen führt. Denn a) wie schon öfters angemerkt, ist die Verhängung von Konsequenzen nur für die Urheber von Regelverstößen ersichtlich und b) kennen wir Mods selbstverständlich "unsere Pappenheimer", so dass die Versuche, dass subtile Provokationen sich strafmildernd auswirken, vergeblich sind.
Es ist auch nicht unsere Aufgabe, es allen rechtzumachen, sondern gemäß der klar vollziehbaren Regeln namens Nutzungsbedingungen für einen störungsfreien Ablauf im Forum zu sorgen, wozu u.a. die Wahrung eines guten Diskussionsklima gehört. Deswegen haben wir ja die Threads Allgemeine Politik, Geflüchtete und Corona als Ultima Ratio dichtgemacht, weil die Resistenz gegen unsere Maßnahmen zu groß war, während dagegen in den Threads Krieg in Europa (ehem. Krieg in der Ukraine) und Klimawandel von so manchen Ausnahmen abgesehen in einem akzeptablen Rahmen.. Bei diesen beiden Threads haben wir übrigens zusätzlich greifbare Kriterien geopstet:
Krieg in Europa:
https://www.werder.de/forum/threads/krieg-in-europa.70577/#post-5337392
https://www.werder.de/forum/threads/krieg-in-europa.70577/page-58#post-5568094
Klimawandel:
https://www.werder.de/forum/threads...fridays-for-future.70799/page-49#post-5752050
Und zu diesen greifbaren Kriterien gehört auch, dass 2018 im Punkt 12 der Nutzungsbedingungen die Nicht-Duldung der Herabsetzungen von Menschen oder anderem extremistisches Gedankengut um den Passus ergänzt wurde, diese auch unterschwellig formuliert nicht geduldet werden, um subtile Äußerungen in diese Richtungen einzudämmen.
Trotz alldem wird uns Mods immer ein gewisser Ermessensrahmen bleiben. Denn ohne diesen müssten wir aufgrund der schlechten Erfahrung mit den Threads Allgemeine Politik etc. jegliche politische Debatten mit allen uns zur Verfügung stehenden Mitteln konsequent unterbinden. Wäre dir das etwa lieber?
Ein Verzicht auf Ermessensspielraum (sofern es denn überhaupt funktionieren würde) würde sich übrigens auch an anderen Stellen negativ auswirken. Denn dann müssten wir Mods bei Regelverstößen stumpf nach den Nutzungsbedingen agieren. Das hieße, dass wir z.B. bei Vorfällen, die sich in einer Grauzone befänden, nicht mehr zu Gunsten von Mitforisten entscheiden könnten, sondern konsequent Sanktionen verhängen müssten, auch wenn unser Bauchgefühl dagegen spräche - z.B. mit der Folge dass eine daraus resultierende Verwarnung eine, ggf. längere, Sperre zur Folge hätte. Würdest du - gerade wenn das dich bzw Mitoristen beträfe, mit denen du dich gut verstehst und/oder mit denen oft gleiche / ähnlicher Ansichten bist - als gerecht empfinden? Sowohl Werder Bremen als auch wir Mods fänden das jedenfalls nicht gerecht.
Alles gut, denn ich schreibe hier ja auch kilometerlange Referate.
Aber dieser Aufwand es mir auch zeitlich wert, denn die Diskussion mit dir über ein so hochsensibles Thema läuft sowohl inhaltlich als auch klimatisch in einem sehr angenehmen Rahmen
Zuletzt bearbeitet:
Ist es wirklich kein Thema für diesen Thread?? Ich meine mit Bezug auf eure Arbeit, mit der Betonung auf Friedensgestaltung hier im Forum
und Wahrung der Nutzungsbedingungen, sollten unwahre Behauptungen (Verleumdungen etc.) wie z. B. in meinem Fall unterbunden werden.
Nutzungsbedingungen Werder Bremen:
1. Das Forum ist keine Plattform für Beleidigungen, Verleumdungen, Aufrufe zur Gewalt, rassistische Äußerungen, politische Propaganda, Spam, pornografische Inhalte sowie sonstige Verstöße gegen die Gesetze der Bundesrepublik Deutschland.
Vor dem Hintergrund, dass diese Behauptungen als fortgesetzte Handlung zu werten ist, sie ehrverletzend wirkt, wäre es doch wohl angemessen gewesen den User anzumahnen. Das der User fortgesetzt seine Verleumdungen verbreiten durfte, zeigt mir auf, dass es entweder keine Ansprache
gegeben hat oder der User uneinsichtig ist und seine Verleumdungen sogar noch pointierte.
Der Verweis auf anwaltliche Unterstützung bzw. gerichtliche Klärung ist ein ganz anderer Weg und den habe ich hier auch nicht in Erwägung gezogen
sondern war ständig eine Empfehlung seitens @Bremen. Ich habe auch nicht in Erwägung gezogen die persönlichen Daten des Users zu erlangen.
Mir ging es immer um die Handlungsfähigkeit des Modteams!!! Was soll eine gerichtliche Klärung (Zeit) bringen und für wen?
Hätte man nicht die Betroffenen mal konkret zu dem Vorwurf befragen können und somit zur Aufhellung und "Urteilsfindung" des Vorwurfs
beitragen können? Eure Betonung liegt ja immer auf Kommunikation mit den Betroffenen. Ich glaube es wäre schnell deutlich geworden,
dass diese verleumderischen und diffamierenden Anwürfe dieses Users als persönlichen Angriff zu werten sind. Ersichtlich wurde sein
uneinsichtiges Handeln ja eben auch noch im Vermisstenthread Ende Mai.
Ein rechtzeitiges restriktives Eingreifen hätte vielleicht die Eskalation vermieden.
https://www.werder.de/forum/threads/deutsche-nationalmannschaft-aktuell.49339/page-265#post-5896653
"Innerhalb weniger Tage sind in diesem Thread gleich zweimal (gesellschafts)politische Debatten entflammt. Die daran Teilnehmenden sind lange genug in diesem Forum aktiv, um zu wissen, dass solche Debatten unerwünscht sind, und trotzdem haben einige von ihnen sich an beiden Diskussionen beteiligt.
Daher werden wir Mods bei einem erneuten Aufflammen solcher (gesellschafts)politische Debatten - durch die, wie jüngst geschehen, die Wahrscheinlichkeit von Posts mit unterschwelligen menschenfeindliche Grundhaltungen, die nicht den Werten von Werder Bremen entsprechen (s. unsere Ankündigung vom 29.05.) , seitens Teile der Diskutanten steigt - uns die Option von individuellen Maßnahmen bis hin zu temporären Sperren zu unserem Bedauern offenhalten müssen.
GWG
Das Mod-Team"
Zu der These bin ich nicht aufgrund persönlicher Beobachtungen gelangt sondern ich hatte deinen Beitrag, in dem du erklärst, dass politische Themen aufgrund schlechter Erfahrungen in der Vergangenheit grundsätzlich unerwünscht sind während es bei Beleidigungen einen größeren Ermessenspielraum gibt dahingehend interpretiert.
Vielleicht habe ich deine Aussage an der Stelle tatsächlich unglücklich wiedergegeben.
Ja, für mich mit meinen teilweise polarisierenden Ansichten waren die Corona-Diskussionen auch teilweise schwer erträglich.
Ich glaube da haben wir wieder aneinander vorbeigeredet. Einer meiner Beiträge wurde gelöscht, weil ich mich in einen politischen Kleinkrieg verwickeln lassen habe. Ein User der von der Löschung wusste hat dann falsche Aussagen über die Inhalte meines Beitrags getroffen, mir wurde also etwas angedichtet und ich konnte das Gegenteil nicht belegen weil ja zuvor gewischt wurde. Ich beschwere mich im konkreten Fall nicht darüber, dass der Beitrag gelöscht wurde sondern eher über das Diskussionsklima im Forum.
Ja, es geht mir in erster Linie darum, dass subtile Provokationen als solche erkannt werden.
Dadurch werden aber doch politische Themen, die nichts mit den Themen Krieg/Klima zu tun haben in der Praxis im Zweifelsfall als Offtopic gelöscht, oder?
Mir ging es in dem Fall ja nur darum, ob wirklich subtile Äußerungen in diese Richtung vorlagen. Da es mich nicht selbst betrifft werde ich mich aber an der Stelle nicht weiter einmischen.
Grundsätzlich wäre es natürlich falsch, vom eingeräumten Ermessensspielraum keinen Gebrauch zu machen. Andererseits sollte verhindert werden, dass diese Freiräume systematisch ausgenutzt werden weil sonst unter den Mitgliedern irgendwann der Eindruck entsteht, dass ständige Provokationen in letzter Konsequenz nicht zur Sperre führen. Da hilft dann leider auch der Hinweis, dass ggf. Maßnahmen erfolgt sein könnten über die wir als User keinerlei Kenntnis haben können nicht.
Dein Appell, mich in die Situation hineinzuversetzen in allen Ehren: Wie gut ich mich mit anderen verstehe sollte in der Bewertung solcher Sachverhalte in meinen Augen keine Rolle spielen.
Kann ich so zurückgebenAlles gut, denn ich schreibe hier ja auch kilometerlange Referate.
ich denke auch dass wir in den meisten Punkten nicht weit auseinanderliegen 
Ich forde hiermit offiziell eine Generalamnestie für alle Forenuser inkl. Löschung aller Vorstrafen an dem Tag, an dem der SV Werder Bremen das nächste Mal deutscher Fussballmeister wird.
BOWLINGEFO
Moderator WVSC Sieger 282, 283, 285, 303, 314
Hallo zurück 
Was gibt es denn Herr kymbrium ?
Lg EFO
Was gibt es denn Herr kymbrium ?
Lg EFO
Bremen
Moderator
Dieser Widerspruch war in menschlichen Versagen begründet, denn ich hatte zwischen den Worten "Debatten" und "unerwünscht" ein kleines, hinsichtlich zur inhaltlichen Aussage jedoch sehr relevantes Adjektiv wie z.B. "generell" oder "grundsätzlich" vergessen. Mea culpa.
Das werden sie, sofern sie uns gemeldet werden oder wir selber darauf stoßen.
Korrekt, und das ist auch so beabsichtigt. Weil solche politischen Themen erfahrungsgemäß oft dazu führen, dass die Diskutanten sich z.B. in Parteipolitik verstricken und/oder dies in Kleinkriege ausartet.
Der Ermessensspielraum dient nicht dazu, um z.B. die letzte Konsequenz einer Sperre zu verhindern. Im Gegenteil, er kann sogar eine zur Sperre führenden Verwarnung forcieren. So können wir z.B., wenn User A und B sich gegenseitig in Art, Intensität ähnlich gegenseitig provozieren, es bei User A bei einer Ehrmahnung belassen, während wir gegen User B, der bei Provokationen wiederholt negativ auffiel, eine zur Sperre führenden Verwarnung verhängen. Und somit kann de Ermessensspielraum auch nicht systematisch ausgenutzt werden.
Es war kein Appell von mir. Sondern eine rhetorische Frage als Hinweis, dass mit keinem/weniger Ermessensspielraum die Wahrscheinlichkeit von Ungerechtigkeit wesentlich höher ist.
Sehe ich auch so. Und jetzt hoffen wir auf einen hoffentlich unterhaltsamen Fußballabend.Kann ich so zurückgeben
Wäre irgendwie cool, wenn ihr den Pokalthread schon aufmachen würdet.
Und wenn ihr das irgenwann tut, wäre es außerordentlich nett, wenn ihr den DEAT - Das Treffen aus der Sommervorbereitung dort hin verschieben würdet.
Dankeschön
Und wenn ihr das irgenwann tut, wäre es außerordentlich nett, wenn ihr den DEAT - Das Treffen aus der Sommervorbereitung dort hin verschieben würdet.
Dankeschön
Bremen
Moderator
ErledigtWäre irgendwie cool, wenn ihr den Pokalthread schon aufmachen würdet.
Und wenn ihr das irgenwann tut, wäre es außerordentlich nett, wenn ihr den DEAT - Das Treffen aus der Sommervorbereitung dort hin verschieben würdet.
Dankeschön
Bremen
Moderator
Netter Versuch - dennoch abgelehnt
J
jarvis
Guest
Kurze Frage: Ich habe mich ja neu angemeldet. Damals war mein Nutzername aber wohl noch großgeschrieben. Kann ich das irgendwo ändern? Oder muss ich mich dafür abmelden und wieder neu anmelden?
Bremen
Moderator
Eine nachträgliche Änderung ist leider nicht möglich. D.h. müsstest in deinem WOL-Benutzerkonto den bisherigen Forum-Nick löschen und danach neu anmelden.
J
jarvis
Guest
Dann mach ich das mal. Danke. Wenn ich nicht wiederkomme, ging da was schief...
"Dein Beitrag im Thema Was nervt euch gerade? wurde gelöscht. Grund: politisches Off Topic + Kommentar dazu
23:22"
Also, um das nochmal klarzustellen:
Ich darf allgemein rummosern, wenn mich etwas nervt, aber wenn tagesaktuelle Geschehnisse in der Republik, die unser Leben in der Gemeinschaft und tiefgreifende Veränderungen betreffen, mich nerven, das darf ich dann nicht zum Ausdruck bringen?
Tja, ihr nehmt das mit der gesellschaftlichen Verantwortung, die - auch - Werder hat, ja wirklich sehr ernst.
:kopfschüttel:
23:22"
Also, um das nochmal klarzustellen:
Ich darf allgemein rummosern, wenn mich etwas nervt, aber wenn tagesaktuelle Geschehnisse in der Republik, die unser Leben in der Gemeinschaft und tiefgreifende Veränderungen betreffen, mich nerven, das darf ich dann nicht zum Ausdruck bringen?
Tja, ihr nehmt das mit der gesellschaftlichen Verantwortung, die - auch - Werder hat, ja wirklich sehr ernst.
:kopfschüttel:
Was ist denn jetzt neuerdings politisches Offtopic?? Mich hat diese Farce massiv genervt. Gelöscht wurde vermutlich eher weil sich jemand aufgefordert fühlte zu antworten.
P.S. Gesellschaftliche Verantwortung bedeutet u.A., Angriffe gegen unsere Demokratie nicht kommentarlos hinzunehmen. Das ist fundamental etwas anderes als eine politische Diskussion, welche hier nicht erwünscht ist.
P.S. Gesellschaftliche Verantwortung bedeutet u.A., Angriffe gegen unsere Demokratie nicht kommentarlos hinzunehmen. Das ist fundamental etwas anderes als eine politische Diskussion, welche hier nicht erwünscht ist.
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet: