F. Baumann raus. Nachfragen?
Frank Baumann (Sportvorstand Schalke 04)
- Ersteller des Themas Rudi64
- Erstellungsdatum
JA, wann?
Will Werder warten bis FB seine Rentenpläne umsetzt oder will man schon früher die Gelegenheit nutzen?
Falls man FB fragen sollte, der ist sich seiner Sache sicher, aus seiner Sicht hat man den Kader nicht verschlechtert und hat 20 Millionen Gewinn erzielt.
Find ich jetzt auch etwas unfair nur FB und CF die "Schuld " in die Schuhe zu schieben.
Wenn es stimmen sollte, dass der AR die Gelder für die Transfers zurück gehalten hat, muss man denen den schwarzen Peter zuschreiben.
Wenn es stimmen sollte, dass der AR die Gelder für die Transfers zurück gehalten hat, muss man denen den schwarzen Peter zuschreiben.
Wer sagt das?
Wurde hier irgendwo erwähnt. Weiß nicht mehr wo.
F
Flutlicht82
Guest
Das hat wer im Worum geschrieben.
Aber im Grunde jetzt nicht sonderlich überraschend. Dafür ist der AR ja u.a. da. Baumi ist zwar Geschäftsführer, aber der AR kann ihn absägen, wenn er entgegen deren Willen handelt.
Bremen
Moderator
Ja und Nein. Der neue AR kann mMn durchaus schon etwas bewirkt haben, z.B. dass - Spekulation meinerseits - auf Veranlassung des AR der eloquentere CF anstelle von FB sich mehr in der Öffentlichkeitsarbeit kümmert und mit JJ ein kompetenter Kaderplaner installiert wurde. Nur darf man trotzdem nicht vergessen, dass der Einfluss SV Werder Bremen e.V. auf den AR wesentlich größer ist, als bei andern ausgegliederten Profifußball-Kapitalgesellschaften, die sich nicht in der Hand eines Konzerns oder Einzelinvestors befinden. Denn owohl im prozentualen Anteil der gestellten Mitglieder des AR, als auch, dass seit der Ausgliederung des Profifußalls stets der AR stets ein Mitglied aus seinen Reihen zum AR-Vorsitzenden - der bei einem Stimmen-Patt über eine Zweitstimme verfügt - gewählt wurde, der vom AR direkt in dieses Gremium entsendet wurde.
Hatte ich nicht in Abrede gestellt, eher im Gegenteil aktiv ,aber mit dem Schwerpunkt Finanzen.
Mir ging es in meiner Darstellung darum, dass mMn der neue AR klare Vorgaben hinsichtlich zu erwartender Transferüberschüsse gemacht
hat. Die gesamte Transfertaktik war in dem Sinne absolut "transparent/durchsichtig". MMn ist das auch der Bereich auf den der AR maßgeblich
einwirken kann/muss. Der alte AR war da weniger handlungsaktiv. Ob der neue AR nun direkt in den operativen Bereich der GF Sport eingegriffen
hat, weiß ich nicht. Es würde aber auf jeden Fall die Handlungskompetenz des GF nicht nur beschneiden sondern auch massiv untergraben.
Wenn man so weit gegangen sein sollte, dann Hut ab, aber dann stünde auch eine VVL für FB nicht zur Debatte, sondern eher eine Beförderung.
Der Einfluss des SVW e. V. ist sicher noch ziemlich groß, aber auch hier sehe ich die Möglichkeit der "Zeitenwende" (Vermutung).
Ich rechne Ohlmeyer, Weiss, Wintermann und jetzt Meier zu den Leuten, die mit unternehmerischen Denken und Wissen auf die Zahlen
blicken. Frau Hiller kann ich da nicht einschätzen, kann mir aber vorstellen, dass sie angesichts der Zahlen sich von den Unternehmern
hat überzeugen lassen. Es kann aber auch so sein, dass HHG und auch Plaat eine deutlich andere Einstellung mittlerweile haben.
Erstgenannter hat ja auch gerade einen gut dotierten Posten im AR eingenommen.
MMn sind die Zahlen dermaßen negativ, dass man diese auf der JHV nicht hätte präsentieren können und somit musste diese Zäsur
in der Transferpolitik vorgenommen werden.
Ich glaube schon, dass der ASR finanzielle Vorgaben wie Transfererlöse gemacht hat?! Das muss er auch in seiner Funktion. Man kann als KG nicht jahrelang negatives Kapital ohne einen Tilgungsplan genehmigen oder durchwinken. Werder ist eine KG. Wenn die Debitoren aufgrund der Wirtschaftslage zum Schluss kommen, Kredite auf Fälligkeit zu stellen, wird es richtig ungemütlich. Die Senatsbürgschaft deckt nur 20 Mio.
Ich würde mal empfehlen, die Funktion und die Aufgaben eines ASR zu verinnerlichen. Das ist nicht so banal wie Viele glauben. Deswegen machen auch Kommentare keinen Sinn, im kommenden Jahr Spieler wie NF zu verkaufen, weil das aktuelle Geschäftsjahr zählt. Natürlich ist das für einen FB nicht angenehm, deutlich eingeschränkt agieren zu können. Wenn ich auf die letzten sieben Jahre seines Wirkens zurückblicke, muss ich feststellen, dass dieses Szenario das Ergebnis seiner Arbeit darstellt. Man darf gerne mal nach F, Freiburg oder Mainz schauen und deren Finanzen im Vergleich zum SVW heranziehen. Mit anderen Worten: es geht auch anders!
Ich würde mal empfehlen, die Funktion und die Aufgaben eines ASR zu verinnerlichen. Das ist nicht so banal wie Viele glauben. Deswegen machen auch Kommentare keinen Sinn, im kommenden Jahr Spieler wie NF zu verkaufen, weil das aktuelle Geschäftsjahr zählt. Natürlich ist das für einen FB nicht angenehm, deutlich eingeschränkt agieren zu können. Wenn ich auf die letzten sieben Jahre seines Wirkens zurückblicke, muss ich feststellen, dass dieses Szenario das Ergebnis seiner Arbeit darstellt. Man darf gerne mal nach F, Freiburg oder Mainz schauen und deren Finanzen im Vergleich zum SVW heranziehen. Mit anderen Worten: es geht auch anders!
Bis hierher ein sehr guter Beitrag.
Der Rest (siehe Originalpost) ist "kalter Kaffee". Die Situation ist, wie sie ist. Und natürlich wacht der Aufsichtsrat über die Finanzen. Nach diversen Jahren des wirtschaftlichen Verlusts und der Neubesetzung ohne einen Marco Bode vermutlich intensiver denn je.
Man darf gerne mal nach F, Freiburg oder Mainz schauen und deren Finanzen im Vergleich zum SVW heranziehen. Mit anderen Worten: es geht auch anders!
Freiburg war letztes Jahr mit ca. 300000 im Minus zahlungsunfähig und das Stadion gehört zu 100% der Stadt.
Frankfurt hat einen Lauf. - Aber in Frankfurt möchte ich nicht tot übern Zaun hängen.
Mainz nach dem Samstagspiel als Beispiel in den Raum zu werfen, ist ... mir fallen keine Worte ein.
Wir werden wohl die paar Jahre Restamtszeit mit Baumann eventuell mehr Freude haben, als es den Defätisten lieb sein sollte.
Freiburg war letztes Jahr mit ca. 300000 im Minus zahlungsunfähig und das Stadion gehört zu 100% der Stadt.
Frankfurt hat einen Lauf. - Aber in Frankfurt möchte ich nicht tot übern Zaun hängen.
Mainz nach dem Samstagspiel als Beispiel in den Raum zu werfen, ist ... mir fallen keine Worte ein.
Wir werden wohl die paar Jahre Restamtszeit mit Baumann eventuell mehr Freude haben, als es den Defätisten lieb sein sollte.
Bremen
Moderator
Wie kommst du zu dieser Mutmaßung? Ich frage nicht für einen Freund, sondern weil so wie es aussieht, der SCF bisher noch keine Zahlen für 22/23 veröffentlichte
@Theonlein
....... und die letzte Bilanz sagt folgendes aus:
SC Freiburg steigert Umsatz: Zahlen für Geschäftsjahr 2021/22 veröffentlicht | Transfermarkt
....... und Werder gehören lediglich 50 % des Weser-Stadions. Fragt sich wer besser dasteht, der Mieter oder der Vermieter?
....... und die letzte Bilanz sagt folgendes aus:
SC Freiburg steigert Umsatz: Zahlen für Geschäftsjahr 2021/22 veröffentlicht | Transfermarkt
....... und Werder gehören lediglich 50 % des Weser-Stadions. Fragt sich wer besser dasteht, der Mieter oder der Vermieter?
Ich würde einfach mal empfehlen, dass aktuelle Interview von FB im Kicker zu diesem Thema und der aktuellen Transferphase zu lesen. Ist selbsterklärend und wurde schon vor Wochen von diversen Foristen inhaltlich gemutmaßt. Es ging in meinem Post nicht über den Spieltag (vgl. Mainz) sondern über das Szenario eines drohenden Punktabzuges bei persistierend hohen Verlusten und der Rolle des ASR. Dazu würde ich nur anraten, mal die Aussagen von FB und damals (=2016) MB über die Zukunftsvisionen des SVW zu lesen und das mit dem derzeitigen wirtschaftlichen und sportlichen Geschehen abzugleichen. Nach sieben Jahren ist eine Bilanz schon gerechtfertigt. Dazu reichen von 2016/17 an die Endtabellen und die jährlichen Geschäftsberichte. Das ist wahrscheinlich zu defätistisch?
Ich glaube der Schlüssel wird sein, bessere Strategien zu entwicklen um Spieler frühzeitig für Werder zu gewinnen, und das vor den Mannschaften die grade besser darstehen. Nach der Transferphase sofort weiter sehr wachsam zu bleiben und ablösefreie Spieler frühzeitig auszumachen und zu holen, die Werder weiterhelfen können. Da haben Vereine wie Union Berlin, Freiburg, etc.mehr Erfolg gehabt und eben günstige Transfers gemacht. Nicht alles hat dabei funktioniert, aber man hat dadurch eben auch Transfererlöse erhalten und sich im Kader breit aufgestellt. Wenn Werder so wie es aussieht weiterhin mit Transfers Geld einnehmen muss, kann man sich aussrechnen, was die nächsten Jahre mit Leistungsträgern voraussichtlich passieren wird. Auch wenn Frankfurt sicherlich ein schwieriges BuLi-Jahr vor sich hat, die Mannschaft ist immer noch gut genug um das Aufzufangen. Und die sind mit so einem Geldsegentransfer wie Kolo Muani allein jetzt in absolut im sicheren Bereich. Der war ablösefrei und hat 95 Mio gebracht. Der Zeitpunkt war noch schlechter als für uns Füllkrug, aber was ist das für eine Summe... Mit nur der Hälfte der Summe wäre Werder schon seine Finazsorgen los. Das so ein Coup uns gelingt, halte ich für unwahrscheinlich (in dieser Dimension). Jesper Lindström kannte vorher auch kaum einer, 7 Mio wen man so will riskiert, aber eine Ablöse von 30 Mio bekommen. Ich hoffe man versteht so ungefähr worauf ich hinaus will. Werder muss bei der Transferplanung und wenn man will Vermarktung besser arbeiten, auch wenn die Voraussetzung selbst redend ganz andere sind. Viele kleine richtige Schritte wären da ein Anfang und ein wenig mehr Glück.
Genau wurde hier im Forum schon vor ein paar Seiten von Usern geschrieben und letztendlich durch FB jetzt im kicker-Interview bestätigt.
Natürlich nicht in der Konsequenz, dass er den AR als blockierende Instanz erwähnt. Was er sehr schön herausstellt ist die Tatsache,
dass die vor dem Füllkrug-Transfer getätigten Spielerverkäufe absolut nicht ausreichten. Das sagt auch eine Menge aus unter welchem
Druck die Transfers (inkl. Füllkrug) standen. Was wäre denn gewesen wenn der Füllkrug-Transfer nicht geklappt hätte?
Geht jetzt nicht gegen dich sondern war eher eine Bestätigung deiner Wahrnehmung und nicht der von @*Eisbär* bzgl. Worum.
Der Kicker Bericht und die damit verbundene offene Kommunikation ist wesentlich besser, als die Kommunikation die in den letzten Wochen teiweise nach Aussen erfolgt ist und dadurch zu Unruhe geführt hat.
Alles falsch gemacht - aber 4:0 gewonnen! Jetzt gibt's nichts mehr zu meckern.
Jedem Beobachter der Werder-Szene hätte es eigentlich klar sein müssen, dass ein Füllkrug-Verkauf in diesem Sommer alternativlos sein würde, wenn es denn stimmt, was über Werders Finanzen seit Abstieg und Corona kolportiert wurde. Trotzdem haben die Werder-Verantwortlichen bis zuletzt den Eindruck erweckt, als könne man Füllkrug auch halten. Es wurden öffentlichlichkeitswirksam "Scheinverhandlungen" mit ihm geführt und N. Füllkrug für eine Marketing-Kampagne benutzt, um nach außen "Handlungsfähigkeit" zu demonstrieren, die gar nicht vorhanden war. Man hat Lücke geradezu angemerkt, wie unwohl er sich dabei gefühlt haben muss.
Hinter den Kulissen wurde an einem Füllkrug-Verkauf gearbeitet, den Lücke selbst ggf. gar nicht wollte. Ich hatte schon den Eindruck, dass er Werder im Herzen hat und grundsätzlich gern geblieben wäre. Er wäre vermutlich nicht zu jedem x-beliebigen, zahlungskräftigen England-Klub gewechselt? Also musste ein Abnehmer gefunden werden, der erstems zahlungswillig und zweitens im Sinne Lückes attraktiv ist. Selten konnte man das Dilemma zwischen den Rollen eines Spielers als Mensch, Sportler und Finanz-Spekulationsobjekt/Handelsware klarer erkennen als im Fall Füllkrug und Werder.
Am Ende steht ein Kompromiss, der laut Lücke "für alle Seiten passt". Wir als Fans reiben uns verwundert die Augen, dass der Verkauf "nur" 13 Mio Euro eingebracht hat. Dabei ist es möglich, dass Lücke (weil er es sich gut vorstellen konnte), dem BVB (der einen nicht zu teuren Ersatz für Haller gesucht hat) von Werder (die die Einnahmen unbedingt realisieren mussten) in letzter Konsequenz (einen Tag vor Fristablauf) geradezu aufgedrückt wurde?
Erstreckt sich der Fall womöglich.noch weiter? Wurde möglicherweise ein Ilia Gruev "nur" deswegen kurzfristig verkauft, weil der Transfererlös für Lücke (s.o.) für Werder nicht gereicht hat? Wollte Gruev tatsächlich selbst gern zu einem englischen Absteiger wechseln? Hätte er sich nicht womöglich lieber in Bremen durchgesetzt, wobei der Durchbruch unmittelbar bevorstand?
Es bleibt ein wenig das Gefühl, dass hier diesmal aufgrund der wirtschaftlichen Zwänge zwei Spieler "vom Hof gejagt" wurden, die persönlich eigentlich lieber geblieben wären? Kein angenehmes Gefühl.
Zuletzt bearbeitet: