Natürlich kann man auf eine Verlängerung verzichtn, wenn du nächste Saison woanders 4 Millionen bekommst und das ganze auch noch netto und dass dann für 3 oder 4 Jahre. So zahlen meist die ausländischen Clubs. Vielleicht bekommt er auch nur die 3 Millionen, aber die dann netto. Gruß Franky
Niclas Füllkrug (West Ham United, ausgeliehen an AC Mailand)
Du sagtest es doch selbst. Er kann, auch wenn er verlängert, immer noch nächstes Jahr wechseln. Wo ist der Unterschied? Das Geld wird er mitnehmen. Glaube, dass es jedem im Verein bewusst ist, dass Lücke, auch wenn er verlängert, nächsten Sommer weg ist, wenn er seine Leistung weiter bringt, vor allem in der N11. Und wenn nicht, dann stellt sich die Frage nicht.
Der Unterschied ist, dass Werder dann verkaufen muss (nächste Saison). Dann wäre die Ablösesumme sicher niedriger. Er hätte dann nur noch ein Jahr Vertrag. Füllkrug kann es egal sein. Der nimmt auch für eine Saison weniger Geld. Es geht aber nicht nur um Füllkrug, sondern um Werder. Ich glaube nicht an einer Vertragsverlängerung. Werder hat ein höheres Angebot gemacht (Gehalt höher, wie vor dem Verzicht) und trotzdem nicht angenommen. Wenn, dann wird er sicherlich diese Saison verkauft. Gruß Franky
Christian Günther
Moderator
Ein Abgang von Lücke wäre natürlich schmerzhaft. Wenn er fit ist, ist er eine Lebensversicherung und macht auch die Offensive um sich herum besser. Man kann ich da auch nicht nur auf seine Tore reduzieren. Zudem ist er ein Führungsspieler und davon haben wir auch nicht zu viele. Gleichwertig wird man ihn kaum ersetzen können. Und nicht zuletzt ist Lücke neben dem sportlichen Wert auch eine Identifikationsfigur. Topstar der Mannschaft, der einst in der eigenen Jugend spielte, mit Werder selbst in die zweite Liga ging, erstmals die Torjägerkanone zurück nach Bremen brachte und endlich mal wieder als Werderspieler fester Spieler in der deutschen Nationalelf ist. Auch aus Marketinggründen hat er daher sicherlich neben der rein emotionalen Ebene einen hohen Wert für den Verein.
Rational ist es aber wahrscheinlich trotzdem so: Falls man mindestens 15 Millionen plus ggf. Boni bekommt und man sich mit dem Geld auf DM + LV besser aufstellt, einen passenden ST als Lückenachfolger holt und dabei auch darauf schaut, die Altersstruktur im Kader zu verjüngen (selbst wenn einer der mind. drei Neuzugänge eine Leihe wäre, wäre das für das Geld immer noch eine durchaus sportliche Aufgabe) ist ein Abgang von Füllkrug wohl trotzdem auch eine sehr große Chance. Zumal man bei Lücke ja leider auch nie seine Verletzungsanfälligkeit außer Acht lassen darf. Aber wenn er geht, dann doch bitte ins Ausland und nicht nach Leverkusen.
Rational ist es aber wahrscheinlich trotzdem so: Falls man mindestens 15 Millionen plus ggf. Boni bekommt und man sich mit dem Geld auf DM + LV besser aufstellt, einen passenden ST als Lückenachfolger holt und dabei auch darauf schaut, die Altersstruktur im Kader zu verjüngen (selbst wenn einer der mind. drei Neuzugänge eine Leihe wäre, wäre das für das Geld immer noch eine durchaus sportliche Aufgabe) ist ein Abgang von Füllkrug wohl trotzdem auch eine sehr große Chance. Zumal man bei Lücke ja leider auch nie seine Verletzungsanfälligkeit außer Acht lassen darf. Aber wenn er geht, dann doch bitte ins Ausland und nicht nach Leverkusen.
Na ja ob Werder dann unter Druck steht ist noch die Frage. Falls Füllkrug weiter seine Leistung bringt und noch eine gut EM spielt, wird er teurer sein als heute. Kane schadet nur noch 1 Jahr Vertrag überhaupt nichts. Es kommt halt darauf an ob ein Verein ihn unbedingt haben will und wenn nicht verlängert er bei Werder. Diese Option bleibt auch nächstes Jahr noch.
Er hat es ja aber auch noch nicht abgelehnt, sondern nur noch nicht angenommen oder eben auch noch nicht abgelehnt.
Zwei Forderungen stehen derzeit von Ihn auch noch im Raum, die aber mit seiner Verlängerung zwar was zu tun hat aber nichts mit seinen Vertrag.
Er verlängert nur wenn er Signalisiert bekommt, das man sich Sportlich verbessern möchte und zwar deutlich und sich Qualitätsmäßig sich verstärkt.
Da ist noch einiges zu tun. Das heißt er knüpft seine Unterschrift an eine wichtige Bedingung und das ist das erreichen wollen höherer Ziele in der Tabelle also 1. Tabellenhälfte. Kampf um den Klassenerhalt ist ihm mit Werder zu wenig. Das ist das entscheidende was für ihn Zählt ein entsprechendes Saisonziel, wird das so nicht formuliert, dann ist ein verbleib Unwahrscheinlich. Ganz egal was Werder an Gehalt bitten würde, ob noch 1 Mio mehr oder 1 Mrd mehr das ist dann völlig gleich.
Ich hänge mich nicht an Füllkrug auf, bin nur eben auf deinen letzten Post eingegangen und mMn ist er der Zielspieler, welcher am
meisten Kohle bringen würde. Natürlich ist es eine Abwägungssache, dennoch schwimmt Werder nicht auf der rosa Welle.
Baumann und Fritz haben schon viel gesagt und insbesondere Baumann , muss man hier nicht beispielgebend anführen.
Diesbezüglich könnte ich dir folgen, wenn Werder wirtschaftlich nicht so weit runtergewirtschaftet worden wäre.
Werder ist ab einem gewissen Punkt nicht mehr in der Lage "konkret" selbst das Geschehen zu bestimmen. Natürlich sind wir nicht
in der Situation des Abstiegsjahres, aber es bleiben die Verbindlichkeiten bei null Eigenkapitalbildung.
Hier komme ich kurz auf deinen Post #5427 zurück. Dort triffst du die Feststellung, nur auf die Ablöse zu schauen wäre fatal. Richtig!
Führst dann aber konkret Hoffenheim nebst Hopp als Negativbeispiel, wie es aussehen könnte, wenn man nur auf die Ablöse schaut.
Hopp zog sich mKn 2015 aus dem Mäzenbereich zurück, weil er mit Beginn seiner Investitionen als Ziel ausgegeben hatte, dass der
Verein schnellstmöglich autark agieren solle. Du hattest geschrieben, dass Hoffenheim ein paar gute Jahre hatte, als er reingebuttert hatte.
Aus Sicht des Anschubs richtig (Aufstieg etc.), aber richtig ist auch, dass die TSG nach 2015 die erfolgreicheren Jahre hatte. (Nagelsmann)
Mit diesen Erfolgen gingen jährliche Zieltransfers (i. d. R. ein hochwertiger Transfer) einher. Diese erfolgreiche Transferpolitik setzte sich
bis heute fort, außer in der Saison 18/19, da wurde mit einem Minus abgeschlossen. MMn hat der Rückfall in die Mittelmäßigkeit auch was
mit den Trainerentscheidungen zu tun und weniger mit der spielerischen Qualität des Kaders.
Mir persönlich wäre es lieb, wenn Werder um Platz 9 spielen würde und keine Schulden und Eigenkapital besitzen würde. Dieser Umstand
befähigt u. a. dazu zielgerichteter, rationaler und mit bedacht eine Mannschaft zusammen zu stellen. Siehe Freiburg und Union.
Daher hinkt mMn deine These vom dauerhaften Neuaufbau, welcher durch zielgerichtete Transfermaßnahmen, die sportliche Entwicklung
stören würde. Viel hängt auch von entsprechenden "Gegentransfers" und einer guten Nachwuchsarbeit und Kaderplanung ab.
Deine Feststellungen betreffend Arnautovic, Elia, Alberto waren Personal- und Risikoentscheidungen aus einer wirtschaftlich ganz
anderen Zeit und wo uns diese Risiken u. a. hingeführt haben, musste ein anderer GFS schleunigst ausbügeln .....
Risiko soll/kann man gehen, wenn entsprechende Sicherheiten in der Hinterhand sind. Werder wäre an dieser Stelle nicht gut
beraten unkontrollierte auf Hoffnung aufgebaute Aktionen, vor dem Hintergrund der derzeitigen wirtschaftlichen Entwicklung
(sportlich wie wirtschaftlich) zu tätigen.
Bei deinen Feststellungen betreffend potenzieller Möglichkeiten schaust du mir zu sehr auf, was sein kann und stellst es nicht in
Abwägung der nicht vorhandenen Sicherheiten.
Denke das die Mannschaft besser aufgestellt ist als letztes Jahr und wenn es tatsächlich gelingen sollte, in die internationalen Plätze herein zu rutschen, kann man Füllkrug nächste Jahr sogar ein besseres Angebot machen.
Werder Bremen bekommt dieses Jahr TV Gelder von über 40 Millionen. Schaut man sich die Tabelle an, sieht man, dass ein einstelliger Tabellenplatz schon über 60 Millionen bringt. Da wären die 20 Millionen für Füllkrug schon wieder drin. Fernsehgelder Tabelle 1.Bundesliga (fussball-geld.de)
Werder Bremen bekommt dieses Jahr TV Gelder von über 40 Millionen. Schaut man sich die Tabelle an, sieht man, dass ein einstelliger Tabellenplatz schon über 60 Millionen bringt. Da wären die 20 Millionen für Füllkrug schon wieder drin. Fernsehgelder Tabelle 1.Bundesliga (fussball-geld.de)
Zuletzt bearbeitet:
Christian Günther
Moderator
Wir haben aber ein schwarzes Loch, das bedient werden muss. Zudem hat der Kader weiterhin arge Defizite im DM und auf den AV-Positionen (vor allem LV, akut wäre natürlich auch jemand, der RV spielen kann gut), die wir diesen Sommer noch ausmerzen sollten. Und vor allem haben wir eine relativ alte Stammelf, müssen aber in den kommenden Jahren weiter Transfererlöse erzielen. Deshalb bräuchte es eigentlich diesen Sommer schon Einnahmen, mit denen wir die Schwachstellen im Kader ausbessern und den Kader verjüngen können und so Mehrwertspieler einbauen, die in den nächsten Jahren dann wieder Transfererlöse erzielen können. Daher wäre ein Lücke-Abgang zum passenden Preis vielleicht unterm Strich eine größere Chance für uns als ein Verbleib, obwohl der beste Spieler ginge (Neuzugang Keita habe ich mal nicht einbezogen). Mir wäre es auch lieber, wir könnten Lücke halten und stattdessen durch andere Spieler Transfererlöse erzielen (bspw. Bittencourt, Schmid oder Veljkovic), aber dafür muss es ja auch erst mal für alle Seiten interessante Angebote geben.
Am Ende ist es auch eine Abwägungssache mit Blick auf die angebotene Ablöse: Die Summe muss schon passen, um so einen wichtigen Spieler abzugeben. Vereinfacht gesagt: Bei 25 Millionen wäre ein Abgang aus meiner Sicht mit recht großer Wahrscheinlichkeit eine größere Chance als ein Risiko, ab 15 Millionen könnte die Relation auch passen, aber bei 10 Millionen wäre die Frage, ob es nicht wertvoller wäre, ihn doch zu halten bis nächsten Sommer. Denn dafür wird man die dringenden Verstärkungen auf mehreren Positionen wsl. nicht bekommen und 2024 wäre Lücke ja auch nicht ablösefrei. Da könnte er uns mit seiner Qualität und seinen Scorern wsl. besser noch ein Jahr länger auf dem Platz helfen. Wäre für mein Fanherz natürlich auch das schönste.
Zuletzt bearbeitet:
Bremen
Moderator
Auch in anderen Branchen gehört unternehmerische Risiken zum Alltag; z.B. wenn Ladengeschäfte sich für Sortimente entscheiden und nicht wissen, ob diese nun "Renner" oder "Penner" in ihren Läden werden. Von den täglichen Risiken der Konkurrenz des Online-Handles mal ganz zu schweigen.
Wird es als utopisch dargestellt? Ich interpretiere dahingehende Äußerungen eher so, dass aus Ermangelung an gesicherten Alternativen - also u.a. keine "Zockerei" auf nicht gesicherte Erfolgsprämien - ein Transfer von Lücke leider sehr wahrscheinlichste Variante ist, um die sehr hohen Verbindlichkeiten zu reduzieren. Bzw. etwas Geld davon in den Kader zu reinvestieren, was aufgrund der klammen Kassen sonst nicht möglich wäre.
In der Einzelbetrachtung des sportlichen Aspekts sicherlich richtig. Aber die Entscheider müssen diese sportlichen Belange im Rahmen des Gesamtkontext abwägen. Wobei v.a. das Wirtschaftliche zum entscheidenden Faktor dafür werden kann, einen Spieler verkaufen zu müssen, auch wenn dies eine sportliche Schwächung bedeuten würde.
Zuletzt bearbeitet:
Bremen
Moderator
Werder muss Lücke jetzt nicht verkaufen.
Würde sein Vertrag nächstes Jahr auslaufen wäre das anders.
Spielerkapital ist halt auch Kapital.
NLZ brauch sich Werder keine Gedanken machen, sollen das alte LZ neu streichen und fertig.
Wichtig ist alles zu probieren um in der Bundesliga mitzuspielen.
Aktuell hat Werder ein Spielerkapital von 100 Millionen... spielt Werder eine gute Saison können daraus schnell 150 Millionen werden. Wenn Lücke nicht verkauft wird dann halt ein anderer Spieler, derjenige muss halt seinen Wert auf 10 Millionen steigern. Falls Lücke zur Entwicklung der Mannschaft einen positiven Beitrag liefert, da bin ich mir sicher, können sich auch andere Spieler "einfacher" zeigen.
Bremen
Moderator
Warum klammert Werder sich dann an einem Neubau in der Pauliner Marsch wie ein Ertrinkender am Rettungsring?
@ Christian Günther und Bremen 
Ich bleibe dabei, wenn der Preis stimmt, 20 Mios +\-, dann Füllkrug gehen lassen. Ich denke noch an Rashica zurück, der im Winter einen MW von 30 Mios hatte und Werder auf bessere Angebote wartete, dann verletzte er sich und aus wars. Der Rest ist bekannt, und jeder kennt die Verletzungshustorie von Füllkrug. Der sportliche Verlust lässt sich leichter kompensieren als Schulden weiter vor sich herzutragen.
Nun könnt ihr euch weiter im Kreis drehen.
Nun könnt ihr euch weiter im Kreis drehen.
Du weißt aber wie das funktioniert? Verein bietet Vertrag mit Gehalt, evt. Ablöse, Extra Bezügen, Vertragsdauer etc. etc. Spieler nimmt es an oder lehnt ab und schlägt Änderungen vor, Verein schaut was sich machen lässt gibt neues Angebot oder nicht, Spieler schaut was neu auf dem Tisch liegt, nimmt es an, nimmt es nicht an und sagt ne dann geh ich eben, nimmt es nicht an verhandelt weiter... nur weil Fülle jetzt erstmal nein gesagt hat, heißt es nicht das ein neuer Vertrag vom Tisch ist... Da wird schon noch was kommen. Warum sollte er zu Bayer wechseln? Da wird ihm Mitch schon von abraten... Wie gesagt, wenn Bayern ihm ein Angebot macht und er viele Spiele zugesichert bekommt, würde ich sagen jop Fülle geht ansonsten sehe ich keinen anderen Verein der ihm irgendwas bieten könnte was besser ist als Werder seinen Ausbildungs und wahrscheinlich auch Herzensverein wieder in alte Erfolge zu schießen, davon abgesehen, weiß jeder Verein weg vom Hype um Fülle aktuell, dass er mit einem falschen Schritt sofort wieder für n halbes Jahr oder länger ausser Gefecht sein könnte...
Also bis etwas Handfestes unterschrieben vorliegt und vermeldet wurde, können wir alle gepflegt die Kirche im Dorf lassen, denn Fakt ist, er hat Vertrag bis 2025.
Christian Günther
Moderator
Sehe ich ganz anders. Ein neues NLZ ist super wichtig. Gerade weil wir nicht viel Kohle haben, müssen wir stärker auf die eigene Jugend setzen, aber um talentierte Jugendspieler von Werder überzeugen und dann später auch halten zu können, braucht es ein konkurrenzfähiges NLZ. Nur ist die Finanzierung natürlich nicht einfach, weil man gleichzeitig natürlich auch immer eine Profimannschaft zusammenhalten muss, die zumindest den Klassenerhalt schafft, um das ganze Projekt überhaupt umsetzen zu können.
Probieren kann man alles.
Werder findet keinen Standort, hat kein Geld, die U23 spielt in der 5.Liga... vielleicht sollte man das Projekt auf Eis legen bis Werder sich sortiert hat.
Lücke ist ein wichtiger Typ für die Mannschaft. Bleibt er und Weiser, fällt ein 6er vom Baum kann Werder probieren aus der Gruppe der dauerhaft abstiegsgefährdeten Vereine zu kommen.
Ich möchte lieber guten Fussball sehen als zu wissen Werder kann in diesen Zeiten ein NLZ stemmen.
So etwas kann Werder angehen wenn man wieder Eigenkapital hat.
Ziel irgendwie die Klasse halten und verstärkt auf die eigene Jugend setzen?
Werder träumt von einem NLZ, ist seit Jahren nicht weiter gekommen, im Gegenteil, es ist kein Spielraum mehr da innerhalb der Finanzen für Projekte dieser Grösse.
Eine Finanzierung würde Werder über Jahre Handlungsunfähig machen.
Konkurrenzfähig erstmal in der Bundesliga werden. Die Finanzen sichern, dann kann man dort investieren wo die "Gewinne" in einem Jahrzehnt vielleicht entstehen.
Selbst wenn Werder irgendwann einen Standort findet fehlt immer noch viel Geld.
Am Ende dann 2. Liga mit einem NLZ für eine U23 in Liga 5?
Werder hat einfach wichtigere Baustellen.
Das mit der Verletzungsanfälligkeit und dem Alter ist aber auch anderen Vereinen nicht unbekannt. Ich rechne mit keinem Angebot, das für Werder interessant ist.