Es ging ja darumfestzuhalten, hat die Bevölkerungszunahme Auswirkungen auf das Klima? Und da bin ich der Meinung, daß da ein Zusammenhang besteht, aus den beschriebenen Gründen. Das heißt nicht, daß die Entwicklungsländer machen sollen und wir nicht, im beiderseitigem Einvernehmen könne gehandelt werden. Es geht noch nicht zu sehr ans Eingemachte, von daher Wunschdenken
Du schreibst ständig so, als würde eine Wärmepumpe bloß Strom in Wärme umsetzen. Die Verbrauchskosten sind bei einer Wärmepumpe teils deutlich unter denen einer Gasheizung. Ich vermute auch der Strompreis wird in den nächsten Jahren weiter ansteigen. Aber zumindest haben wir da bei einem Ausbau der Erneuerbaren einen signifikanten Hebel, um als Staat auch eigenständig zu unterstütze, weil wir zumindest weniger Abhängigkeit schaffen könnten als beim Gas.
Legt man als Immobilienbesitzer nicht naturgemäß auch Geld zur Seite, um sowas wie Heizungen, Dächer, Küchengeräte etc. sinnvoll auszutauschen, sobald es soweit ist?
Das denke ich auch. Aber es ist mE nur ehrlich, das auch so auszusprechen. Ähnlich mit der Rente, wo wir z.B. alle wissen, dass wir in 20 Jahren länger werden arbeiten müssen. Nur will heute niemand in der Politik sowas ehrlich aussprechen. Wir wracken gegen Prämie funktionierende Autos ab, um kurzfristig Gewinne der Lieblingsbranche zu steigern. Wir fördern E-Autos und Hybride ohne Konzept dahinter und sorgen somit für bis heute anhaltenden Unmut ggü der Antriebsform. Jede Aktion unserer Politik zum Zwecke des Klimaschutzes wirkt nach Hauruck. Vor 30 Jahren hätte man klimafreundlichere Energieformen strategisch auf den Weg bringen können. Aber wir haben immer nur verschoben, verschoben, verschoben.
eFuels sind kurz- und mittelfristig nicht nur energetischer, sondern auch ökonomischer wie ökologischer Schwachsinn. So sieht es auch - wenn auch mit diplomatischerem Wording - das Fraunhofer ISI:
Ja, der Stoffwechsel eines Menschen (ca. 500..1000 kg CO2 pro Jahr) ist natürlich vernachlässigbar.
Was die Medien diesbezüglich schreiben, ist richtig. Denn wir Menschen zerstören die Erde - oder um es genauer zu formulieren: das Ökosystem der Erde - also unsere Lebensgrundlage und in Folge dessen damit uns selbst. D.h., es ist eine indirekte Selbstvernichtung der Menschheit. Eine direkte menschliche Selbstvernichtung wäre z.B. ein globaler Atomkrieg.
Im Grundsatz richtig. Jedoch hat der Klimawandel bereits derart an Intensität und Tempo zugenommen, dass die natürliche Gabe von Tieren und Pflanzen, sich an sich veränderten Lebensbedingungen anpassen zu können, damit nicht mehr schritthalten kann - mit den entsprechenden wie bekannten Auswirkungen auf Natur und Tierwelt.
Fragt sich nur, zu welchem Preis die Ede überlebt...
Ist doch wurscht. Der Mensch rottet sich selber aus (vielleicht bis auf einen klitzekleinen Rest), dazu diverse Tiere, der Rest existiert weiter.
Ich stimme @FatTony wahrlich selten zu. Aber in diesem Fall hat er nun einmal recht. Vor 65 Millionen Jahren schlug ein Asteroid auf der Erde ein und vernichtete die dominante Lebensform Dinosaurier, so dass am Ende die Säugetiere und somit auch der Mensch die bestimmende Spezies waren. Wer sich zB im Studium mit der Biologie befasst hat, ist immer wieder erstaunt, wie sehr sich die Natur anpasst. Man kann es auch spirituell sehen. Nature strikes back. Nichtsdestotrotz treibt der Mensch einen Raubbau an diesem Planeten, der so auf gar keinen Fall mehr weitergehen darf.
Zeit und Gelegenheit für meinen Lieblingswitz.
Tja. Schon mal etwas von der Psychologie des Marktes gehört? Oder anders gefragt: wie oft musstest Du mit Deiner Familie wegen Strommangel bei Kerzenschein zusammensitzen? Wie oft hattet ihr kein warmes Wasser zum Duschen und der Waschlappen kam zum Einsatz? Ich würde mal vermuten nicht ein einziges Mal?! Wenn ich aber als Regierung hingehe, Horrorszenarien wie Gasmangel, Stromengpässe an die Wand male und als wahrscheinlich prognostiziere, was glaubst Du denn wie die Energieprovider reagieren? Antwort: sie nutzen die Gunst der Stunde, erhöhen exorbitant die Preise und verdienen sich gute Boni. Oder die Erhöhung der Spritpreise im gleichen Zeitraum, wobei der Pries von Barrel Öl nahezu identisch zu vor dem Krieg war.
Siehst Du den Unterschied zwischen Deinen beiden Beispielen nicht? Im einen Szenario konnte die Bundesregierung (die überdies auch schon einige Jahre fest im Amt war) relativ zielbewusst auftreten, weil alle Hebel in ihrer Hand lagen. Geld ist ein von uns geschaffenes Produkt. Im anderen Szenario (wo die Regierungsparteien nach zweieinhalb Monaten im Amt ihre komplette Agenda über den Haufen werfen durften) geht es um ein externes Gut, das knapp wurde. Ich habe zu keinem Zeitpunkt Panik empfunden, aber öffentliche Aufforderungen/Zielvorgaben hinsichtlich Energiesparen fand ich zu jedem Zeitpunkt in den vergangenen 14 Monaten als überaus zielführend und sinnvoll.
Das ist BILD-Niveau. Habeck macht nicht die Strompreise, die Grüne Partei Deutschlands ist nicht für die weltweit auftretende Inflation verantwortlich und ich glaube das ist Teil eines anderen Threads.
Diese Aufforderungen/Zielvorgaben sind sogar unabhängig von möglichen Engpässen sinnvoll. Man konnte schon erstaunt sein, wie viel auf einmal eingespart werden konnte, ohne dass nennenswert etwas schlechter wurde. Wenn's ans Geld geht, kann man plötzlich doch etwas besser mit den Ressourcen umgehen.
Die Energiepolitik in den letzten Jahren ist ein kollektives politisches Versagen jeglicher Couleur: die rot-grüne Bundesregierung beschloss 2001 den Atomausstieg, Schwarz-Gelb zog diesen Ausstieg 2010 zurück um diese Entscheidung 2013 nach Fukushima erneut zu revidieren, ohne jedoch das Schwarz-Rot in den folgenden 8 Jahren diesen Ausstieg in Gang brachten. Mit Rein-in-die-Kartoffeln-und-raus-aus-den-Kartoffeln und anschließendem Aussitzen ist kein μ Fortschritt möglich. Hinzu kamen/kommen u.a. ausbleibende Konsequenzen bei der Krim-Annexion 2014, Eitelkeiten von Bundesländer-Fürsten, hohe bürokratische Hürden bei Genehmigungen, juristische Klagen von Anwohnern etc. pp. Erst russische Einmarsch in die Ukraine hat die hiesige Politik aus ihrer Lethargie geholt. doch statt an einem Strang zu ziehen, blockieren die parteipolitischen wie ideologischen Grabenkämpfe von Regierungen und Oppositionen in Bund und Ländern eine zielführende Energiepolitik.
Wenn ich als Regierung in der nichtselbstverschuldeten Krise permanent in die Medien trete, Horrorszenarien an die Wand male, verursache ich ein Unbehagen in der Bevölkerung. Wie oft sah ich mich von Patienten mit der Frage konfrontiert, dass der Betreffende Angst davor hatte, im Winter in der Kalten Bude zu hocken. Angst ist der Schlüssel. In einer Krise gibt es immer extrem viele Verlierer und ein paar Gewinner, die diese Ängste aufnehmen und nur zu ihrem eigenen Vorteil nutzen. Denk an die Tankpauschale. Spritpreise auf Rekordhoch. Das passiert dann.
