Hamburger SV - Die Wiederaufgestiegenen

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas gelöscht
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Und wer war mal wieder zu langsam um sich so ein Sturmjuwel zu sichern ?
Ach ja, Wir.

Muss schon sagen, der Berg ist wirklich spitze. Echt schade, das er jetzt bei den häßligen Vorstadtbremern ist.
 
Auweia...also langsam tut es echt weh. Allofs wird dafür kritisiert das man für Marin, der zweifelslos ein sehr großes Talent und noch dazu deutscher Nationalspieler ist 8 Millionen hinblättert und dann kriegt er noch mal auf die Schnauze weil er kein Interesse an einem Schweden gezeigt hat der bisher noch nicht sonderlich viel gerissen hat und zudem bestimmt auch nicht gerade billig gewesen ist. :stirn:
 
Der wäre auf jeden Fall teurer, Berg ist ja laut der offiziellen Groningen-Seite neuer Rekordtransfer. Ich weiss nicht mehr, wieviel Luis Salaris gebracht hat, aber das wird wohl schon mindestens Richtung zweistelligen Millionenbereich gehen (und falls noch Nachzahlungen fällig sind, mit Sicherheit drüber). Ergo wäre er auch Werders Rekordeinkauf gewesen, was ich eigentlich ein bisschen happig finde... Berg ist zwar gut, aber er wäre bei uns wohl nicht gesetzt.
 
8. Mio für MArin sind zuviel, aber nen 2-stelliger Millionenbetrag für einen U21-Spieler ist etwas dem man nachtrauern sollte?
 
Zitat von Lunatic:
Auweia...also langsam tut es echt weh. Allofs wird dafür kritisiert das man für Marin, der zweifelslos ein sehr großes Talent und noch dazu deutscher Nationalspieler ist 8 Millionen hinblättert und dann kriegt er noch mal auf die Schnauze weil er kein Interesse an einem Schweden gezeigt hat der bisher noch nicht sonderlich viel gerissen hat und zudem bestimmt auch nicht gerade billig gewesen ist. :stirn:
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

stimmt. hab es total vergessen, das marin schon soviel in seiner zeit als profi gerissen hat.
Für seine glanzleistungen bekommt er auch noch gleich DIEGOS 10.

:applaus:
 
Im Hinblick auf das AGG könnte diese Formulierung bei einer Klage wirklich nachteilig sein, weil das Alter hier ja eindeutig als 'besonderes' Entscheidungskriterium genannt wird. Und wegen des Alters darf halt niemand benachteiligt werden.
 
Zitat von Ice Cap:
Im Hinblick auf das AGG könnte diese Formulierung bei einer Klage wirklich nachteilig sein, weil das Alter hier ja eindeutig als 'besonderes' Entscheidungskriterium genannt wird. Und wegen des Alters darf halt niemand benachteiligt werden.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.


Ähm, wenn Qualifikation und Alter kumulativ zur Begründung herangezogen werden, wird das Merkmal Qualifikation also unerheblich, weil das Merkmal Alter benachteiligt, oder wie?
 
Zitat von nouseforaname:
Ähm, wenn Qualifikation und Alter kumulativ zur Begründung herangezogen werden, wird das Merkmal Qualifikation also unerheblich, weil wegen Merkmal Alter benachteiligt, oder wie?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich schrieb bewußt 'könnte'. Die Begründung QUlaifikation UND ALter wirft ja zumindest die Frage aus, ob die Entscheidung anders ausgefallen wäre, wenn er 10 Jahre älter wäre.

Edit: Und wenn ich mich recht entsinne, liegt bei einem Verdacht der Benachteiligung die Beweislast dann beim Arbeitgeber, dass es eben keine Entscheidung des Alters wegen war.
 
Er könnte nur wegen des Alters benachteiligt werden, wenn er mindestens die gleiche Qualifikation wie die anderen Kandidaten vorzuweisen hätte (wozu übrigens auch Berufserfahrung gehört, was zumindest in der Regel im Zusammenhang mit dem Alter steht). Aus der Formulierung kann man entnehmen, dass dies aber nicht so ist. Wäre nur das Alter genannt worden, sähe es natürlich anders aus.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top