Aufsichtsrat
- Ersteller des Themas Christian Günther
- Erstellungsdatum
Aha,du warst also bei allen diesen Gesprächen dabei,dann berichte doch mal genauestens!!! oder jeder der bei Werder in der oberen Etage sitzt........Manoman.Ich kann über deine Argumentation nur mit Kopfschütteln reagieren.Jeder von uns hat nur HALBWISSEN!!! Irgendwo in den Medien aufgeschnappt,halt Boulevardpresse.Klasse,wenn du dir auch so dein Allgemeinwissen aufgebaut hast,ist das traurig für unsere Kinder und Enkelkinder.Wenn man keine GENAUEN Angaben (nachweislich bestätigtes Material) hat,sollte man sich mit Diffamierungen zurückhalten.Der Schuß könnte auch mal nachhaltig zurückkommen.
Tatsächlich habe ich nicht nur Halbwissen aus den Medien. Ich habe bestätigendes Material gelesen. Daher geht gar kein Schuss nach hinten los. Du kennst hier niemanden und mutmaßt das jeder nur den Zugang zu Informationen hat, wie du ihn hast. Dem ist aber nicht so.
Wenn das angeblich so ist,warum wird es dann nicht veröffentlicht? Man würde viele Diskussionen im Keime ersticken. Aber nochmal: POLITIK HAT IM SPORT NICHTS ZU SUCHEN....OB RECHTS LINKS GANZ LINKS ODER MITTE.......und wenn du angeblich Material hast,naja....ich schreibs besser nicht weiter.
Aber gut,für mich ist jetzt hier in diesem Thread endgültig Schluss........hier ist mir zuviel Politik!!!! Ich habe tagtäglich mit Politik zu tun,das brauche ich nicht noch in meiner Freizeit,und teilweise halbseidige Kommentare schon lange nicht.
Warum genau sollte man das veröffentlichen? Damit die Menschen die sich gegen rechtes Gedankengut stellen diffamiert werden? Wichtig ist das es die verantwortlichen Personen gelesen und bewertet haben und danach ihre Entscheidung getroffen haben. Und rechtes Gedankengut ist keine Politik, sondern menschenfeindlich. Wer das als Politik abtut, der tätigt für mich halbseidene Kommentare.
Das "belastende" Material wird also im engen Zirkel herumgereicht, interessant. Das würde eigentlich nur die Verdorbenheit des Systems Werder zeigen, wenn es denn so wäre.
Was genau ist daran verdorben? Weil nicht jeder zu den Infos zum Schutz der Personen Zugang hat?
Ich halte den Umstand, das persönliche Unterlagen/Informationen Dritter zum Lesen herumgereicht werden, für unanständig.
Das ist so, als würden in einer Firma e-mails Dritter während der Mittagspause herumgereicht, und ein jeder nimmt für sich die Information mit, die er für wichtig hält. Natürlich geht derjenige mit diesem, seinem Halbwissen hausieren, das nennt man dann Flurfunk, als Kinderspiel "Stille Post".
Das Ende hat ggf. nichts mehr mit dem Anfang gemein.
Jeder dreht sich das wohl so, wie es in sein Weltbild passt. Das passt auch zu den Spekulationen darüber warum IY ihre Mitteilung verfasst haben
Mir war wichtig zu sagen das die Vorwürfe eben nicht an den Haaren herbeigezogen sind, sondern durchaus ihre Berechtigung haben. Aber das wollen manche Menschen halt nicht hören.
L
Lutscher75
Guest
Kannst du denn mal konkret benennen, was dem ehemaligen Kandidaten vorgeworfen wird? Was meinst du in diesem Zusammenhang mit rechtem Gedankengut?
Finde das Vorgehen (jetzt) genau richtig und ist doch eigentlich auch exakt das was hier vor kurzem noch gefordert wurde. Es gehört nicht verteilt sondern an die zuständigen Stellen die es beurteilen müssen. Das hätte natürlich schon weit früher geschehen müssen und so wie es aktuell aussieht hätte der Herr Harms dann gar nicht zugelassen werden dürfen.
Extrem links oder rechts brauch ich nicht!
Bei Herrn Harms ging es mir um sein im vorraus Populistischen Auftritt, ebenso gefielen mir nicht seine Kommentare nach der Streichung von der Liste
Das Hauptproblem ist der Wahlausschuss, der ausgewogener und durch sorgfältiger Prüfung der Kandidaten/innen hätte Arbeiten müssen. Es hätten auch mehr Kandidaten zur Wahl stehen müssen. Die Kandidaten die jetzt Wählbar sind, sind aber auf jedenfall besser als Bode, Zech und Konsorten. P.S.: Schlechter geht auch nicht
Bei Herrn Harms ging es mir um sein im vorraus Populistischen Auftritt, ebenso gefielen mir nicht seine Kommentare nach der Streichung von der Liste
Das Hauptproblem ist der Wahlausschuss, der ausgewogener und durch sorgfältiger Prüfung der Kandidaten/innen hätte Arbeiten müssen. Es hätten auch mehr Kandidaten zur Wahl stehen müssen. Die Kandidaten die jetzt Wählbar sind, sind aber auf jedenfall besser als Bode, Zech und Konsorten. P.S.: Schlechter geht auch nicht
Könnte man, ja. Und wurde ja schon, teilweise jedenfalls, im Text z.B. von IY. Das war jedoch nur die Spitze des Eisbergs.
Der Verein bzw. die Entscheider, die die Hinweise bekommenhaben, haben sich die Sache nochmal angeschaut und (richtigerweise) korrigiert - fertig aus Micky Maus.
Mehr muss dazu nicht gesagt werden, weils nicht sein muss, jemanden (neben der Familie) noch mehr an den Pranger zu stellen als es ohnehin schon passiert ist.
Meiner Meinung nach geht es hier, mal wieder, lange schon nicht mehr um Harms. Dessen Scharfschützen-Antwort allein reicht ja schon aus um sich seinen Reim zu machen.
jung, es geht darum Schaden gar nicht erst entstehen zu lassen
Prävention. Ich weiß, damit gewinnt man in Deutschland keinen Blumenpott, aber wichtig isses dennoch. Sieh es mal so, damit hat Herr Harms mehr Zeit sich noch ein paar mehr bemerkenswerte Bücher aus dem Kopp Verlag durchzulesen. Und Lesen bildet schließlich. Auch wenn es in diesem Fall wohl eher BILDet, aber nun.Hat er öffentlich darauf doch kurz geantwortet?
Das habe ich bisher noch nicht gesehen oder gelesen, weisst du wo?
Inhaltsangabe zu der Stellungnahme u.a. hier:
https://www.kreiszeitung.de/werder-...daten-mitglieder-versammlung-zr-90959076.html