Dummja reicht doch schon.
Was ist daran
a) rassistisch,
b) sexistisch,
c) diskriminierend?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Hinweis: This feature may not be available in some browsers.
Dummja reicht doch schon.
Es geht um den Gesamtzusammenhang deines Beitrages und da spielt auchWenn man also Klohfeldt sagt, ist das rassistisch, sexistisch und diskriminierend?
Oder machen wir das Unterschiede, ob es um Dunja oder Kohfeldt geht?
eine Rolle (da hattest du ja meine Aussage bei deiner Nachfrage mit zitiert).Wenn die nicht gleichzeitig mehrere Quoten erfüllen würde, wäre sie sicher arbeitslos.
Ist das so?Weil sie Konsequenzen für richtig hält und damit nicht Widerspruch meint.
Nein, hat er nicht, lies es nochmal durch!
`.... das Zusammenziehen der von dir als 'Qoutenerfüllung' beschriebenen Eigenschaften ...die Unterstellung von Dummheit wegen der Verwendung des Begriffs 'Wehrmacht' durch DH - eines entweder sprachlichen Fehlers oder vielleicht verwendet als überzeichnender Begriff für die (paramilitärische) VoPo - beinhalten in meinen Augen genau das, was du wegzudiskutieren versuchst: Frauenfeindlichkeit und mindestens latente Ausländerfeindlichkeit.
Es befremdet mich, dass ich auf einige, wenige Menschen diskriminierend, frauen- und ausländerfeindlich wirke.
Die Tatsache, dass sie mir nicht ein einziges konkretes Beispiel nennen können, zeigt mir aber, dass das Problem dann wohl weniger bei mir als bei diesen Leuten liegt.
Da ich von den Forumspolitessen für zwei Monate ausgesperrt wurde, konnte ich mich bisher nicht bei
Was ist daran
a) rassistisch,
b) sexistisch,
c) diskriminierend?
Es geht um den Zusammenhang deines Beitrages!Was ist daran
a) rassistisch,
b) sexistisch,
c) diskriminierend?
Wenn die nicht gleichzeitig mehrere Quoten erfüllen würde, wäre sie sicher arbeitslos.
Naja, c trifft es schon etwas, für mich allerdings mehr d beleidigend weil du Dunja sozusagen ihre geistige Intelligenz abspricht bzw. diese als nicht so ausgeprägt darstellst.
Solche Dinge gehen nicht @neuman. Ich bin auch Jemand der sich offen und direkt über bestimmte Themen oder Personen äußert, allerdings verwende ich Wörter die nicht ins Persönliche gehen, schon gar nicht beleidigend oder sonst was sind bzw. wirken.
Aussagen wie "Dunja mag ich nicht die kommentiert einen Scheiß oder ich finde sie im Sportstudio Fehl am Platze" wären ebenfalls klar und direkt aber inhaltlich nicht zu beanstanden.
Du musst halt versuchen künftig solche Aussagen zu wählen. Daher vor deinem Beitrag etwas länger überlegen wie formuliere ich das jetzt so, dass es regelkonform ist, ich aber damit trotzdem offen und direkt argumentiere.
Ich musste mir das auch erst angewöhnen- Mit der Zeit klappt das aber. Notfalls notierst du dir deine ersten Gedanken auf einen Zettel, dann ist dieser festgelegt und du kannst dir hinterher das ein oder andere Wort als Ersatz überlegen was regelkonform ist, inhaltlich trotzdem zu deiner Ursprungsaussage passt.
Lg EFO


Abschließend: Deine Aussage bestätigt meine Vermutung, dass du nicht wirklich an einer Verhaltensveränderung interessiert warst und bist ('will besser werden'). Vielmehr, so mein Eindruck, wartest du - ohne jede Einsicht - auf eine Bestätigung, dass deine Äußerungen ja 'nicht so schlimm' gewesen seien.Wer sich davon beleidigt fühlt, muss aber schon ziemlich zart besaitet sein, oder?
Naja, c trifft es schon etwas, für mich allerdings mehr d beleidigend weil du Dunja sozusagen ihre geistige Intelligenz abspricht bzw. diese als nicht so ausgeprägt darstellst.
Solche Dinge gehen nicht...
... nein?Ja, alles drei.
Du musst dazu auch das "Rückzitat lesen" da geht er ja auch drauf ein und schrieb dort "gleich mehrere Quoten".
Die Tatsache, dass sie mir nicht ein einziges konkretes Beispiel nennen können, zeigt mir aber, dass das Problem dann wohl weniger bei mir als bei diesen Leuten liegt.
Nun ja, zB über Lothar Matthäus -oder aktueller- Kevin Großkreutz ("Kevin Großkotz") sind ähnliche Bemerkungen auch ständig gefallen, ohne dass sich hinterher Leute darüber echauffiert haben, übrigens auch gerne von Zeigler und Co.

Doch, auch hier im Forum, als hier noch was los war.Wahrscheinlich fielen diese Aussagen nicht hier im Forum, sondern auf Facebook usw.
Lg EFO
Und dann ist das rassistisch, sexistisch und diskriminierend? Hatten wir ja gestern nur in umgekehrten Rollen.Wer einen Menschen regelmäßig auf sein Geschlecht und seine (hier: ihre) Herkunft reduziert bzw. Gesagtes damit in Verbindung bringt und dazu noch verhöhnt und herabwürdigt durch die ständigen Hinweise auf die Quoten, wer die gesamte Klaviatur bedient die DH an Hass im Internet abbekommt, wer darüberhinaus bekannt ist für ein quälend chauvinistisches Weltbild und sich darin gefällt und auch noch damit spielt (so wie hier mit zb dem verheirateten Mann...Neuman ist ja nicht dumm, er versucht allerdings auf ziemlich öde Weise andere hier für dumm zu verkaufen, was weder lustig ist noch ansatzweise subtil) der hat da ein ziemlich gefestigtes Weltbild möchte ich meinen. Wenn das wiederholt zu hiesigen Strafen und konsequenterweise zum Ausschluss führt, dann kann ich den Mods nur sagen: Alles richtig gemacht.
Ich könnte jetzt sagen "Gesagt hat er das aber nicht explizit!". Wichtigste Frage für mich: Wo ist der Rassismus?Ja nur ... ist das immernoch nicht rassistisch nach meiner Definition. Aber die ist auch vermutlich veraltet.Du musst dazu auch das "Rückzitat lesen" da geht er ja auch drauf ein und schrieb dort "gleich mehrere Quoten".
Wichtigste Frage für mich: Wo ist der Rassismus?
