32 - Marco Friedl

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas corox
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Zitat von Gustav Jacobi:
Und selbst wenn sie die Klausel ziehen und Friedl auch zurück möchte.

Wenn die 10 Millionen stimmen sollten? So what?

Also Friedl hat sich enorm verbessert, gehört zurecht zu den unumstrittenen Stammspielern. Ich sehe ihn sehr gerne bei Werder.
Aber 10 Millionen? Bei 5 hätte ich Bauchschmerzen...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.


Stimmt schon irgendwie, allerdings finde ich es besser, dass Heft des Handelns selbst in der Hand zu haben. Was passiert denn überhaupt, wenn ein anderer Verein Friedl kaufen möchte und mehr als 10 Mio. bietet? Kaufen ihn die Bayern uns dann schnell ab, um ihn direkt mit irgendwelchen Tricks weiter zum interessierten Verein zu transferieren, damit sie den Überschuss einsacken?
 
Hat nicht auch der Spieler selber ein Mitspracherecht? Es liest sich so, als wäre er ein Stück Vieh, was beliebig hin und her ver- und gekauft werden kann.
 
10 Millionen klingen zwar nicht schlecht aber Friedl ist grade erst richtig am Aufblühen und ist bei uns eine wichtige Stütze geworden, der könnte noch ein paar Jahre ein wichtiger Stammspieler sein, gute IV in unserer Preisklasse gibt es nicht grade wie Sand am Meer...Friedl wird sicher nicht nein zu einer 2. Chance bei Bayern sagen und Werder kann es nicht verhindern... Ich hoffe die Bayern entscheiden sich für einen anderen Spieler und nehmen Ihn uns nicht weg. Einen Spieler wie Friedl für 10 Mille zu holen der in seiner ersten Zeit bei Bayern nicht überzeugen konnte ist eigentlich auch nicht wirklich typisch Bayern... Allerdings leben wir aktuell auch in komischen Zeiten... Costa zurück zu holen war auch überraschend....mmmmmh ich würde sagen 50/50.
 
Zitat von T0RSTIN0:
Stimmt schon irgendwie, allerdings finde ich es besser, dass Heft des Handelns selbst in der Hand zu haben. Was passiert denn überhaupt, wenn ein anderer Verein Friedl kaufen möchte und mehr als 10 Mio. bietet? Kaufen ihn die Bayern uns dann schnell ab, um ihn direkt mit irgendwelchen Tricks weiter zum interessierten Verein zu transferieren, damit sie den Überschuss einsacken?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

du meinst also das Gegenteil von dem was Bremen bei Lücke gemacht hat? hmmm ne das glaub ich nicht.
 
Zitat von T0RSTIN0:
Egal von welchem Verein, finde ich genauso blöd! Bin da vielleicht etwas altmodisch, aber ich finde verkauft ist verkauft. Entweder man ist überzeugt, dass der Spieler nicht mehr passt und gibt ihn ab oder man behält bzw. verleiht ihn. Das andere ist reine Absicherung und pure Angst davor, etwas falsch gemacht oder eingeschätzt zu haben. Klar ist es legal, aber in meinen Augen genauso blöd, wie diese Klauseln, dass ein Spieler gegen den Ex-Club nicht spielen darf. Bin gespannt, was als nächstes kommt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Deine Argumentation ist grundsätzlich richtig. Allerdings sollte eine solche Klausel nicht nur aus diesem Blickwinkel betrachtet werden. Denn ebenso kann eine solche Option in Zeiten von horrenden Ablösesummen auch zur wirtschaftlichen Risikominimierung dienen, d.h. dass ggf. der Ex-Spieler zu einer günstigen Ablösesumme zurückgekauft werden kann, bevor man für einen Spieler ähnlicher Güte wesentlich mehr ausgibt. Für einen in den letzten 10 Jahren notorisch klammen Club wie Werder halte ich bei der Abgabe von Spielern eine solche Klausel für äußerst sinnvoll; es muss eben nur die Rückkaufoption gezogen werden, bevor wie im Falle Lücke das 2,5fache der Rückkaufoptionssumme gezahlt wird. Finanziell haben es die Bayern sicherlich nicht nötig, aber wer weiß schon, wie zB in 5 Jahren der Markt der ohnehin rar gesäten Linksverteidiger aussieht?
 
Zitat von T0RSTIN0:
Egal von welchem Verein, finde ich genauso blöd! Bin da vielleicht etwas altmodisch, aber ich finde verkauft ist verkauft. Entweder man ist überzeugt, dass der Spieler nicht mehr passt und gibt ihn ab oder man behält bzw. verleiht ihn. Das andere ist reine Absicherung und pure Angst davor, etwas falsch gemacht oder eingeschätzt zu haben. Klar ist es legal, aber in meinen Augen genauso blöd, wie diese Klauseln, dass ein Spieler gegen den Ex-Club nicht spielen darf. Bin gespannt, was als nächstes kommt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich weiß nicht, es ist eine Möglichkeit von der beide Vereine was haben. Der aufnehmende Verein muss nicht so viel Ablöse zahlen und kann sich den Spieler vielleicht nur deswegen überhaupt leisten. Der abgebende Verein würde den Spieler am liebsten nicht verkaufen, aber eine Leihe lässt sich ebenfalls nicht realisieren. Also verzichtet der eine Verein am Anfang auf Geld und der andere am Ende. Eine Wette ist es für beide. Zudem denke ich, dass ein Spieler dem ganzen natürlich auch noch zustimmen muss, sonst wäre es ja nur eine Leihe. So gewinnen alle bei der Übung, denn im idealfall ist der Spieler so stark geworden, dass sein alter Verein ihn zurück will. Dann war er eine Hilfe. Der Spieler hatte Sicherheit, seine Spielzeit und Entwicklung und der alte Verein bekommt einen besseren Spieler zurück.

P.S.: BILD mal wieder beim Clickbait oder was? Friedl ist gut, aber Kaliber Bayern wäre eher der Mann neben ihm, in jüngeren Jahren und gesund: Toprak.
 
Zitat von Bremen:
Deine Argumentation ist grundsätzlich richtig. Allerdings sollte eine solche Klausel nicht nur aus diesem Blickwinkel betrachtet werden. Denn ebenso kann eine solche Option in Zeiten von horrenden Ablösesummen auch zur wirtschaftlichen Risikominimierung dienen, d.h. dass ggf. der Ex-Spieler zu einer günstigen Ablösesumme zurückgekauft werden kann, bevor man für einen Spieler ähnlicher Güte wesentlich mehr ausgibt. Für einen in den letzten 10 Jahren notorisch klammen Club wie Werder halte ich bei der Abgabe von Spielern eine solche Klausel für äußerst sinnvoll; es muss eben nur die Rückkaufoption gezogen werden, bevor wie im Falle Lücke das 2,5fache der Rückkaufoptionssumme gezahlt wird. Finanziell haben es die Bayern sicherlich nicht nötig, aber wer weiß schon, wie zB in 5 Jahren der Markt der ohnehin rar gesäten Linksverteidiger aussieht?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Dies können aber in der Regel auch eben nur potente Clubs aussprechen. Denn Verträge mit solchen Klauseln gehen oftmals eben nur an
Vereine aus dem unteren Segment (sportlich wie finanziell), da eben auch der Kauf eher zu realisieren ist, weil der abgebende Verein mit dieser Klausel eine geringere AS akzeptiert.
 
Zitat von neuegrünewelle:
...vom Oktober 2020...

Nun, wie sich jetzt (erst) herausstellt, ist genau das der Fall. Alles andere hätte mich auch gewundert, denn im Bayern-Vorstand sitzen (im Gegensatz zu uns) Profis....
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Langsam kommt es mir auch so vor, dass F. Baumann noch so einiges lernen muss.
Friedl ist meiner Meinung nach, schon heute 10 Mio. wert. Mit 22 Jahren ist er noch jung - hat sich in den letzten 2 Jahren gut entwickelt.
Er hat noch einen Vertrag bis 2022. Es ist nur die Fragen, bis wann die Bayern die Option ziehen müssen.
Da hat unser Geschäftsführer Sport hoffentlich max. das Saison-Ende 2020/21 fixiert. Länger, wäre ja wohl ein Witz.
Anders als bei M.Veljkovic gehe ich davon aus, dass er in 3 Jahren locker das doppelte der 10 Mio. wert ist.
Aber wer weiß das schon so genau, vielleicht erlösen wir für Milos in 5 Monaten die 20 Mio. in England :wdance: :wdance: :wdance:
 
Zitat von Gazzarino:
Langsam kommt es mir auch so vor, dass F. Baumann noch so einiges lernen muss.
Friedl ist meiner Meinung nach, schon heute 10 Mio. wert. Mit 22 Jahren ist er noch jung - hat sich in den letzten 2 Jahren gut entwickelt.
Er hat noch einen Vertrag bis 2022. Es ist nur die Fragen, bis wann die Bayern die Option ziehen müssen.
Da hat unser Geschäftsführer Sport hoffentlich max. das Saison-Ende 2020/21 fixiert. Länger, wäre ja wohl ein Witz.
Anders als bei M.Veljkovic gehe ich davon aus, dass er in 3 Jahren locker das doppelte der 10 Mio. wert ist.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Vertrag nur bis 2022? Sicher? 10 Mios scheinen ja aktuell gar nicht mal so übel. Nur sollte man folgendes nicht vergessen: a) Friedl befindet sich in einer tollen Entwicklung, die defintiv noch nicht zu Ende ist, b) wird dieses Geld ganz sicher nich reinvestiert und c) werden wir damit sportlich erheblich geschwächt. Und Baustellen haben wir jetzt schon mehr als genug, im MF und nach Saisonende auch auf den AV-Positionen.

Zudem bin ich mir auch sicher, das Friedl seinen Wert noch erheblich steigern wird. Das es diese Rückkaufoption gibt, war mir allerdings zu 99 % klar. Bezeichnend aber, das Baumann das schön für sich behielt. Genauso wie die dubiosen Vereinbarungen mit den Bayern im Fall Gnabry. Letztlich ist Werder mittlerweile nur noch ein Spielball der Bayern. Traurige Entwicklung...
 
Zitat von neuegrünewelle:
Zudem bin ich mir auch sicher, das Friedl seinen Wert noch erheblich steigern wird. Das es diese Rückkaufoption gibt, war mir allerdings zu 99 % klar. Bezeichnend aber, das Baumann das schön für sich behielt. Genauso wie die dubiosen Vereinbarungen mit den Bayern im Fall Gnabry. Letztlich ist Werder mittlerweile nur noch ein Spielball der Bayern. Traurige Entwicklung...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Wenn er zu den Bayern wechseln sollte, wird sich allein durch diese Tatsache sein MW verdoppeln, da bin ich auch relativ sicher.
Aber warum hätte Baumann diesen Umstand nicht für sich behalten sollen? Das ist doch normales Managerverhalten und es wurde doch sonst hier kritisiert, dass er zu viel preisgibt.
Bei den letzten beiden Sätzen bin ich voll bei Dir, allerdings sind wir nicht die einzigen.
 
Zitat von holgerwehlage:
Dass Bayern bei Friedl eine Rückkaufoption hat, wurde übrigens schon bei seinem Transfer hierhin vermutet (u.a. www.weser-kurier.de/werder/werder-bundesliga_artikel,-rueckkaufoption-fuer-die-bayern-_arid,1834143_type,amp.html). Verstehe daher nicht ganz, wieso manche davon überrascht sind. Anders kommt man als vergleichsweise kleiner Club wie wir nunmal nicht an Talente großer Clubs ran.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Vermutet habe ich es auch, war sogar davon überzeugt. Dafür brauche ich keinen Weser.Kurier...
 
Friedl hat sich in den letzten Wochen erst zum Stammspieler entwickelt. Und sollte seine jetzige Form erstmal behalten und weiter dazulernen.
Selbst wenn Bayern ihn haben will ..würde Friedl sich jetzt schon bei den Bayern durchsetzen ? Hat er die Form,die reichen würde um international in der CL zu bestehen ? Ich glaube nicht.. Die Bayern haben nun Upamecano verpflichtet und laut Medienberichten sind sie an Omar Richards ( FC Reading) und evtl. Max Aarons von Norwich City interessiert. Bei erstem wohl ernsthafter,bei zweitem noch Spekulation
 
Zitat von tz_don:
Friedl hat sich in den letzten Wochen erst zum Stammspieler entwickelt. Und sollte seine jetzige Form erstmal behalten und weiter dazulernen.
Selbst wenn Bayern ihn haben will ..würde Friedl sich jetzt schon bei den Bayern durchsetzen ? Hat er die Form,die reichen würde um international in der CL zu bestehen ? Ich glaube nicht.. Die Bayern haben nun Upamecano verpflichtet und laut Medienberichten sind sie an Omar Richards ( FC Reading) und evtl. Max Aarons von Norwich City interessiert. Bei erstem wohl ernsthafter,bei zweitem noch Spekulation
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Richards wurde heute als LV-Back-Up für Davies verpflichtet, ablösefrei! Damit sollte das Thema Friedl zu Bayern zumindest vorerst erledigt sein. Für seine sportliche Weiterentwicklung empfehle ich ihm ohnehin noch ein weiteres Jahr bei Werder. Problematisch aber seine Vertragssituation. Wenn das mit dem Vertragsende 2022 stimmt, dann sollte Werder alles tun, um zumindest ein Jahr zu verlängern. Friedl ablösefrei zu verlieren wäre fatal!
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top