Florian Kohfeldt (SV Darmstadt 98)

Zitat von Bremen:
Allerdings. Andererseits, was soll dann schon großartig passieren, außer das wir den einen oder anderen Leistungsträger für kleines Geld abgeben müssen?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

... wir im nächsten Jahr evtl. mit einer verbesserten U 23 um den Klassenerhalt spielen werden.:D;)
Vielleicht wollen sie sich auch den europäischen Titel für den Einsatz von Spielern U21 holen?;) Dafür dann aber einen
TD und GFS mit VVL und viel Fantasie.
 
Zitat von Bremen:
Grundsätzlich richtig und die Standards von Bittencourt haben mich heute auch aufgeregt. Nur ist es mMn verkehrt, dies allein an LB festzumachen, denn die Qualität unserer ausgeführten Standards verfügt seit mehreren Jahren über viel Luft nach oben, losgelöst davon, wer sie gerade ausführt. Mit fatalen Folgen, denn der Fußball hat sich in den letzten Jahren spielerisch so weiterentwickelt, dass zwei Mannschaften sich immer mehr neutralisieren; mit der Folge, dass der Anteil an Toren durch Standards - bei den WM 2014 und 2018 war dies sehr gut zu beobachten - signifikant zunahm. Und gerade weil uns häufig die spielerischen Mittel bzw. der konsequente Abschluß daraus fehlen, um um Tore zu schießen, ist es umso wichtiger, Torerfolge durch Standards zu generieren.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Dazu noch das Stilmittel WEITSCHÜSSE.
In der PL an der Tagesordnung, auch von Teams aus der hinteren Tabellenhälfte.
Da wird versucht jede Schusschance zu nutzen.
Wenn man es, warum auch immer, nicht versucht, kann man auch nicht treffen.
Welches Ergebnis es haben kann, zeigt der schöne Treffer von Sargent.
 
Zitat von Bremen:
Japp, das ist auch so eine Methode, die in den letzten Jahren trainerübergreifend zu wenig praktiziert wurde. Wahrscheinlich auch eine Opfergabe auf dem Altar des off. Markenkerns, bei dem man den Ball auf dem Silbertablett ins Tor tragen wollte.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich sehe, neben dem BVB, Werder und die Dosen sehr viel PL und dort Weitschusstore zum Zungeschnalzen.
Lassen wir mal die leeren Stadien weg und erinnern uns an volle Hütten.
Wo liegt der Unterschied von PL und BL?
Wenn ein Profi in England einen Schuss versucht und der Ball geht sonst wo hin, dann beklatschen die Fans den Versuch.
Das animiert die Spieler es immer wieder zu versuchen und erhöht die Wahrscheinlichkeit erfolgreich zu sein.
Was man dann ja häufig auch sieht.

In der BL wird geraunt, gestöhnt oder im schlimmsten Fall gepfiffen, wenn ein Schussversuch verunglückt.
Bei vielen ist es so, dass quasi erwartet wird, dass jeder Schuss ein Treffer bedeutet ... typisch deutsch.
DAS macht mit den Spielern dann etwas.
Ich würde mich auch scheuen, wieder und wieder zu schießen, wenn man dann zum blinden Buhmann abgestempelt wird.
Verunglückte Weitschüsse haben sogar noch einen etwas banalen Nebeneffekt.
Nämlich dass man kaum in Konter laufen kann.
Bei missglückten Doppelpässen, etc. ist diese Gefahr um ein Vielfaches größer.

Was Deine These mit dem Silbertablett betriff, volle Zustimmung.
Das ist ein weiterer Aspekt.
Ich werde es nie verstehen, warum, insbesonders gegen tief stehende Abwehrreihen nicht versucht wird zu schießen.
Der Schütze kann den Ball super treffen, aber er kann auch abgefälscht werden und so ins Tor gehen.
In der Regel verändert solch ein Treffer dann auch die taktische Lage grundlegend.
Das bis dahin mauernde Team muss jetzt offensiver agieren, wodurch sofort mehr Räume entstehen.
Schon deshalb finde ich, lohnt es sich auch auf Weitschusstore zu setzen.

Naja, einige meinen ja, die BL ist die stärkste der Welt.
Man kann auch verklärt durchs Fußballleben laufen.
 
Zitat von neuegrünewelle:
Unabhängig vom Schalke-Spiel muß man sich bei Werder bald mal die Frage stellen, ob das unser Fußball der Zukunft sein soll und wird. Bei allem Verständnis dafür, das sich das Team offensichtlich mit drei IV besser und sicherer fühlt, aber es sollte auch klar sein, das darunter das Offensivspiel massiv leidet.

Daher bin ich nach wie vor ein erbitterter Gegner der 3/5er-Kette, andere BL-Teams bekommen auch ohne eine solche eine gute Defensive hin und ein ausgewogenes Verhältnis zwischen Defensive und Offensive. Wir haben nächste Saison wahrscheinlich die Möglichkeit, mit Selke und Füllkrug zwei klassische Stoßstürmer zu haben und mit Sargent und Joh. Eggestein zwei weitere Stürmer, dessen Paraderolle als Nebenmann eines Stoßstürmers in einem Zweiersturm ist. Und ein Schmid ist kein Stürmer oder Halbstürmer, sondern ein 10er und gehört ins OZM. Wollen wir auf all das verzichten zugunsten eines dritten IV? Ich hätte dafür kein Verständnis...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.


Es zeigt sich immer mehr, dass Kohfeldt nicht der Trainer ist, der in der von ihm mit angerichteten Situation von null Liquidität und wenig Nachwuchstalenten mit Perspektive richtig umgehen kann. Er hat gerade in HZ1 nicht eingegriffen, als das Spiel erkennbar nicht in Gang kam (was auch an der Kohfeldt-Grundordnung lag).

Auch wenn Statistiken nur eingeschränkten Aussagewert haben: Die Ballbesitzquote des Spiels ist enttäuschend gegen einen Gegner, der am Boden liegt und eingeladen werden muss, Punkte mitzunehmen. Defensive Stabilität ist nach der vergangenen Saison natürlich wichtig, gerade auch in Anbetracht des aktuellen kreativarmen Kaders. Aber die Schwäche bei eigenem Ballbesitz wird von Kohfeldt unnötig gesteigert, die Defensivreihe bleibt tief, die wenigen Offensivkräfte reiben sich auf, so dass ihnen in wichtigen Situationen die Kraft fehlt, Stürmer werden ihrer wichtigsten Fähigkeit beraubt....
Dabei ist Schalke ein so verunsicherter Haufen (mehr als es Werder eigentlich sein sollte...), was hätte man für Unruhe stiften können, wenn man insgesamt verschoben hätte und mit frühem Pressing gerade die rechte Schalker Seite unter Druck gesetzt hätte. Aber Kohfeldt ist und bleibt da IMO ein Theoretiker, dem das Gespür für das Spiel fehlt. Schade. Zwar hat man nicht verloren, aber man hält die Spannung....
 
Ist was dran.
Was bei uns nach wie vor nicht der Fall ist, dass die Mannschaft mit breiter Brust und vollem Engagement von Beginn an in eine Partie geht, das geht dann mal ein paar Spiele gut aber so eine erste Halbzeit gegen Schalke kannst du doch gar nicht erklären.
Der "normale" Fall wäre, du spielst mit Selbstbewusstsein gegen einen angeschlagenen Gegner.
Keiner verlangt, dass man die an die Wand spielt, das können wir auch gar nicht aber was man mMn verlangen kann, dass jeder an seine Leistungsgrenze geht und das war überhaupt nicht der Fall.
Was bei uns wieder zu sehen war, war mMn Selbstzufriedenheit, die mussten nicht unbedingt, ist ja nur Schalke.
Hinzu kommt, dass Kohfeldt immer noch zu spät auf das Spielgeschehen reagiert.
Diesmal ging es noch "gut", wobei ein Punkt eigentlich zu wenig ist aber sei es drum.
Was wir hier seit Jahren einfach nicht herausbekommen ist mMn, dass jeder in jedem Spiel an seine verdammte Leistungsgrenze geht.
Das liegt zum einen natürlich auch an den Spielern selbst aber eben auch an dem Übungsleiter, der es irgendwie nicht schafft die Motivation hochzuhalten.
 
Zitat von Maternus:
Auch wenn Statistiken nur eingeschränkten Aussagewert haben: Die Ballbesitzquote des Spiels ist enttäuschend gegen einen Gegner, der am Boden liegt und eingeladen werden muss, Punkte mitzunehmen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Dass 1 Punkt gegen ein am Boden liegenden Gegner zu wenig ist, dahingehend stimme ich dir vorbehaltlos zu. Dennoch spielt die Ballbesitzquote dabei bestenfalls nur ein untergeordnete Rolle, denn gerade wir Werder-Fans wissen doch, dass das Ballquergeschiebe brotlose Kunst ist. So war zB beim Auswärtsspiel bei Hertha unsere Ballbesitzquote mit 34% deutlich geringer als gegen Schalke mit 49% und trotzdem haben wir das Olympiastadion als klarer 4:1-Sieger verlassen, weil wir dort sehr effizient agierten. Diese Effizienz ist einer der Schlüssel zum Erfolg, denn wenn einer Mannschaft wie der unsrigen die Mittel für spielerische Lösungen fehlen, ist es umso wichtiger, die wenigen sich bietenden Chancen zu nutzen.
 
Zitat von Maternus:
Auch wenn Statistiken nur eingeschränkten Aussagewert haben: Die Ballbesitzquote des Spiels ist enttäuschend gegen einen Gegner, der am Boden liegt und eingeladen werden muss, Punkte mitzunehmen. Defensive Stabilität ist nach der vergangenen Saison natürlich wichtig, gerade auch in Anbetracht des aktuellen kreativarmen Kaders. Aber die Schwäche bei eigenem Ballbesitz wird von Kohfeldt unnötig gesteigert, die Defensivreihe bleibt tief, die wenigen Offensivkräfte reiben sich auf, so dass ihnen in wichtigen Situationen die Kraft fehlt, Stürmer werden ihrer wichtigsten Fähigkeit beraubt....
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Du schreibst, dass Statistik nicht unbedingt eine Aussagekraft hat, beziehst Dich aber trotzdem auf die Ballbesitzquote.
Das ist ein Widerspruch in sich.
Ich finde, dass die Ballbesitzquote ein Wert ist, den man total in die Tonne schmeißen sollte.
Er sagt nichts über das Spiel aus.
Wenn sich z.B. Friedl, Toprak, Pavlenka minutenlang hinten den Ball hin und her schieben, zählt das auch mit in die Erfassung.
Für das eigene Spiel hat es hingegen NULL Wert.
Wenn man aber mit zielstrebigen Spiel einen Wert deutlich unter dem des Gegners hat und punktet, ist die Effizienz trotzdem gegeben.
Ich könnte Dir da zig Beispiele aufführen, wo das beim BVB ein Wert zwischen 70 und 80% war, das Spiel erbärmlichst hilflos aussah und trotzdem bzw. sogar verloren ging.
Lassen wir das, denn hier geht es um Werder.

Des Weiteren schreibst Du, dass defensive Stabilität sehr wichtig ist.
Gleichzeitig führst Du die Kreativarmut des MF auf.
Beides, defensive Stabilität und Kreativität bedingen sich jedoch miteinander, hinzu kommt eine gewisse Fähigkeit der Stürmer in direkten Ein-zu-eins-Situationen.
Letzteres Beides ist jedoch tatsächlich nicht besonders ausgeprägt.
Das hat Gründe, unterschiedliche Gründe, die man sehr differenziert beurteilen kann.
Nur geht es nicht um das Warum der Gründe, sondern darum, dass die Situation für FK ist, wie sie ist.

Wenn FK jetzt offensiver spielen, die Abwehr höher stehen lassen würde, bestünde eine sehr große Gefahr, sich Konter einzufangen.
Weil durch die Typen der zur Verfügung stehenden offensiven MF-Spieler kein ballsicheres Offensivspiel erfolgen kann.
Ballverluste wären an der Tagesordnung, was die Kontergefahr regelrecht erhöht.

Dass es auch anders, als in der ersten Hz. gegen Schlacke geht, hat die zweite Hz. ja deutlich gezeigt.
Denn diese war gut und das Spiel hätte, ob dieser guten Hz. eigentlich sogar gewonnen werden können, wenn nicht sogar müssen.

Ich denke, dass FK, nach den Ereignissen letzter Saison, richtig handelt, wenn er das Hauptaugenmerk auf die defensive Stabilität legt.
Klar sieht das Spiel dadurch weniger gefällig aus, aber der Zweck heiligt die Mittel.
22 Punkte nach 19 Spieltagen sprechen m.M.n. eine sehr deutliche Sprache dafür, dass der aktuelle Weg von FK so falsch nicht ist, nicht sein kann.
Wie heißt es so schön?
Die Offensive schießt Tore, die Defensive gewinnt Spiele.
Auch hier könnte ich Dir zig derartige Beispiele vom BVB aufzeigen, wo durch eine dilletantische Defensivleistungen Punkte und Spiele dümmlichst verloren wurde.
Mit einem viel teueren und auf dem Papier besseren Kader.

Ich weiß, dass hier FK sehr, sehr polarisiert.
Einiges von dem, was hier an ihm, teils scharf, kritisiert wird teile ich sogar.
Seine Entscheidung, zunächst auf eine gute Defensivstabilität zu setzen, finde ich jedoch ok.
Momenentan und speziell in dieser Saison geht es zunächst darum, zu punkten, frühzeitig den Klassenerhalt zu sichern.
Da ist FK und das Team auf einem mehr als guten Weg.
Erst dann, wenn dieses Ziel erreicht ist, sollte man über eine Verbesserung des offensiven Spiels nachdenken.

Wobei es im Fußball so eine Art von Gesetz ist, dass Erfolg weitere Kräfte frei setzt, die das, durch die Erfolge, gestiegene Selbstbewusstsein nach sich zieht.
Übrigens habe ich Werder schon einigemal punkten und auch für's Auge gut spielen sehen.

Ich respektiere Deine Meinung, warum auch nicht.
Vielleicht denkst Du trotzdem mal über meine Sicht nach.
Vielleicht mildert das Deine Sichtweise zum Verhältnis von Offensiv- und Defensivspiel von Werder.

Als Werderfan wäre ich aktuell zufrieden.
Als Werdersympathisant bin ich sicher etwas weniger kritisch und deshalb mit dem Saisonverlauf sogar sehr zufrieden.
 
Zitat von T0RSTIN0:
Ja, die gegnerischen Fans! Ist ja hier in Deutschland nicht anders!
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Woher nimmst Du diese Aussage denn?
Schaust Du viel PL?
Kann ich mir nämlich nicht vorstellen.

Die englischen Fans ticken m.M.n. nämlich anders, englisch-konservativer.
Die erkennen es z.B. auch an, wenn einstige verdienstvolle Spieler mit dem Gegner zu ihnen kommen.
Da wird sehr selten gepfiffen, öfters wird solch ein Spieler sogar und trotzdem Beifall gespendet.
Ist schon anders als bei uns.
Ich will darüber aber nicht entlos streiten, denn so hoch angesiedelt ist das Thema bei mir nicht.
 
Zitat von holgerwehlage:
In Dortmund vielleicht. Aus anderen Stadien habe ich das anders im Kopf (wenn ich mich an das Zeitalter, in dem es noch Zuschauer in Stadien gab richtig erinnere).
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Wenn Du das so empfindest, will ich Dir das auch belassen.
Ich nehme es, nahezu immer im TV, anders wahr.
Wobei ich es schon so sehe, dass es in Dortmund sogar weniger als anderswo so ist.
Deren "Süd" ist sehr, sehr langmütig und tolerant.
DAS schreibe ich nicht vordergründig als BVB-Fan, sondern nehme ich ganz einfach so wahr.

Aber, jedem seine eigene Sicht!
 
Zitat von fussball09:
Wenn Du das so empfindest, will ich Dir das auch belassen.
Ich nehme es, nahezu immer im TV, anders wahr.
Wobei ich es schon so sehe, dass es in Dortmund sogar weniger als anderswo so ist.
Deren "Süd" ist sehr, sehr langmütig und tolerant.
DAS schreibe ich nicht vordergründig als BVB-Fan, sondern nehme ich ganz einfach so wahr.

Aber, jedem seine eigene Sicht!
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Na gerade die Süd ist eigentlich nicht dafür bekannt, besonders tolerant zu sein, was schlechte Leistungen der eigenen Mannschaft angeht. Kann mich da an einige Besuche erinnern, bei denen von der vielgerühmten Wand so gar nichts kam, solange der BVB nicht vorne lag.

Wo es Geraune und wo es Geklatsche nach Schüssen gibt ist imo einfach nicht so pauschal nach unterschiedlichen Ligen festzulegen. Ist das Spiel gut, werden auch missglückte Schüsse eher mal hingenommen, ist das Spiel schlecht eher nicht. In Deutschland und in England. Habe hier in Deutschland auch schon oft genug aufmunterndes Klatschen nach Fehlschüssen wahrgenommen, genauso wie ich in England schon derbes Fluchen nach ebensolchen Aktionen gehört habe.

Die Glorifizierung des aktuellen englischen Fußballs (und des drumherums) finde ich allgemein allerdings etwas schräg.
 
Tatsächlich eine sackstarke Pokalbilanz:

2017/18: Super unglückliches und umstrittenes Pokalaus in Leverkusen (Viertelfinale)
2018/19: Skandalöses Ausscheiden nach nicht gesichteter Coman-Schwalbe daheim gegen die Bayern (Halbfinale)
2019/20: Aus in Frankfurt (Viertelfinale)
2020/21: Mindestens Viertelfinale

Jedes Jahr mindestens im Viertelfinale und damit immer einer der acht besten Vereine. Und auch gegen unterklassige Gegner haben wir uns unter Kohfeldt bisher keine Blöße gegeben und souverän gewonnen. In Erinnerung bleiben zudem einige gute Pokalschlachten gegen Bundesligisten (Pokalschlacht gegen Bayern, klarer Auswärtssieg auf Schalke und natürlich vor allem die beiden Achtelfinals gegen den BVB). Hoffentlich kann man den Schwung mitnehmen und direkt am Wochenende gegen Bielefeld nachlegen. :)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top