Todesstrafe, da erübrigt sich jede Diskussion. Mir würde eine stringentere Anwendung bestehenden Rechts schon reichen.
Corona mit Fokus auf Folgen für den Fussball
- Ersteller des Themas Karl Bödefeldt
- Erstellungsdatum
Danke. Objektivität gibt es bei Nachrichten mMn. nicht, bestenfalls bei Agenturmeldungen. Und selbst dort ist es knifflig. Genau weil das mit der Objektivität schwierig ist teilen sich ARD und ZDF ja gewisse Freiheiten, bei jeder Wahl in den Prognosen zu bewundern. Der zweite Punkt wäre die Parteilichkeit und da wüsste ich nicht was man vorzuwerfen hätte. Wir sind beispielsweise als Staat und Gesellschaft extrem transatlantisch erzogen, so ist eben die bundesdeutsche Geschichte. Unsere ganze Kultur, Fernsehen, Musik, Theater etc. ist amerikanisch geprägt und so auch unsere Meinungsbildung. Dahingehend sind wir alle klar nicht objektiv. In deutschen Medien würde daher, im Gegensatz zur BBC beispielsweise, niemals ein Assad im Interview zu Wort kommen. Und das bringt mich zu der Frage bzw. der vorherigen Bitte nach Beispielen: Denn wenn wir für die Diskussion die vermeintliche Meinungsmache des öffentlich-rechtlichen Rundfunks mal als gegeben ansehen, dann muss ich fragen: Wie sieht das bei RTL, Sat 1, Pro 7, VOX, Euronews, etc. aus? Wie bei Spiegel, Zeit, Frankfurter, Süddeutsche, Welt, TAZ und all den anderen? Wie bei den großen Blogs, Podcasts? Die müssten den Öffis doch eigentlich richtig Feuer machen, oder nicht? Statt dessen finden sich die "Wahrheiten" immer nur bei KenFM und Rubikon oder in Kommentaren bei YouTube...
Meinungsmache funktioniert subtil, sei es durch weglassen wesentlicher Interviewteile oder übersteigerte Darstellung Einzelner. Das passiert auch nicht auf einmal an einem Tag, sondern eher schleichend. Allein die in einer Anmoderation enthaltene Meinung des Moderators/der Moderatorin zeigt oft schon vorherrschende Tendenzen. Oft lesen sich dann Berichte mit Hintergrund über das Thema völlig anders, aber erst einmal steht die Meldung im Raum. Da viele Menschen sich ihre Meinung z.B. nur aus der Tagesschau/Tagesthemen/heut-journal etc. holen, besteht hier die Möglichkeit einer Beeinflussung.
Die von dir aufgeführten Privatsender und Zeitschriften könnten ein Regulativ darstellen, aber hier kann ich nur vermuten: die TV-Sender müssen verkaufen, dazu gehören demnach auch die Nachrichtenblöcke und Zeitungen? Nun ja, es gibt einige Medienkonzerne, wie Holtzbrinck, du Mont, Springer, FAZ, Madsack, unter deren Führung Tages- und Wochenzeitungen zusammengefasst sind. Das bedingt naturgemäß eine jeweils entsprechende Ausrichtung in der Bewertung einzelner Themen. Nimm als Beispiel den Weser-Kurier, der bezieht seine Artikel vom RND
Das RedaktionsNetzwerk Deutschland (RND) ist die Redaktion für überregionale Inhalte der Verlagsgesellschaft Madsack in Hannover. Deren größte Kommanditistin ist die Deutsche Druck- und Verlagsgesellschaft, das Medienbeteiligungsunternehmen der SPD
Jetzt bewerte selber. Glaubst Du bei solchen Konstellation noch an eine ausgewogene, faire und neutrale Berichterstattung?
Zuletzt bearbeitet:
Ja aber wieso tun sie es dann nicht? Wieso stellt RTL als größter und erfolgreichster Privatsender sich nicht als Korrektiv auf und gewinnt so die Kundschaft?
Das RND hat nichts mit den öffentlich-rechtlichen Medien zu tun. Aber gut, wir unterliegen alle einer Hirnwäsche und niemand tut etwas dagegen. Ist es das was du sagen willst? Und alle 4.000 Mitarbeiter von Madsack sind gesteuert? Und deswegen muss man sich die Wahrheit bei Rubikon holen oder worauf läuft das hinaus? Ich verstehe es wirklich nicht.
Thema Weser-Kurier: Es gab, gibt und wird in diesem Land immer geben, Zeitungen mit unterschiedlicher politischer Ausrichtung. Die TAZ ist links die WELT ist rechts, Cicero ist mal rechts mal links mal irgendwas, SZ ist links-liberal usw. Wo ist das Problem, für jeden ist etwas dabei?
Irgendwie diffus von einer angeblichen Meinungsmache zu reden ist einfach, man sollte nur auch mal konkret werden sonst verliert es sich nämlich in der Beliebigkeit oder driftet in Richtung Aluhut, und das wird ja wohl kaum deine Intention sein.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Mehrheit der Bevölkerung für eine Einführung der Todesstrafe unter bestimmten Bedingungen wäre. Wie kommst du da auf Schwachsinn? Gibt es diesbezügliche Umfragen?
Reicht dir eine Volksbefragung in 2018 nicht aus? Daher Schwachsinn. Und zwar zum Quadrat. Wie der Lübecker schon sagt, da erübrigt sich jede Diskussion. Ich bin nur etwas direkter als er.
Da es mein Gesamt-Eindruck ist, bringen einzelne Beispiele nichts, da ein jeder eine andere Betrachtungsweise hat, der einen oder anderen Seite mehr gewogen ist. Vielleicht mal suchen die Interviews Kleber/Kurz oder Slomka/Gabriel, die sind mir im Gedächtnis geblieben, wo versucht wurde, Meinung zu machen, aber auch hier und wie auch schon geschrieben, es ist nur meine Auffassung, die kann jeder werten, wie er möchte.
Du meinst aber hoffentlich nicht dieses Interview vor vielen Jahren, bei dem ein Politiker endlich mal NICHT mit Samthandschuhen angefasst wird und darüber die Fassung verliert? Ob das Interview in der Situation fair gewesen ist weiß ich nicht. Ich wünschte mir aber mehr davon.
edit: Kleber/Kurz: Da ist der Jüngling ganz schön ins Stottern gekommen
Na klar. ARD und ZDF steuern die Gedanken von Millionen Deutschen. Die Mainzelmännchen stecken dahinter.
Sicher haben "die Unzufriedenen" nicht eine Grundlage bekommen sich "schlau" zu fühlen und ihre Probleme mit anderen zu Verdrängen.
Die anderen Menschen können die Lage nicht selbst einschätzen, obwohl diese ihr Leben besser im Griff haben als "Wutbürger".
Immerhin geht die Stulle noch mehr ab, der kann uns alle retten vor den bösen Mainzelmännchen.
Dem seine Gedanken werden gelenkt von Verschwörungstheoretikern - einfache Geister lassen sich leicht blenden mit "Fakten" - die gar keine sind.
neuegrünewelle schwankt sehr in seiner Wahrnehmung, mal regt man sich über das falsche Verhalten der Ballermann Urlauber auf, dann glaubt man eine Studie aus Afghanistan ist die Lösung.
Ganz ehrlich, was stimmt mit euch nicht ???
Lasst euch mal bitte testen auf Corona...
Nicht mit Samthandschuhen anfassen und eine arrogante Fragestellung sind 2 Paar Schuhe. Die Moderatoren gehen mit ihrer vorgefassten Meinung ins Interview und versuchen diese auch an den Mann zu bringen. Klar, ist das für den Zuschauer ggf. unterhaltsam, der Informationsgehalt dagegen eher gering.Du meinst aber hoffentlich nicht dieses Interview vor vielen Jahren, bei dem ein Politiker endlich mal NICHT mit Samthandschuhen angefasst wird und darüber die Fassung verliert? Ob das Interview in der Situation fair gewesen ist weiß ich nicht. Ich wünschte mir aber mehr davon.
edit: Kleber/Kurz: Da ist der Jüngling ganz schön ins Stottern gekommen
Kleber/Kurz:
Siehst Du, so gehen Meinungen auseinander. Ich habe es noch einmal für dich heraus gesucht. Sehr souverän, kein Stottern und mit Verlaub gesagt, Herr Kleber ist ein ........
War im übertragenen Sinn gemeint. Ich meinte diese Antwort von wegen möglicherweise wisse Kleber ja besser als Kurz was man machen müsse, oder wie er das formuliert hat. Aber sei es drum, wenn es um diese Art geht habe ich damit jetzt weniger ein Problem und ich bin auch kein Anwalt der Öffis. Ich erinnere mich noch wie Jörg Schönenborn ein Exklusivinterview mit Putin bekam und diesem schlau kommen wollte. Dumm nur, dass Putin ihn wie einen Schuljungen hat aussehen lassen. Oder guck dir die Agenda der ZEIT an...also, die Seilschaften von Joffe, dann kennst du auch den Auftrag. Bei Springer wiederum wirst du kaum ein kritisches Wort zu Israel lesen weil das zusammen mit der Verbundenheit zu Amerika in ihren Unternehmensgrundsätzen geschrieben steht. Was ich sagen will, objektive und wirklich neutrale Berichterstattung existiert nicht, soll sie und kann sie auch gar nicht. Deswegen ist das Anprangern des Fehlens halt auch so sinnlos.
Und Dir täte eine Frischzellenkur ganz gut. Dieser Text strotzt nur so an Infantilität.
Mal noch paar Fakten am Rande. Von den 83Millionen EW werden aktuell 230 intensivmedizinisch betreut und davon 133 beamtmet.
https://www.intensivregister.de/#/intensivregister?tab=laendertabelle
Nee, reicht mir nicht aus. Das bezog sich nur auf Hessen und auch hier ging es nur um die Streichung eines ohnehin nicht angewendeten Passus. Wieviele Stimmberechtigte haben denn da überhaupt teilgenommen?
Zu viele Fakten für den Kollegen.
Shut Down und Maskenpflicht zeigen Wirkung, gut.
Geht mir Bestens, verzichte, denke aber du könntest eine gebrauchen, hoffe es hilft dir.
Gute Besserung.
Nö.
An sich reicht aber gesunder Menschenverstand um mit der Situation umzugehen.
25% auf Bundesebene, bei der letzten Umfrage zum Thema.
Versuch du mal zu Denken, oder endet es immer in Kopfschmerzen und ohne weiter zu kommen ?
Dann einfach den Realitsverweigerern blind folgen.
Versuch du mal zu Denken, oder endet es immer in Kopfschmerzen und ohne weiter zu kommen ?
Dann einfach den Realitsverweigerern blind folgen.
Genau bediene noch mehr Stereotype, passt gut zu Deinem ersten Post.