Fussballfans sind keine Verbrecher!

Zitat von dieeeter:
nö, ist kein rhetorischer kniff, sondern ernstgemeint. nur ist es nunmal leider so, dass in den medien in vielen fällen recht stumpf die aussagen der polizei übernommen werden, die seite der fans hingegen eher selten mal zu wort kommen darf. daher sehe ich hier eher den bedarf auch mal die seite der fans etwas breiter bekannt zu machen.

das ganze ändert ja auch nichts daran, dass ich, nochmal, wohl einer der wenigen hier in den letzten wochen war, die beide seiten kritisiert haben, während andere zu gewissen dingen lieber geschwiegen haben oder diese verharmlost haben (man denke nur an das pfefferspray im vollen waggon).
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Bring doch mal Beispiele wo Polizeigewalt rechtlich nachgewiesen ist, alles andere wirkt nicht glaubwürdig, wie eben auch im letzten Artikel.

Ich höre da nur, das ist gefährlich. Ja gefährlich ist es für beide Seiten, wenn Chaoten auf die Polizei treffen, mit dem Unterschied, das die Polizei die Exekutive im Staate ist.
 
Zitat von Weserbear:
Ja, wenn es damit die Lage beruhig. Nicht die Polizeibeamte haben die Situation herbei geführt sondern die sogenannten Fans. Oder sehe ich das falsch :confused:
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Zitat von dieeeter:
was wird das denn nu? :lol:



traurig, aber nach den letzten wochen auch nicht überraschend, dass du so eine ansicht hast.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.




Einfach nur lächerlich was Du von Dir gibt's. Dein verschobenes Werteverständnis hast Du schon zu genüge dagelegt. Du hast Dich nicht einmal dadrüberr geäussert
das mal ein Einsatz gerechtfertig ist.
Das heißt doch das Du ein grosses Problem mit der Polizei im und vor dem Stadion hast. Und dein Schlagwort ,, Verhältnismäßig" zieht hier schon lange nicht mehr.

Für dich sind andere Meinungen sowieso
unakzeptabel.

PS. Mach Dich doch einfach mal frei mit einem Gedanken im Kopf und sag uns was Du für ein Problem hast. Kann befreiend wirkend.
 
Zuletzt bearbeitet:
na und eben daraus, dass die polizei gewalt anwenden darf, das gewaltmonopol hütet, ergibt sich, im gegensatz zum normalen bürger und eben auch zum fußballfan im stadion, der unterschied, nämlich eine besondere verantwortung für die polizisten, die es zu beachten gilt. es ist daher wichtig, gerade bei der polizei genauer hinzugucken, zu hinterfragen, ob die einzelnen bediensteten dieser besonderen verantwortung auch gerecht werden.
und wenn dann wie in münchen in den block reingegangen wird und mit pfefferspray rumgesprüht wird, wodurch eine gefährliche situation entsteht, dann ist es wichtig, zu hinterfragen, ob in dem fall die beteiligten polizisten ihrer verantwortung gerecht wurden oder ob sie ihre besondere stellung, gewalt, anwenden zu dürfen, ausgenutzt haben.

ich weiß jetzt nicht genau, was du für beispiele hören willst. verurteilte polizisten? findest du über google ein paar. interessant sind in dem zusammenhang aber auch solche artikel, wie der von mir vorhin mal gepostete der zeit oder auch dieser:
https://correctiv.org/aktuelles/justiz-polizei/2015/08/20/polizisten-nur-selten-vor-gericht
 
Zitat von Weserbear:
Einfach nur lächerlich was Du von Dir gibt's. Dein verschobenes Werteverständnis hast Du schon zu genüge dagelegt. Du hast Dich nicht einmal dadrüberr geäussert
das mal ein Einsatz gerechtfertig ist.
Das heißt doch das Du ein grosses Problem mit der Polizei im und vor dem Stadion hast. Und dein Schlagwort ,, Verhältnismäßig" zieht hier schon lange nicht mehr.

Für dich sind andere Meinungen sowieso
unakzeptabel.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

soll ich hier jetzt jeden gerechtfertigten einsatz der polizei verlinken? wie soll das denn funktionieren? :D

ja, das bei dir das wort "verhältnismäßig" nicht mehr zieht, hab ich mir schon gedacht. traurig. dabei ist es so wichtig, genau darauf zu achten.
 
Zitat von dieeeter:
soll ich hier jetzt jeden gerechtfertigten einsatz der polizei verlinken? wie soll das denn funktionieren? :D

ja, das bei dir das wort "verhältnismäßig" nicht mehr zieht, hab ich mir schon gedacht. traurig. dabei ist es so wichtig, genau darauf zu achten.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Habe nie behauptet das es keine schwarze Schaf bei der Polizei gibt die müssen natürlich bestraft werden keine Frage. Nur wer die Situation herbeigeführt hat muss in die Schranken gewiesen werden mit allen konsequezen die daraus folgen.
 
correctiv.org

aha

"
Eine im November 2014 von Correctiv veröffentlichte Reportage zum Thema multiresistente Krankenhauskeime wurde in der taz als unpräzise kritisiert, die zentrale Aussage sei nicht belegt worden. Andere große Zeitungen übernahmen die Reportagen und sahen keinen Grund, an den Ergebnissen zu zweifeln.[19] Correctiv antwortete auf die Kritik der taz und korrigierte ihren Bericht in einem Punkt.[20] In der Rückschau zeigte sich David Schraven darüber verärgert, „dass so eine unbedeutende Sache ein Gewicht kriegt, als wäre die ganze Recherche falsch“.[21]

Im Zusammenhang mit Recherchen zur abgestürzten Boeing 777, Malaysia-Airlines-Flug 17, über der umkämpften Ost-Ukraine im Sommer 2014 strengte Correctiv im April 2015 eine Klage gegen das Bundesaußenministerium auf Grundlage des Informationsfreiheitsgesetzes an, um Auskünfte zum Wissenstand des Auswärtigen Amtes zu erhalten.[22] Eine Klageankündigung in Verbindung mit der an Bundesaußenminister Steinmeier gerichteten Frage, warum trotz bekannter Gefahren für Passagierflugzeuge nicht vorab gewarnt worden sei, wurde durch Correctiv in sozialen Medien verbreitet und auch auf die Außenfassade des Auswärtigen Amtes projiziert. Dies veranlasste Kritiker zu der Frage, ob Correctiv nur Journalismus oder nicht auch Aktivismus und Selbstinszenierung betreibe. Volker Lilienthalbewertete, es sei dem Büro dabei „mehr um die Selbstinszenierung von Correctiv als Watchdog“ gegangen „und weniger um die journalistische Botschaft“.[23][21]

Im Frühjahr 2017 veröffentlichte Correctiv den Artikel „EXKLUSIV: Spitzenfrau der AfD in Nordrhein-Westfalen arbeitete als Prostituierte“, der einer AfD-Kandidatin für die unmittelbar bevorstehende Landtagswahl in Nordrhein-Westfalen 2017 Hobby-Prostitution im Internet unterstellte. Die Autoren David Schraven und Georg Kontekakis begründeten die Veröffentlichung damit, eine solche Tätigkeit stehe im Gegensatz zu dem von der Partei propagierten Frauenbild und mache die Politikerin „erpressbar“. Der Artikel wurde in den sozialen Medien heftig kritisiert, auch zahlreiche Journalisten äußerten sich negativ. Das Landgericht Düsseldorf untersagte Correctiv, den Artikel weiter zu verbreiten. Michael Hanfeld schrieb in der FAZ: „Das von Facebook als Anti-Fake-News-Brigade angeheuerte Journalistenbüro „Correctiv“ befand es kürzlich für nötig, eine AfD-Politikerin bloßzustellen [...] Die Begründung dieses vermeintlichen Scoops, der nichts als Denunziation war, fiel „Correctiv“ ziemlich schwer. Dabei wäre es ganz einfach: Wer gegen ‚Hass‘ und ‚Fake News‘ anzutreten meint, sollte die Maßstäbe, die er an andere anlegt, auch gegen sich selbst und jedermann gelten lassen, auf keinem Auge blind sein und nicht nur in eine Richtung ‚recherchieren‘.“[24][25][26][27]

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
(nachzulesen auf Wikipedia)

Wohlgemerkt 2014 gegründet und schon Einiges im Argen

2017 noch eine Spende über 100.000 Euro von George Soros bekommen. Ja der Philanthrop, hat viel Gutes getan


Keine weiteren Fragen
 
Zitat von Weserbear:
Habe nie behauptet das es keine schwarze Schaf bei der Polizei gibt die müssen natürlich bestraft werden keine Frage. Nur wer die Situation herbeigeführt hat muss in die Schranken gewiesen werden mit allen konsequezen die daraus folgen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

nee, eben nicht mit allen konsequenzen, sondern im verhältnis zu dem, was passiert ist. aber das hatten wir auch schon oft genug.
 
Zitat von dieeeter:
nee, eben nicht mit allen konsequenzen, sondern im verhältnis zu dem, was passiert ist. aber das hatten wir auch schon oft genug.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.


Genau. Das haben wir ständig bei deine Posten. Einseitiges denke entwickelt Schmerzen lass es raus, was Du für ein Problem hast vieleicht können wir helfen.

Ansonsten kann man sich ja einfach auf den Fussball konzentrieren wofür ja das Forum hier steht.
 
Zitat von Klunz:
...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

nun, auch wenn dir der rahmen nicht gefällt, die im artikel enthaltenen links funktionieren, den im artikel zitierten aussagen bspw. von rafael behr wurde offenbar auch nicht widersprochen, ich habe zumindest keine gegendarstellung gefunden. von daher kann man wohl davon ausgehen, dass diese auch so gefallen sind.

hier bspw. der link zur im artikel angeführten studie: https://www.nk.nomos.de/fileadmin/nk/doc/Aufsatz_NK_14_01.pdf

vice hat den artikel übrigens auch übernommen, aber kann natürlich sein, dass soros auch dahin gespendet hat..:rolleyes:
 
Zitat von dieeeter:
nun, auch wenn dir der rahmen nicht gefällt, die im artikel enthaltenen links funktionieren, den im artikel zitierten aussagen bspw. von rafael behr wurde offenbar auch nicht widersprochen, ich habe zumindest keine gegendarstellung gefunden. von daher kann man wohl davon ausgehen, dass diese auch so gefallen sind.

hier bspw. der link zur im artikel angeführten studie: https://www.nk.nomos.de/fileadmin/nk/doc/Aufsatz_NK_14_01.pdf

vice hat den artikel übrigens auch übernommen, aber kann natürlich sein, dass soros auch dahin gespendet hat..:rolleyes:
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Eine Studie ist das nicht, es ist in erster Linie ein Statistik über Anzeigen und Anklage.
 
Mich würde mal interessieren wie bei dem Diskutanten hier die Definition von "verhältnismäßig" ist. Meiner Erfahrung nach ist das höchst subjektiv da jeder etwas anderes darunter versteht. Beispiele die ich konkret und persönlich kennen gelernt habe:

Als Wachsoldat bei der Bundeswehr war verhältnismäßiger Einsatz von Gewalt folgendermaßen:
- wenn einer ohne Waffe auf dich zukommt nutz z.B. den Gewehrschaft
- wenn einer mit einem Messer kommt -> Schußwaffe
- wenn einer mit einer Schußwaffe kommt -> sei hoffentlich nicht alleine ;-)

Als Rettungsschwimmer bei der DLRG (Eigenschutz vor Fremdschutz):
- immer mit dem geringsten "Impact" anfangen, sprich zuerst Finger brechen wenn derjenige den du retten willst mit runterzieht und festhält
- im schlimmsten Fall benutze denjenigen den Du retttest als "Schutzschild" bei z.B. gefährlicher Brandung im Meer
 
Zitat von CK82:
Mich würde mal interessieren wie bei dem Diskutanten hier die Definition von "verhältnismäßig" ist. Meiner Erfahrung nach ist das höchst subjektiv da jeder etwas anderes darunter versteht. Beispiele die ich konkret und persönlich kennen gelernt habe:

Als Wachsoldat bei der Bundeswehr war verhältnismäßiger Einsatz von Gewalt folgendermaßen:
- wenn einer ohne Waffe auf dich zukommt nutz z.B. den Gewehrschaft
- wenn einer mit einem Messer kommt -> Schußwaffe
- wenn einer mit einer Schußwaffe kommt -> sei hoffentlich nicht alleine ;-)

Als Rettungsschwimmer bei der DLRG (Eigenschutz vor Fremdschutz):
- immer mit dem geringsten "Impact" anfangen, sprich zuerst Finger brechen wenn derjenige den du retten willst mit runterzieht und festhält
- im schlimmsten Fall benutze denjenigen den Du retttest als "Schutzschild" bei z.B. gefährlicher Brandung im Meer
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das wüsste ich auch mal. Wird aber nichts bei raus kommen bei einer einseitigen Einstellung.
 
Zitat von CK82:
Mich würde mal interessieren wie bei dem Diskutanten hier die Definition von "verhältnismäßig" ist.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

https://www.juraforum.de/lexikon/verhaeltnismaessigkeit
Um festzustellen, ob die geplante Maßnahme die Voraussetzungen für die Verhältnismäßigkeit erfüllt, müssen folgende Punkte geprüft werden:

  • Legitimer Zweck: Ist der Zweck, der die Maßnahme erforderlich macht, überhaupt legitim?
  • Geeignetheit: Bewirkt (oder fördert) die Maßnahme das Erreichen des Zwecks?
  • Erforderlichkeit: Steht kein anderes beziehungsweise milderes Mittel zum Erreichen des Zwecks zur Verfügung?
  • Angemessenheit: Wie stehen die Vorteile der Maßnahme im Zusammenhang mit deren Nachteilen?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
 
Zitat von dieeeter:
https://www.juraforum.de/lexikon/verhaeltnismaessigkeit
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Die Fragen beantworten sich doch von selbst:
JA
JA
NEIN
Ohne Maßnahme keine Täterfestsetzung
Bei Deinem ganzen Geschwurbel interessiert mich, wie Du an Stelle des Polizisten (oder der Polizisten) vorgegangen wärst.
Bis jetzt hast Du nur geschrieben, wie es nicht zu laufen hat. Erzähl doch mal Deine Vorgehensweise, also rein fiktiv. Vielleicht hilft das.
 
ich wäre wohl gar nicht erst in den block rein, weil es vorauszusehen war, dass das ganze eskalieren wird. ich nehme mal an, bei einer so modernen arena (die dazu noch in bayern steht) wird der komplette stadionbereich überwacht sein, zumindest aber der eingang des gästeblocks. man hätte diejenigen also vermutlich über die kameraaufzeichnungen identifizieren und diese dann am ausgang nach dem spiel abfangen können oder auch in den tagen danach, beim nächsten heimspiel der fortuna oder so.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top