T
tsubasa
Guest
na eben: nichts. auch nicht, dass jemandem deshalb die dauerkarte entzogen wird.
Dr. Hubertus Hess-Grunewald (Präsident)
- Ersteller des Themas TimoWAF
- Erstellungsdatum
na eben: nichts. auch nicht, dass jemandem deshalb die dauerkarte entzogen wird.
Danke! Damit habe ich endlich mal die Bestätigung, dass ich nichts mit den Verfehlungen zur Zeit des 3. Reiches zu tun habe, da ich nachweislich lange nach Ende des 2. Weltkrieges geboren wurde. Daher ist es auch absurd, mich dafür in die Verantwortung zu nehmen, wie es von vielen Zeitgenossen gefordert wird.
Zum Thema:
Hr. Dr. H-G mag jetzt sagen, was er will, aber jedem ohne festgefahrene Ideologie dürfte klar sein, wie er seine Aussage gemeint hat.
"Jeder AfD-Wähler sollte schon wissen, dass es ein Widerspruch ist, Werder gut zu finden und die AfD zu wählen. Das heißt nicht, dass er nicht ins Stadion kommen soll,..."
Ich persönlich bin nicht Werder-Mitglied, weil ich die politischen Ansichten des Vereins toll finde, sondern weil ich die Fußballer des SV Werder und die damit verbundenen Organisationseinheiten unterstützen will.
..und nur, weil jemand die AFD wählt, aber nicht mehr Werder-Mitglied sein will/kann, darüber nachzudenken, ihn evtl. nicht mehr bei der Dauerkartenkartenvergabe zu berücksichtigen, halte ich für sehr bedenklich. Er darf ins Stadion kommen, aber nur mit Repressalien, da Einzelkarten nachweisbar mehr kosten als eine Dauerkarte. Er wird also bestraft. Sehr bedenklich ...
Und wo genau steht das?
(Jetzt komm mir bitte nicht mit dem Welt-Artikel oder den Artikeln, die sich darauf beziehen.)
Es geht doch nur um diese eine Aussage, meine Güte, HHG hat etwas gegen die AFD oder stimmt das auch nicht?
Ich denke einfach mal keiner von uns will Rechtsradikale im Stadion, soweit so gut.
Nun ist die AFD aber zwar rechtspopulistisch und in Teilen auch rechtsradikal aber eben nicht nur, letztlich stützen die ihren Erfolg auch mMn nur auf dem Flüchtlingsthema.
Ich weigere mich einfach zu glauben, dass 18 % der Deutschen Wähler so panne sind die aus Protest zu wählen ohne sich mit den Zielen zu beschäftigen.
Ich mag die auch nicht aber ohne die Aussitzpolitik von Merkel und den Hühnerhaufen SPD würde es diese Hammerwerfer gar nicht geben.
Jetzt muss man sehen wie man die wieder loswird, wenn unsere Parteien weiter so machen, werden die noch stärker.
Ignorieren würde ich die jedenfalls nicht.
Ich denke einfach mal keiner von uns will Rechtsradikale im Stadion, soweit so gut.
Nun ist die AFD aber zwar rechtspopulistisch und in Teilen auch rechtsradikal aber eben nicht nur, letztlich stützen die ihren Erfolg auch mMn nur auf dem Flüchtlingsthema.
Ich weigere mich einfach zu glauben, dass 18 % der Deutschen Wähler so panne sind die aus Protest zu wählen ohne sich mit den Zielen zu beschäftigen.
Ich mag die auch nicht aber ohne die Aussitzpolitik von Merkel und den Hühnerhaufen SPD würde es diese Hammerwerfer gar nicht geben.
Jetzt muss man sehen wie man die wieder loswird, wenn unsere Parteien weiter so machen, werden die noch stärker.
Ignorieren würde ich die jedenfalls nicht.
T
tsubasa
Guest
sind wir nun wieder auf der ideologie-schiene? das ist einfach nur schwach und ein scheinargument, das dich als gesprächspartner eigentlich umgehend disqualifiziert. dazu weiterführend also "jeder, der die aussage nicht interpretiert ist ein festgefahrener ideologe". geht nocht depperter?
der typ, der die email schreibt erwähnt selbst, dass er sich mit werder nicht mehr identifiziert, die mitgliedschaft wir daher gekündigt, die empörung ist aber nicht groß genug um den eigenen nutzen (die dauerkarte) auch abzugeben. daraufhin bekommt er die antwort, dass man bei der hohen nachfrage an dauerkarten natürlich lieber jemandem die karte geben würde, der sich auch weiterhin mit dem verein identifiziert. das ist alles. da muss nichts, aber auch gar nichts interpretiert werden. weder von ideologen, noch von irgendjemand anderem.
aber alleine wie du hier einsteigst in das thema, denke ich ohnehin nicht, dass da viel bei rumkommen wird. dir daher weiterhin viel spaß.
doch, das stimmt. und das ist sein gutes recht. das war aber schon lange geklärt. keine ahnung, was du jetzt willst. für jemanden, der es doof findet, dass sich ständig alles im kreis dreht und das wieder und wieder und wieder zum ausdruck bringt, finde ich es etwas seltsam, dass du nun ganz zum anfang zurück möchtest.
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
C
CK82
Guest
Das ist für mich der entscheidende Punkt.
Wenn es mir um den vergünstigten Eintritt geht und um die Möglichkeit zu haben eine Dauerkarte zu erwerben würde ich (gesetz dem Fall Werder stellt die Dauerkartenvergabe überhaupt um - das ist ja zum jetzigen Zeitpunkt reine Spekulation) eben in den Verein eintreten. Wenn ich dann AfD Wähler wäre, wäre es mir auch egal was HHG da plappert.
Von der (potenziellen - wie gesagt noch nicht im Ansatz realen) Maßnahme Dauerkarten nur noch an Vereinsmitglieder zu vergeben sind alle anderen Personenkreise und Wählergruppen genauso betroffen.
Aber auch hier betrachte ich die Medaille vermutlich von einer anderen Seite als Du oder kaethe und ich kann die Argumentation nachvollziehen aber eben nicht wirklich verstehen
Es geht aber doch um den Gesamtzusammenhang, AFD-Wähler-Dauerkarte-Vereinsmitglied oder nicht?
Ich versuche nur zu verstehen, was mittlerweile schwer fällt, deshalb komme ich zum Ursprung zurück.
T
tsubasa
Guest
der aber lediglich von der welt ins spiel gebracht wurde, nicht von hess-grunewald. nirgendwo im zitierten schreiben von hess-grunewald wird die afd überhaupt erwähnt. es wir sich nicht auf die parteizugehörigkeit des typen bezogen, sondern auf dessen eigene äußerung, er identifiziere sich nicht mehr mit werder und auf die dazugehörige kündigung der mitgliedschaft. wenn es darum geht nur noch mitgliedern eine dauerkarte anzubieten, dann sind doch afd-wähler nicht ausgeschlossen. die können weiterhin mitglied werden oder die mitgliedschaft behalten. niemand wird zu irgendwas gezwungen und niemandem wird irgendwas verboten. ist das die aufregung wert? ehrlich?
bedenklich wie gut ein nicht mal besonders geschickt geschriebener, manipulativer artikel funktionieren kann.
Japp! Dieser genaue Wortlaut der Email kam allerdings erst NACH Veröffentlichung der allgemeinen Aussagen von HHG an die Öffentlichkeit! Und nochmal: Es ist VÖLLIG OK wenn HHG in diesem Einzelfall (wahrscheinlich völlig zu recht) so harsch reagiert, wenn in der Emailunterhaltung unpassende Kommentare gefallen sein sollten. Traurig das es erst so weit kommen und die Sache so eskalieren musste.
https://www.weser-kurier.de/werder/...,-schwierige-gratwanderung-_arid,1774663.html
sehr schöner Artikel wie ich finde der es gut auf den Punkt bringt.
Zuletzt bearbeitet:
Die Email ist ja auch erst deutlich NACH seinem Interview mit dem WK geschrieben worden und hat mit diesem auch nur sehr marginal etwas zu tun. Vielleicht solltest du die zeitlichen Zusammenhänge auch berücksichtigen und nicht alle Aussagen so behandeln, als wären sie zeitgleich gefallen.
Mitte September: Positionierung gegen AfD HHG
DANACH: Nicht-mehr-Mitglied kündigt Vereinmitgliedschaft (mit Extra-Mail an den Präsi, um möglichst „geräuschvoll“ zu gehen)
Anfang Oktober: Antwortschreiben HHG
DANACH: Veröffentlichung in der Welt (ich unterstelle jetzt mal, dass HHG die Mails NICHT weitergeleitet hat)
Zuletzt bearbeitet:
vielmehr sollte man sich die Frage stellen warum HHG erst so harsch voran geht und so eine Situation die so viel Interpretation bietet erst entstehen lässt!? Das war aus meiner Sicht VÖLLIG unnötig! SOLLTE die Süddeutsche da allerdings anfängliche Aussagen von HHG bewusst weg gelassen haben (z.B. die erklären würden das es sich auf diesen konkreten Einzelfall bezieht und eben NICHT auf ALLE AfD Wähler), dann steht das natürlich auf nem ganz anderen Blatt!
Insgesamt wie schon gesagt ne höchst unglückliche und unnötige Geschichte!
This.
Das sagte er genau wo?
wenn dem wirklich so ist und durch die Süddeutsche BEWUSST erklärende Aussagen von HHG weg gelassen wurden, die erklären das es sich um diesen Einzelfall handelt, dann würde ich sowohl HHG als auch dem SV Werder empfehlen rechtliche Schritte gegen die Süddeutsche einzuleiten! JEDEM der etwas weiter denken kann wird bewusst sein welch hohe Wellen so ein Artikel schlagen lässt (wie man bundesweit gesehen hat).
WENN besagter "EX Fan" das so sagt, dann muss er tatsächlich gehen! Wenn es ihm NICHT wichtig ist das der SVW alle Menschen gleich behandelt und sich klar gegen Diskriminierung von Ausländern oder benachteiligter Menschen (z.B. mit Behinderung) positioniert, dann ist er tatsächlich besser bei einem anderen Verein aufgehoben! Das alles sind jedoch eher gesellschaftliche Fragen und haben mMn weniger was mit irgendwelchen Parteien zu tun.
Wo sagt er das?
Nur noch mal zur Erinnerung über was ihr diskutiert:
Man kann sich sicherlich über die Worte von Werders Präsidenten aufregen, wenn man der AfD nahesteht. Man kann aber diesen Artikel auch als das erkennen, was er ist: Unfassbarer Schrottjournalismus unter missachtung aller Regeln der Sorgfalt, lediglich zum zwecke des Zündelns und Aufwiegelns verfasst. Alles, was einer Differenzierung und genaueren Einordnung gedient hätte, wird absichtlich vermieden. Und das ist ziemlich ekelhaft.
T
tsubasa
Guest
zitat: „Das ist kein Verein mehr, mit dem ich mich identifiziere.“
Das Interview mit den politischen Einlassungen HHGs, das Auslöser dieser ganzen Entwicklung war, stand im WK. Die Mail HHGs bezieht sich aber ausschließlich auf die Mail des Nicht-mehr-Mitglieds und NICHT auf dieses Interview und die darin getätigten Aussagen. Dieser „Zusammenhang“ wird erst durch den Weltartikel suggeriert. Alle anderen Medien haben den – z.T. nur Minuten später, also vollkommen ohne Gegentecherche o.ä. – übernommen. Auch die SZ und die Sportschau. Hauptsache es geht schnell und man war bei der ersten Welle mit dabei.
Ja und was ist der genaue Grund?
"Er begründete in seiner Mail seinen sofortigen Austritt aus dem Klub. Für ihn habe Hess-Grunewald mit seinem Statement zur AfD und Werder Bremen gegen die Satzung des Vereins verstoßen. Darin steht unter Paragraf 2, Punkt 2: „Der Verein ist politisch und religiös streng neutral und steht in allen seinen Belangen auf demokratischer Grundlage."
Sind es jetzt die Werte oder wie oben seiner Meinung nach ein Verstoss gegen die Satzung?