Kritik und Lob für die Arbeit der Moderatoren

[PrinzHF]

Glaube wir müssen uns alle wieder finden ! Der der noch nie Blödsinn gesagt oder geschrieben hat der soll bitte den ersten Stein werfen , ich für meinen Teil wäre froh wenn das Alte ruhen gelassen wird und wir gemeinsam auf einen vertretbaren Umbruch einigen !
Jeder sollte auf den anderen zugehen und dann wird das schon irgendwie funktionieren! Also motiviert ans Werk , und bildlich shakehands !

Kann man stattdessen auch nen Puck werfen?

 

[Chrissi282]

Erster.....

 

[werderfan0406]

Grundsätzlich ein fairer Vorschlag, den jeder sollte die Chance zur Rehabilitation gewährt bekommen. Doch wenn User Hinweise im Forum, per PN oder Ermahnungen, ihr Forumsverhalten zu verändern, wiederholt ignorieren und sich somit trotz weiterer erfolgter Hinweise mehrere Verwarnungen einfangen, die ab #3 zu temporären Sperren führen und selbst diese Auszeiten nicht zum Durchleuchten des eigenen Verhaltens anregen, so daß man bei Verwarnung #5 (früher 4) unmittelbar vor einer endgültigen Sperre steht, dann hat dieser User schon reichlich Chancen zur seiner Rehabilitation verstreichen lassen.

Daher sehe ich in erster Betrachtung eine solche Bewährungszeit als nicht zielführend, im Gegenteil, denn es bietet genau wie das alte Verwarnsystem den notorischen Störern auch wieder die Chance zum Taktieren, sprich sie halten so lange die Finger still, bis die Altlasten im "Flensburg des Werder-Forum" abgelaufen sind und fallen dann wieder in ihr alte Verhaltensmuster zurück und bietet somit zusätzlichen Nährboden für Kleinkriege etc., von denen sich die Mitforisten, die über Themen diskutieren oder nur mitlesen wollen, verständlicherweise gestört fühlen.

Ich nehme hier mal mich selbst als Beispiel für die Problematik: Ich war in meinen Anfangsjahren im Forum jemand, der sich zum einen sehr leicht provozieren ließ, zum anderen, teils durch ungeschicktes Verhalten, teils durch bewusst scharfe Formulierungen häufiger mal provoziert hat. Damals war ich noch 17-19 Jahre alt, zum Teil hab ich das auch mit 20 noch gemacht. Damals hab ich mir mehrmals Verwarnungen eingehandelt, ich meine auch einmal ne kurzzeitige Sperre (bin mir da aber unsicher. Ich war einmal kurz auf eigenen Wunsch gesperrt, bin unsicher, ob ich auch noch eine disziplinarische Sperre dabei war). Aufgrund des damaligen Systems ist das meines Wissens (kann meine Punkte immer noch nicht einsehen) vollständig verfallen, aber da hatte ich einfach Glück mit der Zeit.
Inzwischen habe ich mich deutlich gefangen. Wer mich damals schon kannte (@opalo, @WeizenOlli, aber auch @Jarvis) wird das sicher bestätigen können. Dennoch bin ich immer noch ein impulsiver Mensch und wenn ich provoziert werde, fällt es mir schwer, darauf nicht zu reagieren. Dabei kann es durchaus passieren, dass in der Hitze des Gefechts auch mal etwas verwarnungswürdiges heraus kommt, wie mein Konflikt mit Klatti gezeigt hat. Solche Situationen kommen aber nur noch selten vor, vielleicht 1-2 Mal im Jahr. Daher kann man durchaus sagen, dass ich im großen und ganzen mein Verhalten im Forum gebessert habe. Würde ich allerdings noch meine ganzen Verwarnungen aus den ersten Jahren mit mir herum schleppen, wäre ich jetzt sicherlich nur noch knapp vor einer definitiven Sperre.

Mein Vorschlag wäre recht komplex: Hat jemand einen Verwarnpunkt, verfällt dieser nach 6 Monaten. Handelt man sich in diesen 6 Monaten eine weitere Verwarnung ein, bedeutet das zum einen eine einwöchige Sperre, zum anderen bedeutet das aber nicht, dass er einen Monat später nur noch einen Punkt hat, sondern die Uhr wird nicht nur auf Null gesetzt, die Bewährungszeit auch noch auf 8 Monate je Punkt hoch gesetzt. Das heißt 8 Monate nach Erhalt des zweiten Punktes verfällt der erste, aber nur bei Verstoßfreiheit. Nach weiteren 8 Monaten wäre dann auch der 2. Punkt weg. 3. Punkt: 1 Monat Sperre + 12 Monate je Punkt bis zum Verfall, 4. Punkt: 2 Monate Sperre (12 Monate bleiben, aber Uhr wird logischerweise auf Null gesetzt), 5. Punkt: Definitive Sperre.

Theoretisch könnte dann zwar jemand alle 6 Monate über die Strenge schlagen, ohne je über einen Punkt hinaus zu kommen, aber ehrlich gesagt könnte ich damit sehr gut leben. Ich würde so jemanden jetzt nicht negativ auffällig finden. Außerdem besteht immer noch die Möglichkeit, für schwere Vergehen eine schwerere Bestrafung auszusprechen. Im Handball kann ja auch jemand eine 2 Minuten Strafe bekommen, der noch keine gelbe Karte hatte. Egal, wie viele gelbe Karten seine Mannschaft hat.

 

[xxxHenne1981xxx]

Du meinst, es auch dem betroffenen User es nicht mitzuteilen?

Zum Beispiel...

 

[tsubasa]

Tja Opalo. Jetzt steht es hier schwarz auf weiß. Du bist nicht 100% neutral. Für mich eine absolute Frechheit das hier auch noch zu schreiben!

du musst dich aber schon entscheiden. 100% neutral sind roboter. dein wunsch ein paar seiten zuvor war aber, dass sich die mods hier nicht wie roboter, sondern wie menschen verhalten sollen, womit eine 100%ige neutralität schonmal ausgeschlossen wäre.

 

[jaydee90]

Also Moment mal, das seh ich ich hier aber ganz anders. Das ist ja schliesslich kein privater Chat und sondern ein Forum, wo mehrere Teilnehmer über Themen diskutieren. Und wenn ich hier was schreibe, dann hat gefälligst jeder das Recht, das zu lesen und seine Meinung dazuzusagen. Das wäre ja noch schöner, wenn ich hier jemanden verbieten könnte, seine Meinung zu meinem Statement kundzutun. Auch wenn mich hier jemand zitiert und mich direkt anspricht, fass ich das nicht als ein Dialog auf, sondern einen Beitrag an die Allgemeinheit, worauf auch wiederum die Allgemeinhheit antworten können. Wenn ich kein Bock darauf habe, kann ich ihn ja ignorieren, damit ich es garnicht erst lesen muss.

wenn hier nur unsinnige diskussionen nur des diskutieren willens wie in diesem fall zum dutzenden male entstehen, dann sollte eben auch eine ignorefunktion richtig funzen. und genau die funzt aktuell nich. wenn du jemanden ignorierst und er ständig weiter deine posts zitiert, kannst du die posts trotzdem lesen und dat nervt extrem und genau diese änderung sollte endlich mal aus technischer sicht gemacht werden.

 

[Weserpizarro24]

...sind wir nicht alle ein bisschen Niedersachse?! ...also speziell?!

Natürlich sind wir das..sonst wären wir ja nicht hier..

 

[Weserpizarro24]

Wenn das mein einziger Beitrag zur Diskussion gewesen wäre, wäre ich komplett Deiner Meinung. War es aber nicht. Der Aussage gingen diverse, lange PNs mit dem User voraus, die zu nichts geführt haben, so dass ich irgendwann genervt war. Ich denke, das ist menschlich. Und, falls es immer noch nicht bei Dir angekommen ist, dass ich den Satz dennoch nicht hätte fallen lassen dürfen, habe ich bereits mehrfach gesagt und verstehe nicht, dass Du ihn mir immer wieder unter die Nase hältst. Mehr als sagen "das war nicht richtig" kann ich schließlich nicht.

Hast du denn für diesen einen Satz auch eine Verwarnung bekommen ?

 

[howie]

wenn hier nur unsinnige diskussionen nur des diskutieren willens wie in diesem fall zum dutzenden male entstehen, dann sollte eben auch eine ignorefunktion richtig funzen. und genau die funzt aktuell nich. wenn du jemanden ignorierst und er ständig weiter deine posts zitiert, kannst du die posts trotzdem lesen und das nervt extrem und genau diese änderung sollte endlich mal aus technischer sicht gemacht werden.

Ja das spielt aber keine Rolle, obs dich nervt oder du etwas als unsinnige Diskussion siehst. Und ob die Funktion richtig funktioniert oder nicht, definierst ja auch nicht du. Eine Ignore-Funktion funktioniert doch nicht deswegen nicht richtig, weil du nicht willst, dass andere dich zitieren können, weil es dich nervt.

Was ist denn das überhaupt für ne Argumentationsweise? Ich hab doch gerade geschrieben, warum ich finde, dass die Ignore-Funktionen aufgrund von persönlichen Befindlichkeiten nicht geändert werden sollte, wenn damit zumindest für mich die grundlegende Vorraussetzungen für eine funktionierend Diskussion abgeschafft werden. Dann kann doch nicht die Antwort sein, ja aber ich finds trotzdem blöd und mich nervts.

Ich beschliess jetzt mal, unsinniges Argument und ignorier dich jetzt einfach. Ich diskutier das jetzt mit den Mods alleine aus, wat wir mit der Ignore-Funktion machen, du kannst es weder lesen noch drauf antworten.

 

[jaydee90]

Ja das spielt aber keine Rolle, obs dich nervt oder du etwas als unsinnige Diskussion siehst. Und ob die Funktion richtig funktioniert oder nicht, definierst ja auch nicht du. Eine Ignore-Funktion funktioniert doch nicht deswegen nicht richtig, weil du nicht willst, dass andere dich zitieren können, weil es dich nervt.

Was ist denn das überhaupt für ne Argumentationsweise? Ich hab doch gerade geschrieben, warum ich finde, dass die Ignore-Funktionen aufgrund von persönlichen Befindlichkeiten nicht geändert werden sollte, wenn damit zumindest für mich die grundlegende Vorraussetzungen für eine funktionierend Diskussion abgeschafft werden. Dann kann doch nicht die Antwort sein, ja aber ich finds trotzdem blöd und mich nervts.

Ich beschliess jetzt mal, unsinniges Argument und ignorier dich jetzt einfach. Ich diskutier das jetzt mit den Mods alleine aus, wat wir mit der Ignore-Funktion machen, du kannst es weder lesen noch drauf antworten.

für mich spielt das schon ne rolle, wenn ich eben gewisse posts oder user nich mehr lesen will. und wenn mich jemand ständig nur durch seine posts und zitate weiter provoziert, sollte jeder für sich selbst ne möglichkeit haben, das zu unterbinden. sonst is ne ignorefunktion komplett sinnlos.

 

[dieeeter]

@jaydee90: Nur hast du dich zumindest teilweise auch schon provoziert gefühlt, wenn dir jemand widersprochen hat. Damit musst du in einem forum aber klarkommen.

 

[Exil-Ostfriese]

@Oberfrankenwerderanerin. Zeig mir denjenigen, der 100% neutral ist. Der muss erst noch gebacken werden....

Solltest Du dennoch jemanden kennen, bitte Info, dann denken wir über die Einladung ins Modteam nach.

Boris Becker, der hat doch jetzt einen Diplomaten Pass.

 

[Bremen]

Wenn die Mods tatsächlich mal betont haben, " nicht unfehlbar zu sein", dann in der Regel nur, nachdem sie vorher quasi "überführt" worden waren und gar nicht anders mehr konnten. Die reine Aussage reicht aber nicht aus, wenn man daraus keine Konsequenzen zieht.

Wobei wurden die Moderatoren "überführt"? Bzw. woraus schließt Du, daß sie "gar nicht mehr anders konnten"? Wir könnten es uns auch einfach machen und uns ganz nach dem Motto "Die Hunde bellen, die Karawane zieht weiter" uns bei aufkommender Kritik in unsere Wagenburg (= Mod-Forum) zurückziehen, bis der Sturm vorbeigezogen ist, doch wir stellen uns ohne jeglichen Druck der Diskussion. Denn im Mod-Team sitzt weder eine Teflon-Merkel, bei der alles abprallt, noch 4 alles aussitzende Helmut Kohls. Denn wir haben nicht den Kontakt zur Basis verloren, weil wir selber ein Teil der Basis sind, sprich in erster Linie normale User, die sich nach Zeit und Interessen mehr oder weniger an den Diskussionen hier beteiligen, wobei die Moderation eigentlich nur nebensächlich sein sollte. Und vor allem: wenn wir uns angeblich nur der Diskussion stellen, wenn wir gar nicht mehr anders können, dann wirst Du der geneigten Mitleserschaft hier sicherlich eine plausible Erklärung dafür liefern können, warum dieser Thread mit dem Titel "Kritik und Lob für die Arbeit der Moderatoren" schon seit dem 24. Juni 2008, also seit 10 Jahren existiert, oder?

Du, der von jedem, der Fehler macht, egal ob bei Werder oder bei Usern, massive Konsequenzen einfordert, welche Konsequenzen möchtest du aus deinen begangenen Fehlern ziehen?

Die Begründung, dass du dich an Diskussionen über deine Arbeit beteiligst, ist kein Beweis für Fehlbarkeit, das ist eine Selbstverständlichkeit, die aber wirkungslos verpufft, wenn es keine Konsequenzen hat.

Wie oft finden diese "selbstkritischen Reflexionen" statt und zu welchen Erkenntnissen ist das Mod-Team bisher gekommen?

Ich bin von einer knapp zweijährigen Pause abgesehen seit 2001 im Werder-Forum aktiv und sicherlich nicht nur ich kann Dir bestätigen, daß in früheren Jahren wesentlich kleinlicher moderiert = schneller verwarnt wurde; so schrieb @mezzo19742 neulich, daß er u.a. eine Verwarnung dafür erhielt, weil er Tim Wiese als Fliegenfänger titulierte. Und auch zu Beginn meiner Moderatorenzeit (Aug.2013) gehörte eine kleinliche Handhabung noch zur Tagesordnung, auch weil es eine Hoch-Zeit der Kleinkriege gewesen ist. Nachdem mehrere User diese kleinliche Handhabung bemängeln ging das Mod-Team in medias res und seitdem wird großzügiger moderiert.

Dies ist nur ein Beispiel für selbstkritischen Reflexionen, für die es keine festen Termine gibt, sondern die ergeben sich automatisch aufgrund der Vorkommnisse im Forum, die uns gemeldet werden bzw. wir selber beobachten. Zwei weitere Beispiele, bei denen wir die Kritik angenommen und entsprechend gegengesteuert haben, sind diese hier:

Wie groß muss eigentlich diese Mehrheit sein? Reichen da 2:1 Stimmen? Das wäre absurd. Wie stellt ihr sicher, dass das eingehalten wird, auch wenn andere Mods langerfristig nicht anwesend sind?

Oberstes Gebot der Neutralität ist, dass man als "Richter" nicht in einem Fall richten kann, in dem man selbst aktiv involviert ist. Ist das so? Warum wurden bisher alle Vorschläge, das abzustellen, ignoriert?

In der Vergangenheit war es so, daß ein Mod die Entscheidung z.B. bei einer Verwarnung auch dann alleine fällen konnte. Nach dahingehender Kritik stimmen wir uns seit einiger Zeit bei solchen Maßnahmen ab, d.h. erst wenn 3 Moderatoren einer Meinung sind, gilt eine Sache als beschlossen und wird entsprechend umgesetzt. Dank der Kommunikationsmittel unserer Zeit lässt sich auch bei längerer Abwesenheit ein Blick ins Forum werfen, so daß man bei etwaigen Patt-Situation auch unterwegs als Zünglein an der Waage agieren kann. Die Beschlussfähigkeit ist also gewährleistet. Ebenso haben wir auf dahingehende Kritik reagiert, daß seit einiger Zeit ein Mod, der in einer Diskussion mit einem zu sanktionierenden User verstickt ist, das Ausführen einer Sanktion jemand anderen aus dem Mod-Team überlässt - egal in welchem Thread die zu sanktionierende Äußerung gefällt wurde, um gar nicht erst den Verdacht von Willkür aufkommen zu lassen.

Unterschreibst du, dass sich Mods an gleiche Regeln zu halten haben wie andere User auch?

Selbstverständlich. Dieser Grundsatz sollte für jeden Menschen gelten, der sich in einer Gemeinschaft/Gesellschaft bewegt, egal ob es ein Fußball-Forum oder das reale Leben draußen ist.

Glaubst du, du bist hier mit gutem Beispiel vorangegangenen?

Als Atheist habe ich es weniger mit dem Glauben... Ich denke schon, daß ich mich schon an die Regeln hier halte, auch wenn ich sicherlich nicht perfekt darin bin. Wir sind alle Menschen und machen Fehler, nur sollte man auch über so viel Rückgrat verfügen, diese auch zuzugeben. Apropos:
wie sieht es dahingehend Dir aus? seit Deiner Rückkehr habe ich von Dir noch keinen Ansatz von einer selbstkritischen Reflektion Deines Verhaltens gelesen.

Wie gehst du eigentlich als langjähriger erfahrener Mod mit wiederholten Vorwürfen der Willkür um?
Glaubst du, dass gerade du, der gegenüber anderen ständig den moralischen Zeigefinger hebt, glaubt, dass das tatsächlich nur an der Wahrnehmung der Betroffenen liegt?

Meine Erfahrung als Mod hat mir gezeigt, daß der Stein des Vorwurfs von Willkür in den meisten Fällen von den wenigen Mitforisten ins Rollen gebracht wurde, die in ihrem Forumsverhalten besonders häufig negativ aufgefallen sind. Warum? Weil ihnen offensichtlich das ausreichende Maß an Fähigkeit zur Selbstkritik fehlt bzw. es nicht zeigten, so daß sie die Schuld stets bei Anderen sahen, z.B. in den von ihnen angezettelten bzw. mitgeführten Kleinkriegen waren stets die jeweiligen Rivalen oder die eingreifenden Mods die Übeltäter, jedoch selten bis nie die betroffenen User selbst. Selbst noch so viele gut gemeinte Hinweise in den Threads oder als PN konnten ein Umdenken bei diesen Usern ebenso wenig bewirken wie als nächste Konsequenz folgende Verwarnungen bzw. ab einer gewissen Anzahl daraus resultierende Sperren. Zwischenmenschliche Differenzen lassen sich nur dann lösen, wenn beide Seiten aufeinander zugehen, aber wenn eine Seite sich gänzlich argumentenresistent zeigt, lässt sich, auch wenn die andere Seite dahingehend nicht frei von Fehlern ist, ein solcher gordischer Knoten wohl kaum lösen. Wenn Du einen konstruktiven Lösungsvorschlag dafür liefern kannst, nehmen wir uns diesem gerne an,

 

[jaydee90]

@dieeeter kommt immer auf die art und weise an, in diesem fall hab ich darum gebeten, in ruhe gelassen zu werden, weil diese diskussionen einfach nur sinnlos waren und ausgeufert sind. das wurde nich akzeptiert und war nun mal nich ok, vor allem wenn derjenige genau das von anderen usern einfordert.
von dir bsp. kommen wie oft nur provokante einzeiler, kaum wenn es kritik gibt, das nervt viele und haben dir auch schon viele hier gesagt. ich möchte für mich selbst entscheiden, was ich lesen will und fertig. und weil du mich vor kurzem als vollidiot bezeichnet hast, is das thema für mich durch. persönliche beleidigungen gehen gar nich und haben hier nix zu suchen. an dieser stelle bitte ich auch darum, das zitieren in zukunft zu unterlassen. kannst gern andere leute beleidigen, wenn dir das spaß macht, bei mir biste da an der falschen adresse.

 

[Oberfrankenwerderanerin]

wenn wir uns angeblich nur der Diskussion stellen, wenn wir gar nicht mehr anders können, dann wirst Du der geneigten Mitleserschaft hier sicherlich eine plausible Erklärung dafür liefern können, warum dieser Thread mit dem Titel "Kritik und Lob für die Arbeit der Moderatoren" schon seit dem 24. Juni 2008, also seit 10 Jahren existiert, oder?

Ich habe nicht behauptet, dass ihr euch nicht irgendeiner Diskussion stellt, sondern dass ihr nur dann eure Fehler öffentlich zugebt! Das ist ein erheblicher Unterschied!

Ich bin von einer knapp zweijährigen Pause abgesehen seit 2001 im Werder-Forum aktiv und sicherlich nicht nur ich kann Dir bestätigen, daß in früheren Jahren wesentlich kleinlicher moderiert = schneller verwarnt wurde; so schrieb @mezzo19742 neulich, daß er u.a. eine Verwarnung dafür erhielt, weil er Tim Wiese als Fliegenfänger titulierte.

Heute lautete die Begründung offenbar schlicht "Regelverstoß" (wie z.B. bei Klatti). Das sollte unbedingt konkret erklärt werden.

Selbstverständlich. Dieser Grundsatz sollte für jeden Menschen gelten, der sich in einer Gemeinschaft/Gesellschaft bewegt, egal ob es ein Fußball-Forum oder das reale Leben draußen ist.

Mir ist aufgefallen, dass du dir öfter herausnimmst noch schnell deine Meinung zu posten, bevor du die Diskussion aufgrund OT verschiebst, löschst oder schließt. Das hast du übrigens auch mal bei mir so gehandhabt.

wie sieht es dahingehend Dir aus? seit Deiner Rückkehr habe ich von Dir noch keinen Ansatz von einer selbstkritischen Reflektion Deines Verhaltens gelesen.

Ich bin hier keine Moderatorin.
Und ich wüsste auch nicht welches Verhalten ich hier selbstkritisch hinterfragen sollte. Ich hab hier nur offen meinen Unmut geäußert. Das ist ja jetzt auch der richtige Thread um das zu tun. Ich habe auch nicht nur kritisiert. Das geht aber hier scheinbar unter, weil es weder dich noch Opalo betrifft.

Meine Erfahrung als Mod hat mir gezeigt, daß der Stein des Vorwurfs von Willkür in den meisten Fällen von den wenigen Mitforisten ins Rollen gebracht wurde, die in ihrem Forumsverhalten besonders häufig negativ aufgefallen sind. Warum? Weil ihnen offensichtlich das ausreichende Maß an Fähigkeit zur Selbstkritik fehlt bzw. es nicht zeigten, so daß sie die Schuld stets bei Anderen sahen, z.B. in den von ihnen angezettelten bzw. mitgeführten Kleinkriegen waren stets die jeweiligen Rivalen oder die eingreifenden Mods die Übeltäter, jedoch selten bis nie die betroffenen User selbst. Selbst noch so viele gut gemeinte Hinweise in den Threads oder als PN konnten ein Umdenken bei diesen Usern ebenso wenig bewirken wie als nächste Konsequenz folgende Verwarnungen bzw. ab einer gewissen Anzahl daraus resultierende Sperren. Zwischenmenschliche Differenzen lassen sich nur dann lösen, wenn beide Seiten aufeinander zugehen, aber wenn eine Seite sich gänzlich argumentenresistent zeigt, lässt sich, auch wenn die andere Seite dahingehend nicht frei von Fehlern ist, ein solcher gordischer Knoten wohl kaum lösen. Wenn Du einen konstruktiven Lösungsvorschlag dafür liefern kannst, nehmen wir uns diesem gerne an,

Konstruktive Vorschläge wurden hier in der Vergangenheit von mehreren Usern gemacht, auch heute.

Es ist irgendwie immer wieder ein Kampf gegen Windmühlen. Aber irgendwann ist auch eure Zeit mal vorbei und ich wette, da machen auch einige ein Bier auf.

 

[dieeeter]

@dieeeter kommt immer auf die art und weise an, in diesem fall hab ich darum gebeten, in ruhe gelassen zu werden, weil diese diskussionen einfach nur sinnlos waren und ausgeufert sind. das wurde nich akzeptiert und war nun mal nich ok, vor allem wenn derjenige genau das von anderen usern einfordert.
von dir bsp. kommen wie oft nur provokante einzeiler, kaum wenn es kritik gibt, das nervt viele und haben dir auch schon viele hier gesagt. ich möchte für mich selbst entscheiden, was ich lesen will und fertig. und weil du mich vor kurzem als vollidiot bezeichnet hast, is das thema für mich durch. persönliche beleidigungen gehen gar nich und haben hier nix zu suchen. an dieser stelle bitte ich auch darum, das zitieren in zukunft zu unterlassen. kannst gern andere leute beleidigen, wenn dir das spaß macht, bei mir biste da an der falschen adresse.

Solltest dann vielleicht auch deine schwulenfeindlichen ausfälle erwähnen, die dazu geführt haben, dass ich dich vollidiot genannt hab.

 

[jaydee90]

lass gut sein, es reicht. wurde schon über nen mod geklärt. bei weiteren zitaten kommen von mir nur noch kotzsmilies, also lass es bitte. bin an keiner diskussion geschweige denn konversation mit dir interessiert.

 

[dieeeter]

lass gut sein, es reicht. wurde schon über nen mod geklärt. bei weiteren zitaten kommen von mir nur noch kotzsmilies, also lass es bitte. bin an keiner diskussion geschweige denn konversation mit dir interessiert.

Nö, da musst du mit leben, dass ich auf Anschuldigungen (wie deine bzgl. Vollidiot) eingehe und sachen klarstelle.

 

[jaydee90]

ab jetzt auf ignore, du musst hier mit deinen provokanten einzeilern grad ruhig sein, sich zu allem überfluss noch als moralapostel aufspielen, geschweige denn bist du ne forumspolizei oder ein mod

 

[Chrissi282]

Ist doch immer das selbe.
Du kannst auch ganz gut austeilen, wenn du Gegenwind kriegst, heißt es "lass gut sein".