Gesamtsituation der Mannschaft

[frenkywou]

Woran machst Du Deine Behauptung konkret fest?

An dem großen Parallelen während der Zeot VS, AN und FK.

Sicherlich hätte jeder Trainer auch seine eigenen Fehler. zB VS mit seinem bedingungslosen Harakiri oder AN mit seinem Angsthasen Fußball, aber eines war bei allen gleich:

Leistungsträger verletzt = erfolglos.
Leistungsträger da = Erfolg.

Wir hatten unter Nouri eine Wahnsinns Rückrunde. Unter VS war auch sehr gut. Die hinrunden im Anschluss mies und dann der Wechsel.

Wir haben keinerlei Möglixhkeit solche Ausfälle zu kompensieren. Und wenn dann ein Spiel gut war, war es oftmals so, dass danach wieder eine Art „Schlendrian“ erkenntlich war.

Viele reden hier von Aufwärtstrend unter FK. Wenn man die Punkte anguckt, dann stimmt das, aber zB 2. HZ gegen Mainz. Die war katastrophal. Oder das 2. Gegentor gegen Freiburg. Das ist keine Defensivarbeit.
Und das nur aus der jüngsten Vergangenheit.

Also ich sehe da noch keine Stabilität. Ich erkenne auch noch nicht ob es an FK liegt oder vielleicht doch nur am Comeback von Kruse. Kann natürlich auch an beidem liegen. System passt besser, etc...

Für mich aber viel zu früh hier in Euphorie zu verfallen.

 

[frenkywou]

Aha?!

Für mich zählt im übrigen auch die Leistung. Und die ist, seit dem Trainerwechsel, realistisch betrachtet, glücklicherweise stark ansteigend. Beim gesamten Team und bei vielen Akteuren individuell.

Drück die Daumen, dass das auch in der Ruckrunde tendenziell so bleiben möge.

Ja wobei man zugeben muss: schlechter ging ja eigentlich auch nicht mehr. Wobei da jeder Kölner mit „leider doch“ antworten würde.

 

[DR AKR]

Ich habe hier niemanden in Euphorie verfallen sehen.

Defaetismus allerdings ist per se kontraproduktiv.

 

[dieeeter]

Leistungsträger verletzt = erfolglos.
Leistungsträger da = Erfolg.

sick. wer hätte erwartet, dass der ausfall von leistungsträgern zu weniger erfolg führt?

 

[Rantanplan2.0]

Niemand sagt, dass wir alle Mann an Bord hatten

(...)

Da merkte man, dass denen viele Stammspieler fehlten.

Nein, niemand sagt dass wir alle Mann an Bord hatten. Aber bei Freiburg wird mantramäßig festgestellt, dass Stammspieler fehlten. Uns auch. 3 an der Zahl, einer der drei wurde im unfitten Zustand eingewechselt.

Und ich sehe das völlig realistisch. Nämlich dass wir besser waren als Freiburg, weil wir gut gespielt haben und ihnen vor allem durch unsere Leistung in HZ1 den Schneid abgekauft hatten, so dass sie zu keiner nennenswerten Chance kamen. Fertig.

Das gilt für dieses Spiel, weder für die Spiele danach, noch für die Spiele davor. Aber scheinbar gibts irgendwo so ne Grundangst. Wenn zuviele Fans die Spieler in Foren loben, werden die Spieler satt und zufrieden und denken, das reicht schon so. Finde ich geil, wieviel Einfluss wir auf die Spieler haben

Leistungsträger verletzt = erfolglos.
Leistungsträger da = Erfolg.

Also genau wie bei Freiburg. Und allen anderen Teams. Da ist es ja ne Entschuldigung, wenn Stammspieler verletzt sind. Bei uns ist es das aber nicht, sondern ne Ausrede

sick. wer hätte erwartet, dass der ausfall von leistungsträgern zu weniger erfolg führt?

Das erwarten nur Leute, die betrunken sind

 

[frenkywou]

sick. wer hätte erwartet, dass der ausfall von leistungsträgern zu weniger erfolg führt?

Dämlicher Kommentar.
Die Logik darin ist jedem Honk klar.

Wenn es aber so einfach in der Erklärung wäre, dann müsste man ja in solchen Phasen nicht immer den Trainer entlassen.

Sei‘s drum.

Bremen hat keine Probleme und alles ist gut. Ein gutes Spiel hat es bewiesen.

 

[Rantanplan2.0]

Bremen hat keine Probleme und alles ist gut. Ein gutes Spiel hat es bewiesen.

Wer genau hat das jetzt nochmal behauptet?

 

[xxxHenne1981xxx]

Nein, niemand sagt dass wir alle Mann an Bord hatten. Aber bei Freiburg wird mantramäßig festgestellt, dass Stammspieler fehlten. Uns auch. 3 an der Zahl, einer der drei wurde im unfitten Zustand eingewechselt.

Bei Freiburg dann je nach Sichtweise bis zu 8. Ist dann schon ne andere Hausnummer. Mit 8 Ausfällen geben wir den Geißbock mMn.

Und ich sehe das völlig realistisch. Nämlich dass wir besser waren als Freiburg, weil wir gut gespielt haben und ihnen vor allem durch unsere Leistung in HZ1 den Schneid abgekauft hatten, so dass sie zu keiner nennenswerten Chance kamen. Fertig.

Realistisch betrachtet steht Petersen in relativ spitzem aber machbarem Winkel 1:1 gegen Pavlenka. Nur dass dieser Gott sei Dank den Winkel sehr gut verkürzt und herausläuft. Daher ist entweder Deine Realität diesbezüglich eine eigene oder diese Chance erschien Dir nicht nennenswert genug. Ein Tor war dabei aber durchaus drin.

 

[frenkywou]

Wer genau hat das jetzt nochmal behauptet?

Na ich!
Hab ich doch geschrieben und du zitiert.
Was jetzt Ironie ist oder nicht kann man sich aussuchen.

Die Diskussion ist mir zu müßig.

Ich hoffe einfach unsere Häuptlinge und Spieler können es richtig einschätzen und ziehen die richtigen Entscheidungen daraus.

 

[Rantanplan2.0]

Na ich!
Hab ich doch geschrieben und du zitiert.
Was jetzt Ironie ist oder nicht kann man sich aussuchen.

ICh hab das als Sarkasmus verstanden, als hätte das irgendjemand ernsthaft geschrieben. Hast du ja mehrmals schon durchklingen lassen, dass Werder dann abkackt, nur weil manche Fans hier schreiben, dass jetzt alles knorke ist. Ein anderer User schreibt das ja auch ständig.

Nur lesen konnte ich sowas bisher nicht, jedenfalls nichts ernstgemeintes. Deswegen die Nachfrage. Alles gut.

 

[frenkywou]

Bei Freiburg dann je nach Sichtweise bis zu 8. Ist dann schon ne andere Hausnummer. Mit 8 Ausfällen geben wir den Geißbock mMn.



Realistisch betrachtet steht Petersen in relativ spitzem aber machbarem Winkel 1:1 gegen Pavlenka. Nur dass dieser Gott sei Dank den Winkel sehr gut verkürzt und herausläuft. Daher ist entweder Deine Realität diesbezüglich eine eigene oder diese Chance erschien Dir nicht nennenswert genug. Ein Tor war dabei aber durchaus drin.

Der Witz ist eher, dass @Rantanplan2.0 von Schneid abkaufen spricht. Die Statistik belegt da ein anderes Bild.

15-9 Torschüsse! Da sind wir besser
77%-79% Passquote. Schlechter
40-60 Ballbesitz. Schlechter
47-53 Zweikampf. Schlechter
18-15 Foul. Schlechter
3-0 Abseits. Schlechter
4-2 Ecken. Besser

Eigentlich führen wir nur die relevante Statistik an: 3-2 erzielte Tore. Und als Bonbon Torschüsse und Ecken.
Wobei 3 Tore aus 15 Schüssen (5)statistisch schlechter ist als 2 Tore aus 9 Schüssen (4,5).

Aber was soll es. Wir haben dominiert und Freiburg keine Chancen gelassen.
Erinnert mich ein bisschen an Pipi Langstrumpf.

Die Realität ist, dass wir mit etwas Dusel durch das 3. Tor einer Verlängerung und den sich daraus ergebenen Möglichkeiten entgangen sind.

Dominiert haben wir nur die ersten 20 Minuten. Genau die Zeit in der sich eine uneingespielte und unerfahrene Truppe (auf Grund von 5 Ausfällen) aus Freiburg finden musste.

Das ist mein abschließender Kommentar dazu. Denn der Rest wird mir zu müßig.

 

[Rantanplan2.0]

Der Witz ist eher, dass @Rantanplan2.0 von Schneid abkaufen spricht. Die Statistik belegt da ein anderes Bild.

15-9 Torschüsse! Da sind wir besser
77%-79% Passquote. Schlechter
40-60 Ballbesitz. Schlechter
47-53 Zweikampf. Schlechter
18-15 Foul. Schlechter
3-0 Abseits. Schlechter
4-2 Ecken. Besser

Der Witz ist eher dass a) die Ballbesitzstatistik falsch ist, die war nämlich 50:50 lt flashscore.

Und witzig auch, wenn man ein 3:0 an Abseits oder 18:15 an Fouls als generell "schlechter" wertet, ohne diese in irgendeiner Form zu interpretieren. 3:0 an Abseits kann auch bedeuten, dass wir 3mal in vielversprechende Angriffe gekommen sind, Freiburg dagegen nicht. Aber Pipi Langstrumpf hast du ja selbst schon bemüht.

Und vom Schneid habe ich auf die 1.HZ bezogen, wie im Zitat auch steht. Im "Aussagen falsch wiedergeben" scheinst du nen Lehrer zu haben .

Und wenn es darum geht, welche Mannschaft im Spiel besser und dominanter auftritt, dann zählt die Anzahl der klaren Chancen, und nicht die Effizienz, das ist was vollkommen anderes. Wenn ich aus 1 Chance 1 Tor mache, die andere Mannschaft aus 30 Chancen 3 Tore, dann war die andere Mannschaft trotzdem klar dominant, wenn auch ineffektiv.

Aber (und ich bemühe mich deines völlig überzogenen Stilmittels) egal: Alles schlecht bei uns. Mit unglaublichen Dusel gegen stark ersatzgeschwächte und trotzdem weitaus stärkere Freiburger (was sich in deiner Argumentation eh total widerspricht... erst sind die Freiburger schwach ohne Ende weil ersatzgeschwächt, weshalb wir nur deshalb gewonnen haben, bei der Statistik sind sie dann aber plötzlich viel besser ) weitergekommen. Da kann man nur hoffen, dass wir in der RR noch 1-2 Punkte erduseln.

 

[Bremen]

Ich hab Augsburg noch immer auf dem Zettel.

Im Grunde kann man ca. 2/3 der Liga auf dem Zettel haben, weil in dem Bereich die Liga sehr ausgeglichen ist. Aber diese Ausglichenheit darf nicht dazu verleiten, daß mit dem Prinzip Hoffnung im Rücken es irgendwie schon gut geht. Wir müssen zusehen, daß wir unsere Punkte holen, um uns schnellstmöglich vom Relagationsplatz, den wir nach der 1. Saisonhälfte bereits zum driten Mal in den letzten 4 Jahren gebucht haben, zu entfernen.

 

[frenkywou]

Und witzig auch, wenn man ein 3:0 an Abseits oder 18:15 an Fouls als generell "schlechter" wertet, ohne diese in irgendeiner Form zu interpretieren. 3:0 an Abseits kann auch bedeuten, dass wir 3mal in vielversprechende Angriffe gekommen sind, Freiburg dagegen nicht.

Ich glaube du bist der einzige „Fußballer“ der trotz Abseits in eine vielversprechende Situstion kommt.

Eigentlich beendet das Abseits eine solche Situation, aber ok.

 

[dieeeter]

mehr fouls -> mehr aggressivität und mehr kampf -> grundtugenden im abstiegskampf -> werder hat den abstiegskampf besser angenommen als freiburg.

werder ist knorke

 

[Rantanplan2.0]

Ich glaube du bist der einzige „Fußballer“ der trotz Abseits in eine vielversprechende Situstion kommt.

Eigentlich beendet das Abseits eine solche Situation, aber ok.

Und um sie mit Abseits zu beenden, muss ich erst mal hinein kommen richtig? Ach ne, man läuft ständig ins Abseits, wenn man sich hinten einigelt und keine Offensivaktionen hat.

 

[frenkywou]

Und um sie mit Abseits zu beenden, muss ich erst mal hinein kommen richtig? Ach ne, man läuft ständig ins Abseits, wenn man sich hinten einigelt und keine Offensivaktionen hat.

Du hast Recht.
Alles gut.

 

[Rantanplan2.0]

Vielleicht hättest du mir deine Sichtweise erklärt. Meine Meinung ist nur meine Meinung, nicht mehr. Und meiner Meinung nach muss man erst in die Offensive kommen, um ins Abseits zu laufen, weswegen ein 3:0 im Abseits keinerlei bzw wenig Rückschlüsse auf Dominanz einer Mannschaft, und wenn dann eher pro der Mannschaft.

Aber naja...

 

[Jörg Rufer]

Aha?!

Für mich zählt im übrigen auch die Leistung. Und die ist, seit dem Trainerwechsel, realistisch betrachtet, glücklicherweise stark ansteigend. Beim gesamten Team und bei vielen Akteuren individuell.

Drück die Daumen, dass das auch in der Ruckrunde tendenziell so bleiben möge.

Und wenn wir schon bei der Rückrunde sind, da können wir uns wieder bei den Machern des Spielplans bedanken für das anspruchsvolle Startprogramm.
Da braucht Kohfeld nur die Namen der ersten Gegner anschreiben,
müsste genug Motivation sein.

SAP zu Hause, das geht richtig los.....(Bauern auswärts....)

 

[celine1912]

18 THEMEN BEI WERDER

SO SPANNEND WIRD 2018: SCHAFFT ES KOHFELDT, BLEIBT KRUSE, TRIFFT SARGENT?

https://www.deichstube.de/news/werd...hr-beschaeftigen-werden-pavlenka-9486668.html