Jiří Pavlenka (PAOK Saloniki)

Beim Gegentor muss er besser fausten, aber das Gegentor geht nicht auf ihn, sondern allein auf Sane und Velkovic. War bereits ne andere Situation, da diese von Velko ganz leicht zu klären gewesen wäre.

In der zweiten HZ zweimal sehr gut offensiv gefaustet an Stellen, wo viele Keeper gar nicht erst rauskommen. Ein Schuss von di Santo knapp pariert. Am zweiten Gegentor keine Schuld.

War nicht so gut wie gegen Hertha, eher durchschnittlich. Weitermachen.
 
Zitat von corox:
Trotzdem wäre nichts passiert wenn Sane und Veljkovic sich besser abgesprochen hätten.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Die beiden Situationen, also Ecke und Torchance/Eigentor dürfen gar nicht erst passieren, Sane/Veljkovic waren das Ende der Fehlerkette. Und beide Situationen hat Pavlenka ausgelöst. In der 2. Halbzeit war er gut und hat die hohen Bälle so geklärt wie man es tun muss wenn man rauskommt. Genau das was in der 1. Halbzeit leider nicht passiert ist.
 
Bis jetzt (und darauf liegt die Betonung) ist er keinesfalls eine Verbesserung zu Wiedwald. Und das muss er sein/werden, da er ja nicht unerheblich Geld gekostet hat.

Abgesehen von dem Fehler heute und den 2 Hosenträgertoren stört mich am meisten, dass er keinen Deut mehr Sicherheit ausstrahlt als Wiedwald. Viel mehr denke ich oft, Wiede steht noch da hinten drin.
 
Zitat von Steinkogler:
Bis jetzt (und darauf liegt die Betonung) ist er keinesfalls eine Verbesserung zu Wiedwald. Und das muss er sein/werden, da er ja nicht unerheblich Geld gekostet hat.

Abgesehen von dem Fehler heute und den 2 Hosenträgertoren stört mich am meisten, dass er keinen Deut mehr Sicherheit ausstrahlt als Wiedwald. Viel mehr denke ich oft, Wiede steht noch da hinten drin.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Sehe ich auch so. Pavlenka ist sicherlich keine Graupe, aber scheint auch keines bisschen besser zu sein als Wiedwald, der dazu auch noch Local Player und eingespielt war und außerdem Deutsch spricht. Bitter ist aber vor allem, dass wir das Geld auf ausnahmslos jeder anderen Position besser hätten investieren sollen.
 
Zitat von Christian Günther:
Sehe ich auch so. Pavlenka ist sicherlich keine Graupe, aber scheint auch keines bisschen besser zu sein als Wiedwald, der dazu auch noch Local Player und eingespielt war und außerdem Deutsch spricht. Bitter ist aber vor allem, dass wir das Geld auf ausnahmslos jeder anderen Position besser hätten investieren sollen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Korrekt.

Ganz fett muss man deinen letzten Satz unterstreichen.
 
Zitat von Steinkogler:
Bis jetzt (und darauf liegt die Betonung) ist er keinesfalls eine Verbesserung zu Wiedwald. Und das muss er sein/werden, da er ja nicht unerheblich Geld gekostet hat.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich finde diese Annahme "war teuerer, muss besser sein" immer noch ungeheuerlich und falsch, weil man die Umstände der Transfers überhaupt nicht berücksichtigt und damit von Pavlenka etwas erwartet, was unrealistisch ist.
 
Zitat von Rantanplan2.0:
Ich finde diese Annahme "war teuerer, muss besser sein" immer noch ungeheuerlich und falsch, weil man die Umstände der Transfers überhaupt nicht berücksichtigt und damit von Pavlenka etwas erwartet, was unrealistisch ist.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich finde die Annahme absolut richtig. Wenn man den Torhüter austauscht und dafür einen Großteil des lächerlich kleinen Transferbudgets verballert, muss der Neue nicht nur gleichwertig, sondern deutlich besser sein.
Wenn er am Ende der Saison etwa gleich gut gehalten hat wie Wiedwald in der Vorsaison, muss man sehr enttäuscht sein und Baumi und vor allem Nouri, der den Wechsel ja unbedingt wollte, hart dafür kritisieren. Anders sieht es natürlich bei der Bewertung der individuellen Leistung des Spielers aus. Die sollte unabhängig von der Transfersituation sein, denn auch Pavlenka kann ja nichts dafür, dass man für ihn zu viel Geld bezahlt hat.
 
Zitat von Christian Günther:
Ich finde die Annahme absolut richtig. Wenn man den Torhüter austauscht und dafür einen Großteil des lächerlich kleinen Transferbudgets verballert, muss der Neue nicht nur gleichwertig, sondern deutlich besser sein.
Wenn er am Ende der Saison etwa gleich gut gehalten hat wie Wiedwald in der Vorsaison, muss man sehr enttäuscht sein und Baumi und vor allem Nouri, der den Wechsel ja unbedingt wollte, hart dafür kritisieren. Anders sieht es natürlich bei der Bewertung der individuellen Leistung des Spielers aus. Die sollte unabhängig von der Transfersituation sein, denn auch Pavlenka kann ja nichts dafür, dass man für ihn zu viel Geld bezahlt hat.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Teilweise Zustimmung.

Dass Wiedwald aber so günstig und Pavlenka so teuer war, hing aber an den Umständen. Pavlenka war Stammspieler in einer Meistermannschaft und wurde abgeworben. Klar dass der mehr kostet, als ein Torwart, der unbedingt wegmöchte, weil er keine Konkurrenzsituation will. Das sind eben die Umstände die ich meine, Angebot und Nachfrage usw.

Bzgl des Transferbudgets und dem Preis gebe ich dir recht. Da muss ich dir aber dann entgegenhalten, dass man den Transfer erst abschließend bewerten sollte, wenn meine eine Zeitspanne hat, und nicht nach 4 Spielen. Wiedwald war ja auch nicht in allen Spielen seiner 2 Jahre so gut, wie in den 10 Spielen der letzten RR...
 
Zitat von Rantanplan2.0:
Dass Wiedwald aber so günstig und Pavlenka so teuer war, hing aber an den Umständen. Pavlenka war Stammspieler in einer Meistermannschaft und wurde abgeworben. Klar dass der mehr kostet, als ein Torwart, der unbedingt wegmöchte, weil er keine Konkurrenzsituation will. Das sind eben die Umstände die ich meine, Angebot und Nachfrage usw.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Sicherlich nicht gänzlich falsch, aber niemand hat Nouri gezwungen, diesen Torwarttausch angesichts der unpassenden Konditionen vorzunehmen. Wäre Pavlenka nicht (überteuert) gekommen, wäre Wiedwald nicht (zum Witzpreis) gewechselt.

Zitat von Rantanplan2.0:
]zgl des Transferbudgets und dem Preis gebe ich dir recht. Da muss ich dir aber dann entgegenhalten, dass man den Transfer erst abschließend bewerten sollte, wenn meine eine Zeitspanne hat, und nicht nach 4 Spielen. Wiedwald war ja auch nicht in allen Spielen seiner 2 Jahre so gut, wie in den 10 Spielen der letzten RR...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Selbstverständlich ist das alles nur eine Momentaufnahme und keine abschließende Beurteilung. Wenn Pavlenka ab sofort nur noch hält, wie Manuel Neuer hätte sich der Tausch wahrscheinlich ausgezahlt. Zum jetzigen Zeitpunkt scheint die Personalie aber ein großer Fehler zu sein, der teuer werden kann.
 
Zitat von Christian Günther:
Sicherlich nicht gänzlich falsch, aber niemand hat Nouri gezwungen, diesen Torwarttausch angesichts der unpassenden Konditionen vorzunehmen. Wäre Pavlenka nicht (überteuert) gekommen, wäre Wiedwald nicht (zum Witzpreis) gewechselt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Der Witzpreis für Wiedwald lag an Wiedwald selbst, da er sich über die Medien oft zu offensiv geäussert hat.

Und der Preis wird vom Markt bestimmt. Wiedwald scheint einfach nicht begehrt gewesen zu sein, sonst wäre der Preis noch höher gegangen, wenn gleichzeitig Mio für Keeper wie Pollersbeck und Esser gezahlt werden, die sicherlich nicht besser als Wiedwald oder Pavlenka sind. Insofern waren die Preise für Pavlenka eher marktgerecht, während es für Wiedwalds Preis Gründe gab.

Zitat von Christian Günther:
Zum jetzigen Zeitpunkt scheint die Personalie aber ein großer Fehler zu sein, der teuer werden kann.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich für meinen Teil kann nicht sicher sahen, wie und ob die 3 Mio anders viel hilfreicher investiert worden wären.
 
Zitat von Rantanplan2.0:
Ich für meinen Teil kann nicht sicher sahen, wie und ob die 3 Mio anders viel hilfreicher investiert worden wären.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich weiß auch nicht, welche Verstärkungen man für drei Millionen hätte bekommen können. Im Tor haben wir uns aber nun mal aus heutiger Sicht leider nicht verbessert. In der Innenverteidigung, im defensiven wie offensiven Mittelfeld und im Sturm könnten wir neue Spieler sehr gut gebrauchen.
 
Zitat von Rantanplan2.0:
Der Witzpreis für Wiedwald lag an Wiedwald selbst, da er sich über die Medien oft zu offensiv geäussert hat.

Und der Preis wird vom Markt bestimmt. Wiedwald scheint einfach nicht begehrt gewesen zu sein, sonst wäre der Preis noch höher gegangen, wenn gleichzeitig Mio für Keeper wie Pollersbeck und Esser gezahlt werden, die sicherlich nicht besser als Wiedwald oder Pavlenka sind. Insofern waren die Preise für Pavlenka eher marktgerecht, während es für Wiedwalds Preis Gründe gab.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Dafür :lol::XD:
 
Das war heute wirklich ein Klogriff, ich kann es nicht anders sagen. Das 1:1 geschah zwar unter Mithilfe von Veljkovic und Sane, aber ein TW ist dazu da, die Fehler der Verteidiger auszubügeln. Sein Verhalten vor dem Ausgleich war ein ganz schlechter Witz, da tröstet mich die solide 2. HZ wenig, vor allem auch, weil er da gar nicht ernsthaft geprüft wurde. In der momentanen Verfassung leider Wiedwald 2.0. in den letzten Spielen hat er doch gezeigt, dass er es besser kann.
 
Werder hat ohne Zweifel endlich wieder ein Torwartproblem.
Das erste Gegentor geht eindeutig auf seine Kappe, der Rest war (unglückliche) Abwicklung.

Ganz nebenbei und nur als Anregung, vielleicht nicht unbedingt als ganz kurzfristige Lösung.
Zetterer halte ich für einen recht guten Torwart, und was Oelschlegel heute gezeigt hat (und angeblich in den anderen Spielen auch) war ausgezeichnet. Werder müsste bei sinnvollem Aufbau nicht unbedingt ein Torwartproblem haben.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top