D
DR AKR
Guest
Schlüssig ist das imho auch nicht.Und ist es so unglaubwürdig, daß das was Baumann sagt die Wahrheit sein könnte? Daß also Pizarro dieses Redeverbot wollte?
1) Baumann: "Wir haben Claudio frühzeitig signalisiert, dass eine Vertragsverlangerung unwahrscheinlich ist".
- "Wir", das waren wohl Nouri und Feldhoff im sogenannten "Perspektivgesprach?!
-"signalisiert", das kann Vieles bedeuten. Gab es eine klare Ansage?
- "unwahrscheinlich"- ausgeschlossen war es also offenbar nicht?!
2. Baumann: Dass man mit der Verkündung möglichst lange gewartet habe, um ein Hintertürchen offen zu halten, sei "Claudios Wunsch gewesen".
Auf welches Hintertürchen sollte sich ein Spieler denn versteifen, wenn ihm dessen Existenz vom Verein selbst nicht auch signalisiert worden wäre? Warum sollte ein Verein einem Spieler, selbst einem verdienten, ein solches denn offen halten, ohne es selbst zu wollen?
Hat man es ihm nicht tatsächlich auch deswegen offen gehalten, weil sich die Absage eines Selke und die Preisexplosion für Stürmer abzeichnete?
Ich denke, Baumann geraet in Erklärungsnot, weil er zwischen zwei Stühle geraten ist. Heute muss er sich natürlich hinter den verbliebenen Mitarbeiter, in diesem Fall den Trainer, stellen. War das im Juni tatsächlich auch schon so?
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:

