Ich kann
@FatTony *s Argumentation nachvollziehen. Was di Santo gemacht hat, war einfach schäbig. Auf der anderen Seite weiß ich aber auch, was hier los wäre, wenn Kruse trotz Lippenbekenntnisse jetzt noch den Sittich gemacht hätte aufgrund einer Ausstiegsklausel. Der Depp wäre bei einigen,die hier di Santo den schwarzen Peter zuschieben, nämlich nicht Kruse,sondern Baumann. Und das verstehe ich dann wiederum nicht.
Es wird moniert, dass bisher sich nix in Sachen IV und MS getan hat. Die Mannschaft, die letzte Saison hauptsächlich an den 11 Spielen ohne Niederlage beteiligt war,ist im Großen und Ganzen doch zusammen geblieben. Weg sind Wiedwald und Grillitsch, wobei letzterer für einige eh nicht gut war. Für beide hat man Ersatz verpflichtet. Auf der AV Position hat man sogar einen draufgepackt und mit August einen Spieler verpflichtet, der mehr verspricht als ein Santi Garcia, welcher zuletzt überhaupt keine Rolle mehr spielte. Das Personal, was in der RR ordentlich Tore schoß, hat sich so gut wie gar nicht verändert. Mit Kainz war ein potentieller Nachfolger für Gnabry vorhanden. Pizarro spielte auch keine große Geige mehr. Seine Rolle könnte man mit einem Eggestein füllen, den man so an die BL ranführen könnte. Einwechselspieler für die Offensive sind im Prinzip genug vorhanden. Wenn dann müsste schon ein Kracher kommen, der Stammpotential hätte. Selke wäre sicher so einer gewesen, aber da wollte man eben einen gewissen Preis nicht mehr mitgehen. Bevor eine halbgare Lösung kommt,holt man besser gar keinen weiteren MS mehr oder man leiht sich ein vielversprechendes Talent und lässt sich eine KO mit einbauen. Selbiges gilt für einen IV. Entweder jemanden holen,der sofort weiterhilft (wie damals Papy) oder eben niemanden.
In Eichins letzter Sommerpause verlor man den kompletten Stammsturm + Prödl in der IV. Da wurde der amtierende Manager in Schutz genommen, dass er nix ausgeben dürfte bzw. dass der Kader eigentlich gut genug ist nur der Trainer eben nicht gut genug ,um daraus was zu machen. Ersteres ist btw auch dieses Mal ein Grund mit, warum noch nix geschehen ist,doch ich lese keinen der deshalb Baumann in Schutz nimmt. Da ist dann der "Markt ist überhitzt" eine Ausrede....
Man kann kritisieren, dass zu wenig gemacht wurde, damit habe ich überhaupt kein Problem..Es hinterlässt nur einen faden Beigeschmack, wenn ein Verantwortlicher von allem freigesprochen wird,während der andere,der vergleichbar handelt dafür gerügt wird...
