Vorschläge für: Mittelfeldspieler

[neuegrünewelle]

Aber im Ernst: Ich würde gerne Gaudino und Grifo hier sehen, da beide großes Potential haben...

Gerade Spieler wie Gaudino sind prädestiniert für Leihen über zwei Jahre Dauer. Und so lang sollte eine Leihe mindestens sein, damit sie einen Sinn ergibt. Wäre für alle drei Beteiligten, Gaudino, Werder u. Bayern (wo er aktuell eh keine Chance hat) eine Win-Win-Situation.

Und mal ehrlich: Länger wie zwei Jahre wird Werder heutzutage sowieso keinen fest verpflichteten Spieler halten können. Insofern sollten ein, zwei längerfristige Leihen Bestandteil unserer Transferpolitik sein.

 

[Flutlicht82]

Und mal ehrlich: Länger wie zwei Jahre wird Werder heutzutage sowieso keinen fest verpflichteten Spieler halten können. Insofern sollten ein, zwei längerfristige Leihen Bestandteil unserer Transferpolitik sein.

Ein guter MFS ist nach 2 Saisons weg. Nur leider können wir dann keine Ablösesumme in Anspruch nehmen.
Dafür sind geliehende Spieler in der Leihgebühr sehr niedrig. Kevin de Bruyne kam für 1.0 bis 1,5 Mio € pro Saison von Chelsea. Petersen für ~500.000 € pro Saison aus Bayern.

 

[Holzklotz]

Hany Mukhtar von Befinca finde ich einen interessanten Spieler... natürlich nur als Leihe, die Portugiesen werden wieder eine exorbitante AK im Vertrag eingebaut haben. Seine Leistungen in der U20 waren mMn bärenstark:daumen:

 

[Allejo]

Gerade Spieler wie Gaudino sind prädestiniert für Leihen über zwei Jahre Dauer. Und so lang sollte eine Leihe mindestens sein, damit sie einen Sinn ergibt. Wäre für alle drei Beteiligten, Gaudino, Werder u. Bayern (wo er aktuell eh keine Chance hat) eine Win-Win-Situation.

Und mal ehrlich: Länger wie zwei Jahre wird Werder heutzutage sowieso keinen fest verpflichteten Spieler halten können. Insofern sollten ein, zwei längerfristige Leihen Bestandteil unserer Transferpolitik sein.

Öztunali? :unfassbar:
Verstehe den Ansatz natürlich und finde das Modell über zwei Jahre auch schon besser... kann aber natürlich auch in die falsche Richtung gehen.
Bei Öztunali wird man ja das Gefühl nicht mehr los, dass ihn hier keiner mehr haben will und er den Platz für eines unserer Talente wegnimmt.
In diesem Fall sind vermutlich alle drei Parteien (Werder, Leverkusen und Öztunali selbst) unzufrieden.

 

[neuegrünewelle]

Öztunali? :unfassbar:
Verstehe den Ansatz natürlich und finde das Modell über zwei Jahre auch schon besser... kann aber natürlich auch in die falsche Richtung gehen.
Bei Öztunali wird man ja das Gefühl nicht mehr los, dass ihn hier keiner mehr haben will und er den Platz für eines unserer Talente wegnimmt.
In diesem Fall sind vermutlich alle drei Parteien (Werder, Leverkusen und Öztunali selbst) unzufrieden.

Klar, auch eine Leihe kann daneben gehen, Öztunali ist das beste Beispiel dafür. Das Gegenbeispiel ist de Bruyne, wenn auch leider nur für ein Jahr.
Ein Idealfall war natürlich Sokratis, für den wir sogar eine Kaufoption hatten.

Neue Spieler -ob als Leihe oder fest verpflichtet- stellen immer eine Konkurrenz für den eigenen Nachwuchs dar, nicht nur bei uns. Es liegt jedoch an diesen Spielern selbst, ob sie sich trotzdem durchsetzen.

Eine Leihe kann aber nur ein Teil der Transferpolitik sein, da man eben für diese Spieler keine Transfererlöse erzielen kann. Andererseits kann man sie vergleichsweise günstig bekommen.
Sinn macht es jedoch wirklich nur, wenn man überzeugt ist, das diese Spieler uns auch wirklich verstärken.
Optimal sind natürlich Leihen mit Kaufoption, die allerdings oftmals nicht möglich sind...

 

[Meister_Propper2]

Klar, auch eine Leihe kann daneben gehen, Öztunali ist das beste Beispiel dafür. Das Gegenbeispiel ist de Bruyne, wenn auch leider nur für ein Jahr.
Ein Idealfall war natürlich Sokratis, für den wir sogar eine Kaufoption hatten.

Genau das ist mein Kritikpunkt, LÖ hatte doch vorher gerade mal 2 Bulispiele auf dem Buckel, was erwartet man sich denn bitte von sowas? Dass er hier auf einmal zum Leistungsträger wird? Das ist doch absolut unwahrscheinlich und hat sich ja letztlich jetzt bestätigt... DB war dagegen schon vorher Stammspieler bei seinem Verein mit diversen Toren und Vorlagen. In Zukunft sollte man nur noch Leihgeschäfte dieser Art machen, wenn der Spieler einem wirklich weiterhilft. Ansonsten ist das nur rausgeschmissenes Geld, gerade in der aktuellen Situation...

 

[neuegrünewelle]

In Zukunft sollte man nur noch Leihgeschäfte dieser Art machen, wenn der Spieler einem wirklich weiterhilft. Ansonsten ist das nur rausgeschmissenes Geld, gerade in der aktuellen Situation...

GENAU DAS meinte ich ja auch. LÖ mache ich ja keinen Vorwurf, der war nicht viel weiter als einige Nachwuchsspieler von uns. In dieser Leihe habe ich nie einen Sinn gesehen.

 

[FatTony]

Genau das ist mein Kritikpunkt, LÖ hatte doch vorher gerade mal 2 Bulispiele auf dem Buckel, was erwartet man sich denn bitte von sowas?

Wo hast du denn diese Statistik her?

BL: Kader: 30, Startelf: 2, Eingewechselt: 13
CL: Kader: 6, Startelf: 0, Eingewechselt: 1
Pokal: Kader: 4, Startelf: 0, Eingewechselt: 1

Macht 17 Spiele für Leverkusen.

 

[Meister_Propper2]

Wo hast du denn diese Statistik her?

BL: Kader: 30, Startelf: 2, Eingewechselt: 13
CL: Kader: 6, Startelf: 0, Eingewechselt: 1
Pokal: Kader: 4, Startelf: 0, Eingewechselt: 1

Macht 17 Spiele für Leverkusen.

Ich rede von Bulispielen und da hat er eben nur 2 von Beginn an. Ich denke, wir müssen doch nicht darüber diskutieren, dass er dort weder Stammspieler war, noch regelmäßig seine Leistung gebracht hat und genau darum geht es... So ein Leihgeschäft bringt uns derzeit 0,0 weiter, Mitläufer haben wir genügend im Kader.

 

[FatTony]

Ich rede von Bulispielen und da hat er eben nur 2 von Beginn an. Ich denke, wir müssen doch nicht darüber diskutieren, dass er dort weder Stammspieler war, noch regelmäßig seine Leistung gebracht hat und genau darum geht es... So ein Leihgeschäft bringt uns derzeit 0,0 weiter, Mitläufer haben wir genügend im Kader.

Das Markierte ist aber etwas anderes als "hat nur 2 Spiele gemacht". Bei 30 Kadernominierungen allein in der Bundesliga, davon 15 Einsätze, war er wohl alles andere als weit entfernt von der ersten Mannschaft. Außerdem stellst du es so dar, als ob von Anfang an klar gewesen sei, das er uns wenig helfen würde. Ich erinnere mich an das allgemeine Bedauern hier, das wir keine KO für Öztunali haben und ihn uns auch nie im Leben würden leisten können da er zu den besten seines Jahrgangs gehört. Und nein, ein Stammspieler war ein damals gerade mal 18 Jähriger beim Champions League Dauergast Leverkusen in der Tat nicht. Was übrigens die hier teils bemängelte Torausbeute von Öztunali angeht: Der Mann ist kein Stürmer!

Ich will seine Leistungen bei uns nicht schönreden, aber was an einen 18-Jäjhrigen (jetzt 19) für eine Erwartungshaltung gestellt wird, ist doch immer wieder erstaunlich.

 

[Qerul]

Genau das ist mein Kritikpunkt, LÖ hatte doch vorher gerade mal 2 Bulispiele auf dem Buckel, was erwartet man sich denn bitte von sowas? Dass er hier auf einmal zum Leistungsträger wird? Das ist doch absolut unwahrscheinlich und hat sich ja letztlich jetzt bestätigt... DB war dagegen schon vorher Stammspieler bei seinem Verein mit diversen Toren und Vorlagen. In Zukunft sollte man nur noch Leihgeschäfte dieser Art machen, wenn der Spieler einem wirklich weiterhilft. Ansonsten ist das nur rausgeschmissenes Geld, gerade in der aktuellen Situation...

Für Gladbach hat sich die Leihe von Kramer aber zum Beispiel auch sehr gelohnt. Ähnliches gilt für Stuttgart mit Lahm oder Leverkusen mit Kroos. Die waren damals (ohne jetzt die genauen Erstligaspielanzahlen zu kennen) auch noch nicht wirklich etabliert.
Letztendlich bleibt nun mal immer ein Risiko, egal ob ein Spieler ausgeliehen oder festverpflichtet wird.

 

[neuegrünewelle]

Für Gladbach hat sich die Leihe von Kramer aber zum Beispiel auch sehr gelohnt. Ähnliches gilt für Stuttgart mit Lahm oder Leverkusen mit Kroos. Die waren damals (ohne jetzt die genauen Erstligaspielanzahlen zu kennen) auch noch nicht wirklich etabliert.
Letztendlich bleibt nun mal immer ein Risiko, egal ob ein Spieler ausgeliehen oder festverpflichtet wird.

Genau, und Öztunali hat nunmal die (vielleicht zu großen) Erwartungen bei uns nicht erfüllen können.

 

[Meister_Propper2]

Das Markierte ist aber etwas anderes als "hat nur 2 Spiele gemacht". Bei 30 Kadernominierungen allein in der Bundesliga, davon 15 Einsätze, war er wohl alles andere als weit entfernt von der ersten Mannschaft. Außerdem stellst du es so dar, als ob von Anfang an klar gewesen sei, das er uns wenig helfen würde. Ich erinnere mich an das allgemeine Bedauern hier, das wir keine KO für Öztunali haben und ihn uns auch nie im Leben würden leisten können da er zu den besten seines Jahrgangs gehört. Und nein, ein Stammspieler war ein damals gerade mal 18 Jähriger beim Champions League Dauergast Leverkusen in der Tat nicht. Was übrigens die hier teils bemängelte Torausbeute von Öztunali angeht: Der Mann ist kein Stürmer!

Ich will seine Leistungen bei uns nicht schönreden, aber was an einen 18-Jäjhrigen (jetzt 19) für eine Erwartungshaltung gestellt wird, ist doch immer wieder erstaunlich.

Du hast nicht verstanden, worum es mir geht. Es geht darum, dass man diese Leihe eben genau aus diesem Grund lieber hätte bleiben lassen sollen... Weil der Junge viel zu jung und unerfahren ist. Für mich war das klar, dass er nicht helfen wird. Unsere Mannschaft ist doch gar nicht gefestigt. Wir brauchen in der aktuellen Situation eben Spieler, die einen gleich weiterbringen und vor allem regelmäßig ihr Potential abrufen können (ein so junger Spieler wird das in der Regel nicht können...). Solche Leihen wie mit LÖ kann ich mir erlauben, wenn ich im gesichterten Mittelfeld spiele, nicht aber wenn ich inzwischen Jahr für Jahr im Abstiegskampf bin und genau darum geht es.

 

[Meister_Propper2]

Für Gladbach hat sich die Leihe von Kramer aber zum Beispiel auch sehr gelohnt. Ähnliches gilt für Stuttgart mit Lahm oder Leverkusen mit Kroos. Die waren damals (ohne jetzt die genauen Erstligaspielanzahlen zu kennen) auch noch nicht wirklich etabliert.
Letztendlich bleibt nun mal immer ein Risiko, egal ob ein Spieler ausgeliehen oder festverpflichtet wird.

Die Situation kannst du doch gar nicht mit unserer vergleichen. Hier ist ein Club mittlerweile ständig im Abstiegskampf... die Anderen spielen/spielten zu Zeiten der Leihen doch in der Regel mindestens im Mittelfeld. Da kann ich mir natürlich mehr "erlauben" und vor allem sieht es bei diesen Clubs finanziell ganz anders aus. Hier muss doch inzwischen jeder Groschen 2 mal umgedreht werden...

 

[RautenPauke]

Olic ist in Hamburg unzufrieden, den könnten wir ablösefrei bekommen.
Wenn er spielt, ist er schnell in Topform. Habe gehört, sein Berater wurde schon kontaktiert. Er ist ein Bremer durch und durch...

 

[Exil-Ostfriese]

Olic ist in Hamburg unzufrieden, den könnten wir ablösefrei bekommen.
Wenn er spielt, ist er schnell in Topform. Habe gehört, sein Berater wurde schon kontaktiert. Er ist ein Bremer durch und durch...

Moin,

wir haben doch schon einen Stürmer im "Rentenalter" und wo es uns fehlt, ist im Spielaufbau, wir brauchen dringend einen zusätzlichen stabilen 6er und einen torgefährlichen 10er der unsere Stürmer mit Bällen füttert.
Wieviele Bälle gestern nach dem ersten oder zweiten Pass nach der Eroberung direkt beim Gegner gelandet sind, ich habe mir verwundert die Augen gerieben, Ball erobert 3-4 Schritte Pass und zack zurück zum Gegner. Ganz ehrlich, als Profi kann mir das in der Häufigkeit nicht passieren, es sei denn ich möchte, dass es so passiert, wer weiß das schon?!
Wenn es aber aus reiner Unfähigkeit war, dann wird es verdammt Zeit in der Winterpause auf diesen beiden Schlüsselpositionen schleunigst zu investieren und zu reagieren, sonst sehe ich für die Rückrunde keine Besserung.
Olic darf also gerne beim HSV bleiben!
Transferbedarf haben wir ganz woanders, nicht im Sturm!

 

[Shaoqiang]

der hat doch schon lange kein bundesliganiveau mehr ...

 

[tobio]

Auf die Gefahr hin, hier gleich gesteinigt zu werden: Was haltet ihr von einem ablösefreien Großkreutz im Winter? Unsere spielerische Armut wird durch seine Anwesenheit sicher nicht größer, aber wir hätten eine Alternative mehr, welche sicher kein Messi ist, seinen Job auf dem Platz jedoch ernst nimmt (mein Eindruck; unseren Spielern spreche ich das bisweilen ab) und zwischenzeitlich immerhin ja auch mal Nationalspieler war. Sollte er wirklich Heimweh haben und unbedingt zurück nach Deutschland wollen, käme er bei Gehaltsverhandlungen unserem Verein ja sicher auch entsprechend entgegen...

 

[MarcS1979]

Auf die Gefahr hin, hier gleich gesteinigt zu werden: Was haltet ihr von einem ablösefreien Großkreutz im Winter? Unsere spielerische Armut wird durch seine Anwesenheit sicher nicht größer, aber wir hätten eine Alternative mehr, welche sicher kein Messi ist, seinen Job auf dem Platz jedoch ernst nimmt (mein Eindruck; unseren Spielern spreche ich das bisweilen ab) und zwischenzeitlich immerhin ja auch mal Nationalspieler war. Sollte er wirklich Heimweh haben und unbedingt zurück nach Deutschland wollen, käme er bei Gehaltsverhandlungen unserem Verein ja sicher auch entsprechend entgegen...

Da werden sich noch mehr vereine Mitanstellen und dann sind wir raus .

 

[Ammerlandbremer]

Auf die Gefahr hin, hier gleich gesteinigt zu werden: Was haltet ihr von einem ablösefreien Großkreutz im Winter? Unsere spielerische Armut wird durch seine Anwesenheit sicher nicht größer, aber wir hätten eine Alternative mehr, welche sicher kein Messi ist, seinen Job auf dem Platz jedoch ernst nimmt (mein Eindruck; unseren Spielern spreche ich das bisweilen ab) und zwischenzeitlich immerhin ja auch mal Nationalspieler war. Sollte er wirklich Heimweh haben und unbedingt zurück nach Deutschland wollen, käme er bei Gehaltsverhandlungen unserem Verein ja sicher auch entsprechend entgegen...

Den wollte ich auch schon vorschlagen, habe mich aber nicht getraut.

Wie kommst Du darauf, dass er ablösefrei ist? Mein Kenntnisstand ist, dass er für die 1,5 Millionen zu haben ist, die sein jetziger Verein bezahlt hat. Als Allzweckwaffe, die man quasi auf jeder Position einsetzen kann, wäre er diese Ablösesumme auf jeden Fall wert.

Das Gehalt ist dann aber nochmal ein anderes Thema.